English
This is called the reason of the effect. When inferring from the effect, showing dependence on others only by not seeing the object is "if there also." "If another valid cognition enters" means because it depends on another valid cognition. "If it holds it, then it is not, therefore." Holding fire that is non-different from it means holding the distinction that is non-different from it. It is not merely different from the distinction of fire, but if it is not held, then everything is not held, therefore. Regarding the discrimination of the appearance of a cow in the obscure, etc., it means that this is not different from holding the object. Regarding hair, etc., it refers to those seen by those with cataracts, not all. What is shown by "because it will arise" is the reason of nature. When seeing the obscure, etc., isn't it said to be a cow? If fire is not seen, how is it said? Because seeing what is related to it, there is no fault. Showing it is "by the very understanding of the sign," if the general or particular is not seen, because what is related to it is synonymous with it, there is no difference in calling it that or what is related to it. It should be added "not understood by anyone." Even if the general is understood, it is not the distinction of not understanding. If it is only understanding, although there is no doubt about understanding, for not understanding, only the thought "is this general or particular" will arise. Not understanding, not abiding in the mind, is not the object of doubt, because doubt is the nature of manifestly clinging to it, therefore it is unreasonable to arise from doubt. If impermanence itself is not different from the object, but is the nature of the object, then like a pot, etc., diamonds, etc., should also be understood, thinking in this way, that is "if impermanence, etc.," meaning that for it, there is also no certainty that there is no way to see the last moment. In some cases, it refers to diamonds, etc. "That" refers to impermanence itself. Completely unknown is undetermined. Similarity exists because others continuously enter, and dissimilarity
Tibetan
་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ཡང་ཐ་དད་པར་ངེས་པ་གསལ་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་མཐོང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་མིག་འཕྲུལ་གྱི་རི་ལུ་དག་གི་ཐ་དད་པ་བཞིན་ནོ། །རི་ལུ་གཅིག་བསྟན་ནས་དེ་ལས་གཞན་བསྟན་ན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཡང་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། །དེ་ཉིད་ཡིན་པའི་བློ་ལ་ནི་མཐོང་བ་ཡང་མ་མཐོང་བ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ཏེ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཕྱི་མའི་རི་ལུ་གཞན་གྱིས་མཐོང་བ་བོར་ནས་རྟོག་པ་བསྐྱེད་ནས། བསྒྲིབས་པ་ཡིན་གྱི། མཐོང་བ་ཡང་དེ་བྲོ་ནས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་མཚུངས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་ཕན་ཚུན་སྤངས་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་འདིའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་སྣང་བ་གཅིག་ཏུ་བྱེད་ལ། དེ་ལ་སྔར་མཐོང་བ་དང༌། མཐོང་བར་བྱ་བ་ཡང་འདས་པ་ཡིན་ལ་འདས་པ་ལ་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ནི་མི་རིགས་ཏེ་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ད་ལྟར་བ་ཡང་གེགས་བྱ་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་གོ་བར་མི་ནུས་སོ། །འདི་ལས་དེ་ཐ་དད་པར་མ་མཐོང་བ་འདི་ངེ་ལས་ཐ་དད་པར་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཐ་དད་དངོས་པོ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། མཐོང་དུ་རུང་བ་དང་མཐོང་བ་ཡང་ངོ༌། །དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་མས་སོ། །མི་མཐུན་པའི་སྐད་ཅིག་མ་མི་སྐྱེ་བ་ཡང་ལ་ལར་སྐྱེ་ན་ཡང༌། ལ་ལར་དོན་གྱི་རྒྱུ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་པ་མ་ཡིན་ནམ། རྡོ་རྗེ་ཕ་ལམ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདྲ་བ་གཞན་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་མི་མཚོན་པར་རིགས་ལ། གཞན་དུ་ མི་འདྲ་བ་བྱུང་བ་ན་གཅིག་ཀྱང་གཞན་དུ་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། མི་འདྲ་བ་མ་བྱུང་ཡང་དེ་མཐོང་བར་བསྟན་པ་ནི། ཇི་ལྟར་རྟགས་མེད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཕྱིས་འབྱུང་བ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་སྔ་མ་གང་གི་ཡིན་པ་དེ་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལས་ཤེ་ན་མར་དང་སྡོད་བུ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ལ་ཡང་དང་པོ་བཞིན་དུ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་བསྟན་པ་ནི་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཕྱིས་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མཐའི་སྐད་ཅིག་མའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁ་ཅིག་གིའོ། །དེ་ནི་ལ་ལར་དེ་ཡོངས་མི་ཤེས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཚིག་གིས་རྟོགས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །སྒྲོན་མ་དུས་གཞན་གནས་པ་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ཉིད་ལ་སྐྱེད་པར་ཀོང་བུ་དང་སྡོང་བུ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དོན་མེད་པར་བསྟན་ནས། མི་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ཉིད་ལ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་དོན་མེད་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་བཞིན་དུ་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་དུས་གཞན་དུ་གནས་པ་ཡང་ཡིན་ལ་འཛིན་པ་ཡང་ཡིན་པའོ། །འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་དང་གཞན་མཐོང་བར་ལྟོས་པའི་རྟོག་པའོ། །རྟོག་པ་གཉིས་པ་ལ་བསྟན་པ་ནི་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཅིག་ཅར་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་རྫོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དུས་རིང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་གཞན་དང་གཞན་དུ་རྗེས་སུ་འཇུག་པའོ། །དངོས་པོ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དངོས་པོ་བཞིན་དུ་འཛིན་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་རྩོད་པ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། དངོས་པོ་ལས་ཐ་མི་དད་པར་ཡང་ནུས་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་སུ་གྱུར་པ་ནི་དེ་འཛིན་པས་གཟུང་བ་ལ་ཡང་རྨོངས་པ་མེད་དོ། །འབྲས་བུ་ནི་མཐའི་སྐད་ཅིག་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མ་མཐོང་བ་ཅི་ལས་ཡིན་ཞེན་དེ་མ་ཐག་མེད་པའི་སྟེ་བར་དུ་ཆོད་པས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་མི་འདྲ་བའི་རྒྱུ་རྣམས་ཐམས་ཅད་དུ་འདི་ལས་ཉེ་བར་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མཐའི་སྐད་ཅིག་མཐོང་བ་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་ཁོ་ནར་སྣང་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ངེས་པ་མེད་ཅེས་ཟེར་བ་ལ་ངེས་གསལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་སྟེ་མ་གོམས་པས་ཉེ་བར་མ་མཚོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགྲེལ་པར་ནི་དཔེ་ཉིད་ཀྱི་ སྒོ་ནས་འབྲས་བུའི་ནུས་པ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་པ་ནི། དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་ནི་རྨོངས་པའོ། །བཟློག་པའི་ཆེད་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྔེས་སུ་དཔག་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི་དེའི་ངོ་བོ་བསྒྲུབ་པའི་ཆེད་དུ་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ཁོ་ནས་དེ་ཉིད་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གོམས་པ་ལས་དེ་དེའི་མཚོན་པ་པོ་རྣམས་ནི་མཐའི་སྐད་ཅིག་མ་མཐོང་བ་མེད་ཀྱང་མཐོང་བ་ཉིད་ལས་ངེས་པར་བྱེད་པར་བསྟན་པ་ནི། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ངེས་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཡིན་ལ་རྣམ་པ་ཡང་ཡིན་པས་རྣམ་པ་དེ་དག་མི་རྟག་པ་དང་སྡུག་བསྔལ་བ་དང་བདག་མེད་པ་དང་སྟོང་པའི་ངོ་བོའོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དང་ལྡན་པ་ཞེས་འདོན་པ་ལ་ཡང་ནུས་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་དུ་མ་དང་ལྡན་བ་ལ་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ། །བློའི་ཆེན་པོ་ཉིད་ཀྱང་གོམས་པ་ལས་གསལ་བ་ཉིད་དོ། །ཡོད་པ་དང་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བ་དང་བྲལ་བའི་དོན་ལ་ནི་ཁྱད་པར་ལ་བརྟེན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བརྟགས་པའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ནམ། མྱུར་བར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་ལས་བྱུང་བའི་རྟོག་པ་ནི་ཐམས་ཅད་རྙེད་པར་སླ་
Chinese
因为没有产生的作用，所以误认为那就是这个。因此，因为对于所见之物的差别没有明确的确定，所以显示了仅仅是没有见到，就像魔术师的幻象一样。如果展示了一个幻象，然后从那之外展示了另一个，即使是不同的，也因为是相同的缘故。对于认为那就是那个的心识来说，所见也和未见一样，因为不确定。因此，舍弃了后来幻象的所见，产生分别念，被遮蔽了。所见也因为从那之中产生而相同，所显示的就是所谓的“互相舍弃”。所谓“那就是这个”，是将先前和后来的显现视为一体。对于此，先前所见和所要见的也都是过去，对于过去的事物那样去认识是不合理的，因为已经过去了。同样，现在的也因为不能被阻碍，所以不能理解为是不同的。没有见到这个和那个是不同的，所显示的就是没有见到这个和我是不同的，所谓的“不同的事物那个”，是指能够被见到和所见。所谓“那”，是指先前的。不相符的刹那不产生，即使在某些情况下产生，在某些情况下，对于事物的因，难道不是认识到无常吗？对于金刚石等，因为见到其他的相似之处，所以不适合近似地表达。在其他情况下，如果出现了不同，就认为一个也会变成另一个。即使没有出现不同，也显示了见到那个，所谓的“如何没有标记”。和后来产生的没有关联，先前属于哪个的，那就是后来产生的。为什么呢？因为对于酥油和容器等的集合，也像最初一样依赖。所显示的就是所谓的“灯等”。没有关联的后来产生的是哪个，那就是最后的刹那，这是某些人的观点。那在某些情况下并不完全了解，这是通过所谓的“因为不了解”的特殊词语来理解的意义。灯在其他时间存在，在第一个刹那产生，对于罐子和树干等的集合进行推测是没有意义的，显示了人等也在第一个刹那持有所有的自性，所以随后进入。
English
Because there is no effect produced, it is mistaken to think that is this. Therefore, because there is no clear certainty about the difference of what is seen, it is shown that it is only not seen, just like the illusions of a magician. If one illusion is shown, and then another is shown from that, even if they are different, it is because they are the same. For the mind that thinks that is that, what is seen is also like what is not seen, because it is uncertain. Therefore, abandoning the seeing of the later illusion, generating conceptual thought, it is obscured. What is seen is also the same because it arises from that, what is shown is what is called "mutually abandoning." What is called "that is this" is to regard the previous and later appearances as one. For this, what was seen before and what is to be seen are also past, and it is unreasonable to recognize past things in that way, because they have passed. Similarly, the present also cannot be understood as different because it cannot be hindered. Not seeing that this and that are different, what is shown is not seeing that this and I are different, what is called "different things that" refers to what can be seen and what is seen. What is called "that" refers to the previous. Incompatible moments do not arise, even if they arise in some cases, in some cases, for the cause of things, is it not recognizing impermanence? For diamonds and so on, because other similarities are seen, it is not suitable to express approximately. In other cases, if differences arise, it is thought that one will also become another. Even if differences do not arise, it is shown that that is seen, what is called "how without a mark." Not related to what arises later, what belongs to the previous, that is what arises later. Why? Because for the collection of butter and containers, etc., it also depends as in the beginning. What is shown is what is called "lamps, etc." Which later arises without relation, that is the last moment, this is the view of some. That is not fully understood in some cases, this is the meaning understood through the special words of what is called "because it is not understood." The lamp exists at other times, it arises in the first moment, it is meaningless to infer for the collection of jars and trunks, etc., it is shown that people, etc., also hold all the self-nature in the first moment, so they enter afterwards.
Chinese
显示说无意义是，如是说“如果”。那时也是安住于他处，也是执取。“执取”是指观待于见到其他而产生的分别。显示对于第二种分别是指“执取”。“一时唯一”是指仅在一个刹那间圆满的意思。“长时”是指随顺于其他时间。不异于事物的无常，难道不会像事物一样被执取吗？如果那样，就没有争论了，这样想。对于不异于事物的能力，成为无常之法的，对于执取它所取，也没有愚昧。果是因为没有见到最后的刹那。没有见到是因为被无间断地隔断了。因为不相同的因都不是比这更近地安住。见到最后的刹那，虽然无常本身如实显现，但为什么说没有决定呢？因为没有明确的显现，因为不习惯，所以不能近似地表示。注释中说，通过比喻的方式讲述了果的能力。例如。“那本身”就是愚昧。为了遮遣而存在，所以是刹那性，这是在说随念，而不是为了成立它的自性。仅仅通过成立事物本身就能成立它。从习惯中，那些表示它的人，虽然没有见到最后的刹那，但显示说从见到本身就能决定，就是说“决定一切相”。那一切也是相，也是种类，所以那些种类是无常、痛苦、无我和空性的自性。在念诵“具足一切相”时，对于具足能力和无常等多种相，也没有过失。智慧的伟大也是从习惯中显现。对于存在和无常等差别分离的意义，难道不是依赖于差别的随念是考察的对境吗？从想要迅速成办而产生的分别，一切都容易获得。
English
Showing that it is meaningless is, like saying "if." At that time, it is also abiding elsewhere, and it is also grasping. "Grasping" refers to the conceptualization that arises in dependence on seeing others. Showing the second conceptualization refers to "grasping." "At once only" refers to the meaning of being completed in just one moment. "Long time" refers to following other times. Isn't impermanence, which is not different from things, grasped like things themselves? If so, there is no dispute, so it is thought. For the ability that is not different from things, becoming the dharma of impermanence itself, there is no ignorance in grasping what is grasped by it. The result is because the final moment is not seen. Not seeing is because it is interrupted by the immediately preceding. Because the dissimilar causes are not all abiding closer than this. When the final moment is seen, although impermanence itself appears as it is, why is it said that there is no certainty? Because there is no clear appearance, because it is not accustomed, so it cannot be approximated. In the commentary, it is said that the ability of the result is explained through the example itself. For example. "That itself" is ignorance. Because it exists for the sake of negation, it is momentary, this is saying recollection, not for the sake of establishing its own nature. It is established only by establishing the thing itself. From habit, those who represent it, although they have not seen the final moment, but it is shown that it can be determined from seeing itself, that is, "determine all aspects." That everything is also an aspect, and also a kind, so those kinds are the nature of impermanence, suffering, selflessness, and emptiness. When reciting "endowed with all aspects," there is no fault in being endowed with various aspects such as ability and impermanence. The greatness of wisdom is also clear from habit. For the meaning separated from the distinctions of existence and impermanence, isn't the recollection that relies on difference the object of investigation? The conceptualization arising from wanting to accomplish quickly is all easy to obtain.