Tibetan
ལྟོས་པ་མ་ཡིན་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དམིགས་སུ་རུང་བ་མ་དམིགས་པ་ནི་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་དད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་བྱས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་ངེས་པ་ཡིན་ལ། དེས་ན་དེའི་ངེས་པ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་དྲན་པ་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། རྣམ་འགྲེལ་གྱི་རིགས་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཤིན་ཏུ་རྨོངས་པའི་དོན་དུ་ཞེས་ངག་གི་དོན་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པའོ། །ཤེས་པ་གཅིག་ལ་འདྲེལ་བ་ལ་གང་ གི་ཚད་མ་མེད་པ་ཉིད་དེ་ཁོ་ནའི་མི་དམིགས་པ་ཡིན་གྱི་མི་སྣང་བའི་མེད་པའམ། མེད་པའི་ཐ་སྙད་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་བར་དུ་རྨོངས་པའི་དོན་དུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་པ་གཞན་ཡིན་ནོ། །དམིགས་པ་ལོག་པ་ཡང་རང་བཞིན་མི་དམིགས་ངོ་བོ་ནི་དངོས་པོའི་ལྡོག་བྱེད་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། དངོས་པོ་ཉིད་ལོག་བཞིན་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ལྡོག་བྱེད་ཡིན་པར་བརྗོད་སྙམ་དུ་སེམས་ལ་འགྲེལ་པ་བཤད་པ་ནི། རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ཡང་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གནག་རྫི་མོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་དང༌། མ་བྲལ་བ་ན་འདི་ལ་མི་རྨོངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་རྨོངས་པ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། གྲངས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གང་དུ་ཚད་མ་ལྔ་པོ་དག །དངོས་པོའི་ངོ་བོར་མ་སྐྱེས་པ། །དངོས་པོའི་མེད་པ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། །དེ་ལ་མེད་པ་ཚད་མ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བའི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་པ་ལ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ་ཚད་མ་ལྔ་པོ་ལོག་པ་ཡང་རང་བཞིན་ནམ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། མི་དམིགས་པ་ནི་འདི་ཙམ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། མི་དམིགས་པ་དེ་ཡང་དངོས་སུ་མེད་པར་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ནོ། །འདི་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཆད་པར་འགྱུར་བའོ། །རྒྱུ་འམ་རང་བཞིན་ཏེ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པར་སྣང་བར་འདོད་པ་ཡིན་ལ། སྣང་བ་མེད་པ་ནི་མ་དམིགས་པ་སྟེ། རུང་བ་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཐམས་ཅད་དུ་མངོན་སུམ་ལོག་པ་ནི་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལུང་ལ་སོགས་པའི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ནི་དངོས་པོ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ཞིང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་འམ་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣང་དུ་རུང་བ་ཙམ་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ལ། བྱེད་པ་པོ་དང་ཁྱད་བྱེད་དང་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་རྣམས་ནི་མེད། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འདི་ཙམ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བས་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་གྱི་སྒྲ་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་དང་ཁྱབ་པ
Chinese
不是依赖性的。因为可缘而未缘，对于被视为无的差别的对境者们来说也是确定的。因此，说对于它的确定遍及于不缘等随念，这与《释量论》的理路相违背。或者，所说的是极其愚昧之义，即执著于语言的意义为最胜。与一个意识相连的，凡是没有量，那仅仅是不缘，而不是不显现的无，或者无的名称，因为是不缘的缘故，这样说到中间是愚昧之义，这是另一种解释。缘的颠倒也是自性不缘，本体不是事物的遣除者吗？事物本身正在颠倒，怎么说是遣除者呢？心中这样解释说：自性不缘不也是使之理解吗？牧牛女等也是，在分别和不分离时，对这个是不愚昧的。如果是这样，什么是愚昧呢？说了数论。在何处五量，未生为事物的本体，为了证悟事物的无，在那里无是量本身。这不是这样的理路吗？对于极其隐蔽的，五量颠倒也是自性或遍及者，仅仅是不缘啊，这样显示的是，不缘就是这一点，不缘那也是具有真实无的决定的果。这一点是将来要解释的。因或自性，是想要显现为遍及者，显现没有是不缘，是可缘不缘的同义词。完全现量颠倒不是成立无，也不是比量、圣教等。因为那不是见到事物，也不是遍及者。因或自性是仅仅表示可显现，作者和差别者和自性不缘等是没有的。以这一点显示是成立者，自性的声音是事物的本体和遍及
English
It is not dependent. Because what can be cognized but is not cognized is also certain for those who are regarded as having different objects of non-existence. Therefore, saying that the certainty of it pervades non-cognition and so on as recollection is contrary to the reasoning of the Pramāṇavārttika. Or, what is said is the meaning of extreme ignorance, that is, clinging to the meaning of language as supreme. Connected to one consciousness, whatever is without validity, that is merely non-cognition, not the non-manifest absence, or the name of absence, because it is non-cognition, saying so in the middle is the meaning of ignorance, this is another explanation. The reversal of cognition is also self-nature non-cognition, is the entity not the eliminator of things? The thing itself is being reversed, how is it said to be the eliminator? Explaining in the mind like this: Isn't self-nature non-cognition also making it understood? Cowherd women and so on are also, when distinguishing and not separating, they are not ignorant of this. If so, what is ignorance? The Samkhya school is mentioned. Where the five valid cognitions, not born as the entity of things, in order to realize the non-existence of things, there non-existence is the valid cognition itself. Isn't this such a reasoning? For the extremely hidden, the reversal of the five valid cognitions is also self-nature or pervader, merely non-cognition, what is shown like this is, non-cognition is just this point, that non-cognition is also having the result of the determination of real non-existence. This point is what will be explained in the future. Cause or self-nature, is wanting to appear as pervader, the absence of appearance is non-cognition, is a synonym for cognizable non-cognition. Completely direct perception reversal is not establishing non-existence, nor is inference, scripture, and so on. Because that is not seeing things, nor is it a pervader. Cause or self-nature is merely indicating what can appear, the agent and the differentiator and self-nature non-cognition and so on are not there. Showing with this point is the establisher, the sound of self-nature is the entity and pervader of things.