Tibetan
ག་པ་ལ་ཡང་མཐོང་བ་སྟེ། ཚད་མ་ཉིད་མེད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི་མི་དམིགས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟེ་འབར་བའི་ངོ་བོ་མངོན་སུམ་པ་ནི་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་དྲོ་བའི་རེག་པ་གྲང་བ་མི་དམིགས་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པས་མི་དམིགས་པ་གྲུབ་པོ། །དེས་ན་མི་དམིགས་པ་ལ་ཡང་འགལ་བའི་འབྲེལ་པ་གང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པའི་མེའི་གཟུགས་ཀྱི་དྲོ་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རེག་པ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་འཆད་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པའོ། །འགལ་བ་ནི་ གྲང་བའོ། །མེད་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲང་བའིའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་དམིགས་པ་ལའོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པས་མི་དམིགས་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་ནའོ། །དངོས་པོ་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲང་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གང་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་གང་གིས་སོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའོ། །ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མི་དམིགས་པའོ། །འབྲེལ་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ནས་གཞལ་བྱ་གྲུབ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་མ་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། འབྲེལ་པར་གྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་དམིགས་པའི་ངོ་བོ་སྟེ་གྲང་བ་མ་དམིགས་པའོ། །དུ་བ་མེ་ལ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་ན་དུ་བ་མཐོང་བ་ལས་མེ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར་གྱི། འགལ་བ་མེ་དམིགས་འདི་ལ་ནི་མེད་པར་ངེས་པ་ཉིད་དེ་ལྟ་བྱོར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་དམིགས་པ་དང་མེད་པ་དག་ལ་དབྱེ་བ་མེ་དཔའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཅན་གྱི་མེད་པར་རྟོགས་སོ་ཞེས་མི་དམིགས་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་གྱི་ཐ་མི་དད་པ་མེད་ན་རྗེས་སུ་དཔག་བ་མེད་པས་རྩོད་པའི་གནས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། མེ་ལས་གྲང་བ་མེད་པར་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གྲང་བ་ལས་གཞན་ཕ་ནི་གྲང་བ་མེད་པ་སྟེ། དེའི་འབྲས་བུ་ལས་ཀྱང་གཞན་པ་ནི་མེད་པ་ཡོད་པར་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དྲོ་བའི་རེག་པ་ལ་གཟུགས་ནི་གྲང་བ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ལ་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གྲང་བ་མེད་པ་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པའི་ངོ་བོ་དེའི་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ངོ་བོའོ། །དེ་ལ་རྒྱུ་མེད་པར་བསྟན་པ་ནི། དེས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྲེལ་པ་འཛིན་པའི་མངོན་སུམ་ཁོ་ནའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་གྲུབ་པ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་རྩོད་པའི་གནས་
Chinese
在任何地方都能看到，说明没有量，这就是非现见的随行比量，燃烧的自性是现量，依赖于一个集合，温暖的触觉，不能觉察到寒冷，因为随行比量成立了非现见。因此，对于非现见，有什么相违的关系呢？这是要消除的。对此，将要阐述的是依赖于一个集合的火的形体的温暖自性的触觉的衡量等等。相违的就是寒冷。成为没有的意思就是寒冷的。不是这样的意思就是对于非现见。其他的意思就是如果通过成立相违等等，对于非现见就没有随行比量。一个事物的意思就是相违等等。其他的，就是寒冷等等。从哪里，就是通过什么量。那就是指不能同时存在。不是量本身就是非现见。如果仅仅通过把握关系就能成立所量，那么随行比量就不会变成其他的量，这是要说明的。对于要成立关系的就是这个意思。什么是进入，就是火的非现见的自性，也就是寒冷没有被觉察到。如果通过现量成立了烟对火的确定，那么从见到烟就能随行比量火。对于这个相违的火的非现见来说，并不是要把握没有的确定，因为对于非现见和没有的区分是火的衡量，所以要认识到具有相违的没有，因此认识到非现见，如果对于没有认识到非现见的意思没有差别，那么因为没有随行比量，就会变成争论的处所，这是要说明的。从火中没有寒冷就是这个意思。与寒冷不同的就是没有寒冷，从它的结果来说，不同的就是没有存在，这是要说明的。什么时候就是这个意思。对于温暖的触觉来说，形体是没有寒冷的自性的结果的因。没有寒冷也是与它不同的自性，它的结果是没有的自性。对此，说明没有原因就是，因此随行比量就是这个意思。如果从仅仅把握关系的现量中，就能成立随行比量所要随行比量的，那么就是没有随行比量的争论的处所。
English
It can be seen everywhere, indicating the absence of valid cognition, which is the inference of non-perception. The manifest nature of burning is direct perception, dependent on a single aggregate. The warm touch, the imperceptibility of cold, because the inference establishes non-perception. Therefore, for non-perception, what is the contradictory relationship? This is to be eliminated. In this regard, what will be explained is the measurement of the warm nature of the form of fire, which depends on a single aggregate, and so on. The contradictory is cold. To become non-existent means cold. Not being like that means for non-perception. Other means that if by establishing contradictions, etc., there is no inference for non-perception. One thing means contradictions, etc. Others are cold, etc. From where, that is, through what valid cognition. That refers to not being able to coexist. Not being a valid cognition itself is non-perception. If the measurable can be established merely by grasping the relationship, then the inference will not become another valid cognition, which is to be explained. For the relationship to be established is what it means. What is entering is the non-perceived nature of fire, that is, cold is not perceived. If the certainty of smoke to fire is established through direct perception, then from seeing smoke, one can infer fire. For this contradictory non-perception of fire, it is not to grasp the certainty of absence, because the distinction between non-perception and absence is the measure of fire, so one must recognize the absence with contradiction, therefore recognizing non-perception. If there is no difference in the meaning of not recognizing non-perception, then because there is no inference, it will become a place of dispute, which is to be explained. The absence of cold from fire is what it means. Different from cold is the absence of cold, and from its result, the different is the existence of absence, which is to be explained. When is what it means. For the warm touch, the form is the cause of the result of the nature of no cold. The absence of cold is also a different nature from it, and its result is the nature of absence. In this regard, explaining that there is no cause is, therefore, the inference is what it means. If from the direct perception of merely grasping the relationship, what is to be inferred by the inference can be established, then it is the place of dispute where there is no inference.
Tibetan
གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མངོན་སུམ་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་བ་ཐ་དད་པ་མེད་ན་དེ་གྲུབ་པས་དེ་ཉིད་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་རིགས་སོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནས་ཚད་མར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ བྱ་བའི་བར་དུའོ། །དམིགས་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་མེས་མེད་པར་སྒྲུབ་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །མི་དམིགས་པས་མེད་པའི་དབྱེ་བ་མེད་ལ་གཞན་དམིགས་པ་མི་དམིགས་པ་སྟེ། མེད་པ་ན་ཅི་ཞིག་གང་གྲིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅེས་བསྟན་པ་ནི་མེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །མི་དམིགས་པ་ལས་མེད་པ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དམིགས་པའི་མི་དམིགས་པའི་ངོ་བོ་ལས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་ལས་གཞན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་བསྟན་པའི་རིམ་པས་གང་གི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་ཉིད་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་རང་གི་སྒྲས་བརྗོད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་དམིགས་པ་སྟེ། ཡང་གི་སྒྲས་ནི་རང་གི་སྒྲ་མ་ཡིན་པས་བརྗོད་པ་སྟེ་འགལ་བ་སྒྲུབ་པ་ལ་མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་སོ། །མ་བརྗོད་པར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ནོ། །འགལ་བའི་གནས་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགྲེལ་པར་ནི་དེའི་སྒྲ་ནི་རང་གི་སྒྲ་ཞེས་བཤད་དོ། །རྒོལ་བ་པོ་གང་གི་མི་དམིགས་པ་དེ་གཞན་དམིགས་པའི་ངོ་བོ་མངོན་སུམ་ལས་སམ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་འགྲུབ་པ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་མི་འདོད་ཅིང་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་མེད་པ་ཉིད་ཅི་ལས་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པ་དེ་དག་གི་དེ་ནི་ཡིད་སྨོན་གྱི་ལ་ཐུ་ཙམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། །གལ་ཏེ་དེ་ནི་ཚད་མིན་དེས། །ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བ་ཉེ་བར་བསྟན་པས་སམ། ཚད་མ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་ལ་ཚད་མ་གཞན་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ལུང་ལ་སོགས་པ་འདོད་པ་དེ་ལ་ཡང་དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་ལ། དེ་ཉིད་རྣམ་པ་འགས་མི་དམིགས་པའི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་ཡིན་ན། འདིས་མ་མཚོན་པའི་སྦྱོར་བའི་དབྱེ་བས་འཕངས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནེ། དེ་དང་དགག་བྱ་དང་ངོ༌། །འགལ་བ་ནི་མེ་ལ་སོགས་པའོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ནི་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཇི་སྐད་བསྟན་པའི་མི་དམིགས་པ་དང་བྲལ་བའི་སྦྱོར་བ་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ པར་བསྟན་པ་ནི། །འགལ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འགལ་བ་བསྒྲུབ་པ་མ་གྲུབ་པར། ཐབས་དང་བཅས
Chinese
如果某事物与现量和比量没有差别，那么说“因为它成立，所以它自身成立”是不合理的。如果那样的话，从“如果那样的话”到“不会成为量”之间。因为所缘的自性存在，所以非所缘的自性不存在，因此，通过比量来否定它的宗派将会崩溃，这指的是用火来否定无火。没有非所缘就没有不存在的差别，而其他所缘是非所缘。如果不存在，那么用什么来成立什么呢？这表明就是火本身。就像从非所缘中产生不存在一样，也同样是从其他所缘的非所缘的自性中产生。因此，从名言之外没有其他需要成立的事物。按照如上所示的次第，因为非所缘本身成立不存在，因此，即使用自己的词语来表达，也是非所缘。用“又”这个词语来表达的不是自己的词语，而是为了成立相违，因为有火。没有表达“又”指的是其他。因为是相违的情况，所以在注释中说“它的词语是自己的词语”。如果反驳者认为，非所缘的自性不是从现量或比量中成立的名言，而是要成立事物的无有，那么这些人的想法只不过是愿望而已。如果它是非量，那么就用它来显示。在任何情况下，“全部”指的是通过显示相违，或者通过其他量。对于那些想要用没有其他量来成立的圣教等，也会变成那样。如果它以某种方式属于非所缘的范畴，那么就表明，用没有包含它的结合的差别来抛弃它。它和所破以及相违，相违指的是火等。它的结果是烟等，指的是表达等。如上所示，表明与非所缘分离的结合等是不成立的。“相违”等。在没有成立相违的情况下，以及方法等。
English
If something is not different from direct perception and inference, then it is unreasonable to say "because it is established, therefore it itself is established." If that is the case, from "if that is the case" to "it will not become a valid means of cognition." Because the nature of the object of cognition exists, the nature of non-object of cognition does not exist, therefore, the tenet of negating it through inference will collapse, which refers to negating the absence of fire with fire. There is no difference of non-existence without non-object of cognition, while other objects of cognition are non-object of cognition. If it does not exist, then what is established with what? This shows that it is fire itself. Just as non-existence arises from non-object of cognition, it also arises from the nature of non-object of cognition of other objects of cognition. Therefore, there is nothing else to be established other than from words. According to the order shown above, because non-object of cognition itself establishes non-existence, therefore, even if expressed in one's own words, it is non-object of cognition. The word "also" is used to express not one's own words, but to establish contradiction, because there is fire. Not expressing "also" refers to other. Because it is a contradictory situation, it is said in the commentary that "its word is one's own word." If the opponent thinks that the nature of non-object of cognition is not a statement established from direct perception or inference, but to establish the non-existence of things, then these people's thoughts are just wishes. If it is not a valid means of cognition, then use it to show. In any case, "all" refers to showing contradiction, or through other valid means of cognition. For those who want to use scriptures etc. that are not established by other valid means of cognition, it will also become like that. If it belongs to the category of non-object of cognition in some way, then it shows that it is abandoned by the difference of combination that does not include it. It and the object to be refuted and contradiction, contradiction refers to fire etc. Its result is smoke etc., which refers to expression etc. As shown above, it shows that the combination etc. separated from non-object of cognition is not established. "Contradiction" etc. In the case where contradiction is not established, and methods etc.