Tibetan
ཡུལ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་འདྲི་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་གྱིས་རྟོགས་བཞིན་པ་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་ཅི་ལས་ཡིན། དེ་ལྟར་རྟོགས་ཀྱང་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། མ་མཐོང་བདག་ཉིད་ངོ་བོ་དེ། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། མ་མཐོང་བའི་རང་བཞིན་གྱི་ངོ་བོའོ། །གཞན་ལས་རྟོགས་པ་ཡིན་ལ་ཐལ་ཆེས་པར་འགྱུར་བ་སེལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་རྟོགས་པའི་རྟེན་ཏེ། དམིགས་པས་འབྲེལ་པ་ཅན་གལ་ཏེ་ངེས་པ་ཡིན་ན་དེ་ལྟར་འགྱུར་བར་བསྟན་ཏེ། གོ་བྱེད་ཉིད་ནི་རྟོགས་པའི་རྟེན་ཏེ། དེ་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་འབྲེལ་པའི་རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་དག་ན་རེ་དེ་རྟེན་ནི་བསྒྲུབ་བྱའི་རྟེན་ཆོས་ཅན་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དེ། ཆོས་ཅན་དེ་དག་གང་གི་རྟེན་ཡིན་པའི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་ངེས་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་མི་འབྱུང་བར་བསྟན་ཏོ་ཞེས་སེམས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པ་ནི་རྟེན་དེ་དད་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའི་དྲི་བ་བཤད་པ་ནི། འབྲེལ་པ་ཅན་ལས་དྲན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ལན་གྱི་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འབད་རྩོལ་ལ་སོགས་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་འཐོབ་བོ། །དེའི་ཕྱིར་འདྲ་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དུ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་འདྲ་བ་རྟོགས་བཞིན་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོས་ཀྱང་ངེས་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མཐོང་བ་དེ་དད་དེ་འདྲ་བ་ཡིན་ཏེ་དོན་དེ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སམ། གཞན་དུ་ཡང་རུང་བ་མངོན་སུམ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་བསྟན་པ་ནི། དེ་དང་འདྲ་བ་དེས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ད་ལྟར་བས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དང་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བ་དང་འདྲ་བས་སོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་དོན་ བྱེད་པ་ཅན་གྱི་ད་ལྟར་བ་ལའོ། །འདིས་ཀྱང་མངོན་སུམ་དད་དེ་དང་འདྲ་བ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མཚུངས་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བ་རང་གི་ངོ་བོས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཡང་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་རྟོགས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། འབྲེལ་པ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྲེལ་པ་ཉིད་བསྟན་པ་ནི། འབྲས་སོགས་རྟགས་ནི་
Chinese
是处所吗，这是提问。那么，这个词是回答。如果不是以自性证悟，像那样正在证悟也是有的，这是为什么？即使那样证悟，主等是不存在的，这是为了显示：未见自性之体性。这是说，未见的自性之体性。是为了遣除从他处证悟太过分的过失，那是证悟的所依，如果具有所缘的关联是确定的，那么就会那样，这是为了显示。能知本身是证悟的所依，那时，这个词是自性关联的相之特征，这将是所要显示的。其他的人说，那个所依是所立的所依，与有法相关联，这个词是品类的法性，因为确定了那些有法与作为所依的所立之法相关联，所以显示了不会没有。这是他们所想的。显示那个本身，就是所依那个也。如何，这是为了解释这个问题：从有关联者忆念本身。因为像那样见到，所以不是回答的知，而是勤奋等。在所有的时候，这个词是因为是近的表示，所以在所有的时候也得到这个词。因此，相似的自性在所有的一切中也是所有的。烟是，通过这个词，正在证悟隐蔽的相似，即使以自性也不是确定的，这是它的意思。见到那个也，是相似，因为是做那个意义本身，或者其他任何显现，因为不容许其他的缘故，这是为了显示：与那个相似的那个，这是现在者的意思。与那个相似，是与见到相似。在那，这个词是在做那个意义的现在者上。通过这个也，因为显现也执持与那个相似，所以显示了比量是相同的，就是像那样本身。如果也，与那个相似不是以自性证悟，但是显示了正在证悟与那个相关联的，就是从关联也。显示关联本身，就是果等是相
English
Is it a place? This is a question. Then, this word is the answer. If it is not realized by its own nature, is there also something that is being realized in that way? Why is that? Even if it is realized in that way, the chief and so on do not exist, this is to show: the nature of the unseen self. This is to say, the nature of the unseen self. It is to eliminate the fault of being too excessive in realizing from elsewhere, that is the basis of realization, if having a connection with the object of focus is certain, then it will be like that, this is to show. The knower itself is the basis of realization, at that time, this word is the characteristic of the sign of the self-nature connection, this will be what is to be shown. Others say, that basis is the basis of what is to be established, connected with the subject of the property, this word is the nature of the category, because it is certain that those subjects of the property are connected with the property to be established as the basis, so it shows that there will be no absence. This is what they think. Showing that itself, is also that basis. How, this is to explain this question: from the related one, the remembrance itself. Because seeing like that, so it is not the knowledge of the answer, but diligence and so on. At all times, this word is because it is a close indication, so at all times also get this word. Therefore, the similar self-nature is also all in all. Smoke is, through this word, the hidden similarity is being realized, even if by its own nature it is not certain, this is its meaning. Seeing that also, is similar, because it is doing that meaning itself, or any other manifestation, because it does not allow others, this is to show: that similar to that, this is the meaning of the present one. Similar to that, is similar to seeing. In that, this word is on the present one doing that meaning. Through this also, because the manifestation also holds what is similar to that, so it shows that inference is the same, that is like that itself. If also, similar to that is not realized by its own nature, but it shows that what is related to that is being realized, that is also from the connection. Showing the connection itself, that is, the result and so on are signs.
Tibetan
ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འདིས་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་བཤད་པ་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་ཤ་པ་ཉིད་ལའོ། །རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་ལ་སོགས་པའིའོ། །ཡོད་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་འདྲ་བ་ཉིད་རྟོགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དེ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་གྱི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོའོ། །འབྲས་བུ་ལས་འདྲ་བ་ཉིད་རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི་རང་བཞིན་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་ཟེར་བ་ལ། དེ་སེལ་བ་བསྟན་པ་ནི། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྟོག་པ་མཐའ་དག་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་མི་བསླུ་བ་ཅན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འབྲེལ་ཏོ། །ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་དྲན་པ་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེ་མེད་པའི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ་དོན་ཡིན་ན་ཇི་ལྟ་བ་མ་ཡིན་པ་མཐོང་བ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བར་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་མཐོང་བ་འཁྲུལ་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མཐོང་བ་ནི་རང་རིག་པར་མཐར་ཐུག་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་གཞན་དུ་དྲན་པ་མི་སྲིད་པར་བསྟན་པ་ནི་མཐོང་བ་ལས་འཁྲུལ་པ་དེ་ཡང་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །མཐོང་བ་ཡལ་བར་བོར་བ་ཡང་དྲན་པ་ཁོ་ནས་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ལ། ཇི་ལྟར་གཞག་པ་དྲན་པ་ཚད་མ་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་དྲན་པ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཉེར་མཚོན་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པ་དག་ལས་སོ། །རང་གི་ངོ་བོས་རྟོགས་པ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་རང་གི་ངོ་བོ་དང་མ་འབྲེལ་བ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་རང་གི་ངོ་བོ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། དེ་ཚེ་གོ་བྱེད་རྗེས་སུ་འགྲོ། །ཞེས་བྱ་བས་སོ། །འབྲེལ་པ་འཛིན་པའི་དུས་སུ་མཐོང་བ་དང་འདྲ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་བར་བྱ་བ་ལ་གོ་བྱེད་ཡིན་ཞིང་གོ་བྱ་ཡང་ངོ༌། །དེས་ ན་དེའི་དུས་ཅན་གྱིས་འདི་ལ་ཁྱབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གོ་བར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དེ་དང་འདྲ་བ་ནི་དེའི་སྤྱི་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་གོ་བྱེད་ཡོད་ན་ངེས་པ་ཡིན་ལ། གོ་བྱ་ནི་གོ་བྱེད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་སྤྱིའོ་ཞེས་བཤད་པ་ལ་ཁྱད་པར་ཉིད་ཅིའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་ནི་རིགས་པར་བསྟན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འབྲེལ་པ་འཛིན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ལུང་དང་དོན་གྱི་གོ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོས་སམ། གཞན་དུ་ཡང་རང་གི་གོ་བྱེད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེས་ན་ལྐོག་གྱུར་ཅེས་བྱ་བའོ། །གོ་བྱེད་ཀྱི་རྗེས་སུ
Chinese
被称为“这样”，这承认了“没有它就不会产生”的说法。被称为“果自身”是指树木本身。被称为“因自身”是指烟等。被称为“因为存在，所以是刹那”，对于这个，也仅仅是认识到相似性，这被表明为“那就是这个”。被称为“其他的也”是指事物。有些人说，从果中认识到相似性，而不是从自性中认识到，因为没有例子。为了消除这个说法，表明了“所有推论的认识”，与此相关的是“依靠它，是不欺骗的”。如果说“如何见到，回忆就是量，因为是没有例子的意义”，如果意义是这样，那么见到不如实的情况就会变成非量。如果说“如果见到是错乱的”，因为见到最终是自证。为了表明如何见到不可能回忆成其他，就是“从见到产生的错乱也是”。即使遗忘了见到，也仅仅是通过回忆在外境上进行分别安立，如何安立，回忆是量，否则就不是量，这被表明为“那个回忆也是”。被称为“从近似的那些”，是指从确定的那些。以自性认识如何，同样，不是从与自性无关的吗？如果说“如何不是以推论来认识自性”，那么“那时能诠随行”。在执持关系的时候，与见到相似的是，对于所推论的事物来说，是能诠和所诠。因此，因为具有那个时间性而遍及这个，与能诠随行相似的是，认识到那个总相就是以自性，意思是如果存在能诠，就是确定的，而所诠是随行于能诠的。对于那个也说是总相，为什么不是差别呢，对于这个问题，就不会变成是显示道理。为了表明不依赖于执持关系，对于语言和意义的理解等，不是以自性，或者以其他方式，不是以自己的能诠，因此被称为“隐蔽”。随行于能诠
English
It is called "thus," which acknowledges the statement that "without it, it does not arise." What is called "the fruit itself" refers to the tree itself. What is called "the cause itself" refers to smoke and so on. It is said that "because it exists, it is momentary," and for this, it is only the recognition of similarity, which is shown as "that is this." What is called "the other also" refers to things. Some say that similarity is recognized from the fruit, but not from the self-nature, because there is no example. To eliminate this statement, it is shown that "all inferential cognitions" are related to "relying on it, it is not deceptive." If it is said that "how seeing is, memory is valid, because it is the meaning without an example," if the meaning is like this, then seeing what is not as it is will become non-valid. If it is said that "if seeing is mistaken," because seeing ultimately is self-awareness. To show how it is impossible to remember seeing as something else, it is "the confusion arising from seeing is also." Even if seeing is forgotten, it is only through memory that distinctions are made on external objects, and how it is established, memory is valid, otherwise it is not valid, which is shown as "that memory is also." What is called "from those approximate ones" refers to those from the certain ones. How is it that recognizing with self-nature, is it not also from what is unrelated to self-nature? If it is said, "how is it not that self-nature is recognized by inference," then "at that time, the indicator follows." At the time of holding the relationship, what is similar to seeing is the indicator and the indicated for what is to be inferred. Therefore, because it pervades this with that temporality, what is similar to following the indicator is that recognizing that generality is by self-nature, meaning that if there is an indicator, it is certain, and the indicated follows the indicator. For that also, it is said to be generality, why is it not difference, for this question, it will not become showing reason. To show that without relying on holding the relationship, for the understanding of language and meaning, etc., it is not by self-nature, or in other ways, not by one's own indicator, therefore it is called "hidden." Following the indicator