English
To illustrate this, it is called "by the nature of the other." "Even if it is valid cognition" means that valid cognition itself is not contradictory to being mistaken. To illustrate this, inference is mistaken for those who recognize the nature of things as they are, but for ordinary people, it is not valid cognition because it is not deceptive. For ordinary people, the knowledge of a jewel in the light of a jewel is both mistaken and non-deceptive, and this is the difference. "Even if there is no difference between each other" means that because there are no jewels on either side of the gap in the seam. To illustrate that even knowledge that does not conform to the way things are, if there is no harm, it will be seen to function, it is called "even if it is not seen." To illustrate that there is no difference between the error of inference and another error, it is called "from the meaning of relation," that is, the reason for the arising of valid cognition, that is, the arising of direct perception. To illustrate this, whatever the reason for the arising of direct perception is, that is how it is. That is also how it is, and it is also the knowledge of inference, this is the collection of many grains, and the collection of the sixth case in the object to be proven, meaning that just as inference follows direct perception, inference is also valid cognition. The explanation of the object to be proven is "inference is." The example is "direct perception is also." If someone thinks, if direct perception sees blue, how can inference be an example? "Without inference" is a word of action, seeing blue, if there is certainty, it will function for the sake of unfamiliarity, and certainty is also inference, therefore if direct perception is valid cognition, then inference will also be obtained, that is the meaning. To illustrate that the reason for the validity of inference itself is the direct perception of non-deceptive nature, it is called "similarly inference," this is a word of the agent. "In some cases first" means that direct perception is not inference. "Is direct perception not preceded by inference, and is inference not preceded by direct perception?" If someone thinks that there is such a difference, how can there be no difference? It is called "from inference." Just past
Tibetan
པའི་ཚིག་རྐད་བཤད་པ་ནི། འོན་ཏེ་འགྱུར་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་མའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་ཀྱི་ཚིག་གོ །གལ་ཏེ་ན་མངོན་སུམ་སྐྱེ་བ་ལ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་བ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཐ་སྙད་དུ་ནི་ལྟོས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་ཚད་མ་ཉིད་དུ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། རྗེས་དཔག་མེད་པར་མངོན་སུམ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །བདེན་ཏེ་ཐ་སྙད་དུ་ནི་མངོན་སུམ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ལྟོས་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་ཉིད་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། འོན་ཏེ་ཡང་འགྱུར་ན། མངོན་སུམ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དྲན་པ་ཡིན་ལ་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཁོ་ན་ དངོས་པོའི་དེ་ལྟར་བ་ཉིད་རྣམ་པར་གཞག་པ་མི་བྱེད་དོ། །མངོན་སུམ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ངེས་པའི་ཡུལ་ཅན་གང་དྲན་པའི་ཡུལ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་ཅན་གཞན་གྱིས་དེའི་ཡུལ་ཅན་ལ་ཁྱབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། མངོན་སུམ་མིན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དྲན་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དྲན་པ་ནི་ཡུལ་དང་དུས་ལ་སོགས་པས་ཐག་རིང་བའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ནི། རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མངོན་སུམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱ་བའི་མངོན་སུམ་གྱི་བྱ་བ་ལས་འབྱེད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དྲན་པ་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་མ་ངེས་པའི་ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཉིད་དོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་བྲལ་བའི་ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུའི་ཤེས་པ་ལ་ཡུལ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་ཕྱིར། ངེས་པའི་ཡུལ་ཡོངས་སུ་མི་འཛིན་པ་ནི་གཉི་ག་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ནོར་བུའི་འོད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡུལ་ངེས་པ་ཅན་ཡིན་ན། དྲན་པ་ཡུལ་ངེས་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་ངེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱབ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རིམ་གྱིས་ངེས་པར་མཐོང་བ་ཅན་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཡིན་ལ་གཅིག་མེད་པ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི་ཐེ་ཚོམ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རིམ་གྱིས་སམ་རིམ་གྱིས་མ་ཡིན་པར་ཡང་རུང་སྟེ། ཐེ་ཚོམ་ནི་ངེས་པར་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ངེས་པར་གཟུང་བ་མི་བྱེད་པར་བསྟན་པ་ནི། གཉི་གའི་ཆ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེའི་ཆ་གཉི་ག་ངེས་པར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཆ་ཕྱེད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་ཡང་གཞན་ལས་ལོག་པར་ངེས་པ་ཡིན་ཡང༌། དེ་གཉི་ག་ལས་གཅིག་ངེས་པར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ཡང་མངོན་སུམ་གཞན་ཁོ་ན་ཡུལ་ངེས་པར་བྱེད་པས་ཚད་མ་ཡིན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་ཉེ་བར་མ་བསྟན་པས་ཞིག་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། དེས་ན་ཆ་ཕྱེད་པ་མེད་པ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་དག་གི་དབྱེ་བ་ཡིན་ན་བདེན་མོད་ཀྱི་ཚད་མ་གཅིག་གི་བྱ་བ་ལ་ཕྲལ་བའི་དབྱེ་བ་ཡིན་པས་དབྱེ་བ་ལས་བྱུང་ བའི་སྐྱོན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུའི་ཤེས་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་ལྷན་ཅིག་བྱ་བ་གཅིག་པ་ཡིན་གྱི། བྱ་བ་ཐ་དད་པའི་སྐྱོན་གྱིས་གོས་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སེལ་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྦྱར་ཏེ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་སྔ་རོལ་ཉིད་ནི་ཐེ་ཚོམ་དང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུའི་ཤེས་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནར་གསུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སེལ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ་ཞེས་ལོག་པར་རྟོགས་པས་ཟེར་བ་ནི། དེ་ཚང་མ་གང་ཡིན་ཞེས་པའོ། །རང་གི་འདོད་པ་བསྟན་པ་ནི། །དེ་ནི་མངོན་སུམ་ཚད་མ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཁྱད་པར་ནི་བསམས་པའི་ཆ་ལ་འཁྲུལ་པ་བསལ་བའི་ཆེད་དུ་ཡིན་གྱི་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་ཐམས་ཅད་ཁོ་ན་ངེས་པར་མཚུངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མ་འཁྲུལ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། མི་སླུ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། བསམས་པའི་ཆ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པས་ཆ་གཞན་ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་འཁྲུལ་དང་མི་འཁྲུལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུའི་ཤེས་པ་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ལས་རེ་ཞིག་ཚད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཚད་མ་ནི་མི་སླུ་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་རྒྱུ་མཚན་མ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་མི་སླུ་བ་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་མི་སླུ་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་ཇི་ལྟ་བ་ཉིད་དང་མ་འཁྲུལ་པ་དང་མི་སླུ་བ་རྣམས་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཡུལ་དང་དུས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་སྐད་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནོད་པ་མེད་པ་
Chinese
所说的词句是：然而如果转变，名为“也”的是前面的。“没有推断”也，名为“是业之词”。如果，对于现量生起，不依赖于推断，名言中则是仅仅依赖，否则不成其为量，因此显示说：没有推断的现量，是说能成立的是推断。确实，名言中现量依赖于推断，而推断不依赖于它，因为自己是决定的自性，因此安立名言，心中这样想：然而又转变，名为“现量”。从先前体验的习气所生的推断是忆念，如何仅仅体验 不作事物的如是性之安立。现量是具有方分之法决定的对境，凡是周遍忆念的对境，即是显现。其他的有境不周遍它的有境，因为没有那样见到，因此显示说：如果不是现量。忆念是仅仅如何体验，因此显示说：以推断。忆念是显示以处所和时间等遥远的对境，名为“墙壁”等。现量，名为“以现量”，是从应周遍的现量之作用中辨别的推断，仅仅以忆念，对于不决定的处所等的有境，是犹豫不定。对于远离推断的宝珠之光，对于宝珠的知识，因为对境颠倒，不完全执持决定的对境，显示说二者也是相同的，名为“宝珠之光”。如果体验是具有决定对境，忆念就是具有决定对境，体验不是对境决定等的周遍，是这个意思。心中这样想：次第决定见到的是怀疑，没有一个则会决定，名为“怀疑”。次第或非次第也可以，怀疑不是决定见到，那么是什么呢？决定了
English
The words spoken are: However, if it transforms, the one called "also" is the former. "Without inference" also, is called "the word of action." If, for the arising of direct perception, it does not rely on inference, in name it only relies, otherwise it cannot be a valid cognition, therefore it shows: Direct perception without inference, it is said that what establishes is inference. Indeed, in name direct perception relies on inference, but inference does not rely on it, because it itself is the nature of certainty, therefore it establishes name, thinking like this in the mind: However, it transforms again, called "direct perception." The inference arising from the habits of previous experience is recollection, how only experience Does not make the establishment of the suchness of things. Direct perception is that which has the object of determining the qualities of the direction, whatever pervades the object of recollection, that is what appears. Other possessors of objects do not pervade its possessor of objects, because it is not seen that way, therefore it shows: If it is not direct perception. Recollection is only how it is experienced, therefore it shows: By inference. Recollection is shown to be the possessor of objects distant by place and time, called "wall" etc. Direct perception, called "by direct perception," is the inference that distinguishes from the function of direct perception that should be pervaded, only by recollection, for the possessor of objects such as uncertain places, it is uncertainty itself. For the light of a jewel that is free from inference, for the knowledge of a jewel, because the object is inverted, not completely holding the determined object, it shows that both are the same, called "the light of a jewel." If experience has a determined object, recollection has a determined object, experience is not the pervasion of determined objects etc., that is the meaning. Thinking like this in the mind: What is seen in sequence is doubt, without one it will be determined, called "doubt." Sequential or non-sequential is also possible, doubt is not determined seeing, so what is it? Determined
Chinese
为了说明不作二分，说的是“在二者的部分”，不是一定执着于二者的两个部分。所谓“没有二分的部分”，意思是，即使确实能从其他事物中区分开来，也不是一定要执着于二者中的一个。虽然如此，但因为唯有现量才能确定对境，所以是量，而不是比量，因为对境没有被清楚地指示而破灭。如果有人这样想，那么，所谓“没有二分的部分”，意思是，如果是这些的区分，那确实没错，但因为是对一个量的作用进行分割的区分，所以不是由区分产生的过失。为了说明对于宝石的光芒，认为宝石的知识是颠倒的，也与比量一同具有相同的作用，而不是被作用不同的过失所污染，所以说“即使是颠倒的”。与“是遣除”结合，意思是，通过现量和比量的力量，先前就没有怀疑和颠倒。为了说明即使如此，也只是说对于宝石的光芒，认为宝石的知识不是量，所以说是遣除，即“从其他的比量”。有人因为错误地理解“那是比量”而说：“那一切是什么？”为了说明自己的观点，说：“那是现量，是量本身。”意思是，没有错误的特点是为了遣除思考的部分的错误，而不是完全地。因为所有的现量都必然相同，所以为了说明完全没有错误是不可能的，所以说“因为不欺骗”。为了说明因为思考的部分没有错误，所以其他的部分都是错误的，所以说“错误与不错误”。为了说明对于宝石的光芒，认为宝石的知识暂时是量的普遍特征，所以说“量是不欺骗的”。有人说，理由是，没有错误本身与不欺骗是不同的，所以说“如果是不欺骗”。为了说明事物如其本来的样子、没有错误和不欺骗，这些不是不同的意义，所以说“境与时”。所谓“因为说了那些话”，意思是，没有损害。
English
To explain not making a dichotomy, it says, "In the parts of both," meaning it is not necessarily clinging to the two parts of both. The so-called "part without dichotomy" means that even if it can indeed be distinguished from other things, it is not necessary to cling to one of the two. Although this is the case, it is a valid cognition because only direct perception can determine the object, not inference, because the object is destroyed by not being clearly indicated. If someone thinks this way, then the so-called "part without dichotomy" means that if it is a distinction of these, that is indeed correct, but because it is a distinction that divides the function of a single valid cognition, it is not a fault arising from the distinction. To explain that for the light of a jewel, the knowledge of the jewel is considered to be inverted, and also has the same function as inference, and is not contaminated by the fault of different functions, it says, "Even if it is inverted." Combined with "is elimination," it means that through the power of direct perception and inference, there was no doubt or inversion beforehand. To explain that even so, it is only said that for the light of a jewel, the knowledge of the jewel is not considered a valid cognition, so it is said to be elimination, that is, "from other inferences." Someone says, because of misunderstanding "that is inference," "What is all that?" To explain one's own view, it says, "That is direct perception, the valid cognition itself." It means that the characteristic of being without error is to eliminate the error of the part of thinking, not completely. Because all direct perceptions are necessarily the same, to explain that it is impossible to be completely without error, it says, "Because it does not deceive." To explain that because the part of thinking is without error, the other parts are all erroneous, it says, "Error and non-error." To explain that for the light of a jewel, the knowledge of the jewel is temporarily the universal characteristic of a valid cognition, it says, "A valid cognition is non-deceptive." Someone says that the reason is that being without error itself is different from being non-deceptive, so it says, "If it is non-deceptive." To explain that things as they are, without error, and non-deceptive, these are not different meanings, it says, "Object and time." The so-called "because those words were spoken" means that there is no harm.