Tibetan
་པ་བཞིན་དུ་ནམ་ཡང་ཐབས་ལས་བྱུང་བ་ལ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་རྟགས་ཀྱིས་མངོན་སུམ་གོམས་པ་ཡིན་ན། ཅི་མངོན་སུམ་བཞིན་དུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་མི་འཛིན་པ་ལ་ཡུལ་དུ་བྱེད་པའམ་འཛིན་པ་ལས་ཡིན། གལ་ཏེ་མི་འཛིན་པ་ལ་ཡིན་ན། འདིར་ཡང་རྟགས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་མར་བསྒྲུབས་པས་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱིས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །འཛིན་པ་ལ་ཡིན་ན་ཡང༌། །འདི་ལ་གལ་ཏེ་ལྐོག་གྱུར་ཀྱང༌། །མངོན་སུམ་ལས་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འདྲ་བའི་ངོ་བོར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ནི་དཔེ་ལ་མཐོང་བའི་ངོ་བོ་སྟེ། འདི་སྐད་དུ། འདྲ་བདག་ཉིད་ལས་ལྐོག་གྱུར་པ། །ཞེས་གསུངས་པའོ། །དེ་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ཙམ་འབྱུང་བ་དེའི་ཡུལ་ཉིད་ནི་འདིའི་ཁྱབ་བྱེད་འདིས་རྟོགས་པར་བསྟན་པ་ནི། སྒྲ་ཡི་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང༌། །ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ཉིད་རིགས་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱིས་ཉེ་བར་འཇལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། ཉེ་བར་འཇལ་བས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བ་མེན་ གྱིས་འདི་བྱོས་ཞེས་འཛུད་པ་ནི་བ་མེན་གྱི་སྒྲ་མ་རྟོགས་པར་བ་མན་གྱི་སྒྲའི་མིང་ཅན་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡང་བ་མེན་རྟོགས་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་ལ་དགོན་པ་པ་ན་རེ་བ་ལང་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན་པ་བ་མེན་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ཞེས་བ་མེན་བ་ལང་དང་འདྲའོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ཐོས་པ་དང་ལྡན་བས་ཀྱང་རིལ་པོ་མཐོང་ནས་སྔར་བསྟན་པའི་ངག་དྲན་ནས་བ་ལང་དང་འདྲ་བར་ངེས་པར་བྱེད་པ་དེའི་དེས་པ་ནི་ཉེ་བར་འཇལ་བའི་འབྲས་བུ་ཡིན་གྱི། མིང་དང་མིང་ཅན་འབྲེལ་པའི་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་འཛུད་པའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་རང་ཉིད་ཀྱིས་མངོན་སུམ་གྱི་དངོས་པོ་ལ་དྲན་པའི་བདག་ཉིད་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་མངོན་སུམ་ཙམ་གྱི་ཡུལ་ལ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ནི་མིང་ཅན་ཉིད་དམ་ཅིག་ཤོས་ཀྱང་རུང་མངོན་སུམ་པ་ཉིད་དྲན་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་མངོན་སུམ་པ་ཁྱད་པར་ཡིན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདྲ་བ་ཉིད་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཉེ་ཞིང་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་དེ་ལ་སྣང་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་ལས་བྱུང་བ་ནི་དེའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པ་དེས་རྟོགས་པ་དེས་ན་རང་གི་ངོ་བོས་འདྲ་བར་སྣང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་འདྲ་བའི་ཡུལ་ཉིད་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་གྱི་ཚད་མ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱལ་ད
Chinese
就像那样，为了显示并非总是由方法产生，这就是“如果通过推论”的意思。如果通过记号熟悉现量，那么，是否像现量一样，将不执取的隐蔽事物作为对境，还是从执取中产生？如果是不执取，那么，此处也从“记号的”等开始，到“通过成立推论为量，我们该怎么办”之间已经显示完毕。如果是执取，那么，对于此，如果是隐蔽，也已经显示“从现量中”产生。对于“相似的自性”，是指在例子中看到的自性，就像这样说：“从相似的自性中隐蔽”。仅仅产生那显现的知识，那的对境本身，通过此的遍及，被此所证悟，显示为“声音的知识也是”。对于说“这本身被有理性者们亲近衡量”，说了“亲近衡量”，比如， 让“巴门”做这个，这种插入，在没有领悟“巴门”的声音时，即使具有领悟“巴曼”声音名称，也不会领悟“巴门”，对于此，寺院的人说，牛犊是什么样的，“巴门”就是那样的，说了“巴门”像牛犊，具有听到这些的人，也看到圆圆的东西，忆念起先前显示的语言，确定像牛犊，那的确定就是亲近衡量的结果。不是名称和名称所指关联的确定，因为，在那跟随插入之后，自己会产生对现量事物的忆念自性。推论不是仅仅现量的对境，因为，隐蔽是其对境。此处，无论是名称所指本身，还是其他的什么，都是忆念现量。对于此，现量是特殊，对于推论来说，是隐蔽，这是这个意思。相似本身不是现量的对境，对于接近且自相不异的对境，仅仅从显现分别念中产生，那是它的对境本身，通过它证悟，因此，以自己的体性显现相似的分别念，由于证悟相似的对境本身，是自性的因，不是其他的量。胜利。
English
Just like that, to show that it is not always produced by means, this is what is meant by "if by inference." If one is familiar with the manifest through signs, then, is it that, like the manifest, one takes the hidden things that are not grasped as objects, or does it arise from grasping? If it is non-grasping, then here too, from "the sign of" and so on, up to "by establishing inference as valid cognition, what should we do for ourselves" has already been shown. If it is grasping, then, for this, even if it is hidden, it has also been shown that it arises "from the manifest." For "the nature of similarity," it refers to the nature seen in the example, just as it is said: "Hidden from the nature of similarity itself." Merely the arising of that appearing knowledge, that very object of it, through the pervasion of this, is shown to be realized by this, as "the knowledge of sound is also." To the saying that "this itself is closely measured by those with reason," "closely measured" is said. For example, Let "Bamen" do this, this insertion, without understanding the sound of "Bamen," even if one has the understanding of the name of the sound "Baman," one will not understand "Bamen." To this, the monastery person says, what is a calf like, "Bamen" is like that, and says "Bamen" is like a calf. Those who have heard this also see the round thing, remember the previously shown words, and determine that it is like a calf. That determination is the result of close measurement. It is not the determination of the connection between name and named, because, following the insertion, one's own nature of remembering the manifest object will arise. Inference is not merely the object of the manifest, because the hidden is its object. Here, whether it is the named itself or something else, it is the memory of the manifest itself. For this, the manifest is special, for inference, it is the hidden, this is the meaning. Similarity itself is not the object of the manifest, for the object that is close and not different in characteristics, merely arising from the appearance of conceptual thought, that is its object itself, through which it is realized, therefore, the conceptual thought that appears similar in its own nature, because it realizes the object of similarity itself, is the reason of nature, not another valid cognition. Victory.
Tibetan
པོག་པ་ནི་བ་ལང་རིལ་པོ་མཐོང་བས་བ་མེན་མཐོང་བ་ན་བ་ལང་ཉེ་བ་མ་ཡིན་ན་འདི་ནི་བ་ལང་དང་འདྲའོ་ཞེས་ཤེས་པ་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན་ལ། འདི་དང་འདྲ་བ་ནི་བ་ལང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་འཇལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདི་ལ་ཡང་སྔར་དང་ཕྱིས་དངོས་པོ་མཐོང་བའི་མངོན་སུམ་ཡིན་ལ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དེའི་ངོ་བོ་མངོན་སུམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་མངོན་སུམ་ཡིན་པར་འདོད་པ་ལ་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་འདི་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་དང་འདྲ་བ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་མ་ཤེས་པས་ནི་དེ་དང་འདྲ་བ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པ་དེས་ན། འདིའི་འདྲ་བ་ཉིད་འདི་དེའི་འདྲ་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་དེའི་འདྲ་བ་ཉིད་རྟོགས་པ་ཁོ་ན་འདིའི་འདྲ་བ་རྟོགས་པ་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དབྱེ་པ་མེད་པར་བསྟན་པ་ནི། འདི་ ལྟར་འདི་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མངོན་སུམ་རྟོགས་པ་མེད་པར་སྨྲ་བ་ལ་ནི་བདག་གི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ནི་འདྲ་བ་ཡིན་ལ། དེའི་ཐ་སྙད་རྣམ་རྟོག་ཡིན་པ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་དེའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདྲ་བ་ཉིད་དུ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་དེའི་སྣང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེའི་སྣང་བ་ཙམ་ལས་བྱུང་བའི་དེའི་ཡུལ་ཉིད་ལ་སྟེ། ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བའི་བ་ལང་གི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་དེར་སྣང་བ་ཙམ་ལས་བྱུང་བའི་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཉིད་ལ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ། །རང་གི་རྟོགས་པ་གཞན་ལ་གོ་བར་བྱེད་པ་ན་འདི་ནི་འདི་དང་འདྲའོ་ཞེས་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཁོ་ན་བ་བ་ལང་འདི་ཡིན་ཏེ། ལྐོག་ཤལ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་བ་ལང་གི་ཤེས་པའི་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པར་བརྗོད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། དེ་ནི་འདི་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འདིར་ཡང་དེ་དང་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་མ་ཡིན་པ་དངོས་པོ་དེའི་ངོ་བོ་ནི། དེ་ནི་འདི་དང་འདྲའོ་ཞེས་རྟོགས་པའི་ཡུལ་རྟོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ་བ་ལང་གི་ཤེས་པའི་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ནི་འདྲ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ནི་རྟོག་པ་དེ་ཁོ་ནས་ཤེས་སོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །དངོས་པོ་གང་དག་གི་ངོ་བོ་བརྟག་བྱ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་དེ་ནི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་མངོན་སུམ་དག་ཉིད་ཀྱིས
Chinese
譬如见到完整的牛，如果没见到牛粪，如果不是靠近牛，就知道“这像牛”，这是现量。而“这和牛相似”叫做比量。这里也是，先和后见到事物的现量。分别念是以相似为对境的，所以仅仅是自性因。显示这个的就是“其自性现量”。对于认为分别念是现量的人来说，现量就是这个。像这样，因为不知道“这和它相似”，所以通过认识“这和它相似”，这个的相似性就是那个的相似性，仅仅认识那个的相似性，认识这个的相似性是相似的，显示没有差别，就是“像这样，这和它相似”。对于说没有现量认识的人来说，随顺于我的是相似，它的名言分别是自性因，显示这个的就是“随顺于它”。显现为相似性的分别念，就是那个显现的分别念，仅仅从那个显现产生的那个对境。例如，显现为隐蔽处的牛的分别念，也是仅仅从那里显现产生的隐蔽处等对境，是自性因，是自己意义的随顺比量。在让别人理解自己的认识时，说“这和这个相似”，像这样的分别念的对境仅仅是牛，因为具有隐蔽处，就像牛的认识的隐蔽处等对境一样，这样说名言。说这个的就是“这和它相似”，这里也是，和它体性不相违的事物，那个事物的自性是“这和它相似”，认识的对境是认识本身的知识，就像牛的知识的隐蔽处等一样，分别念的对境是相似性，那个也是体性不相异的事物的自性，认为仅仅通过那个分别念来认识。任何事物的自性，和所观察的相似性，都是通过先前和后来的现量
English
For example, seeing a complete cow, if one has not seen the cow dung, if it is not close to the cow, one knows "this is like a cow," which is direct perception. And "this is similar to a cow" is called inference. Here also, the direct perception of seeing things before and after. Conceptual thought has similarity as its object, so it is only the nature hetu. What shows this is "its nature direct perception." For those who think that conceptual thought is direct perception, direct perception is this. Like this, because one does not know "this is similar to it," so through recognizing "this is similar to it," the similarity of this is the similarity of that, merely recognizing the similarity of that, recognizing the similarity of this is similar, showing that there is no difference, is "like this, this is similar to it." For those who say there is no direct perception, what follows me is similarity, its expression is conceptual thought is the nature hetu, what shows this is "following it." The conceptual thought that appears as similarity is that appearing conceptual thought, the object of that which arises only from that appearance. For example, the conceptual thought of a cow appearing in a hidden place is also the nature hetu, the subsequent inference of one's own meaning, from the object of the hidden place etc. that arises only from appearing there. When making others understand one's own understanding, saying "this is similar to this," the object of such conceptual thought is only the cow, because it has a hidden place, just like the object of the hidden place etc. of the cow's knowledge, thus saying the expression. What says this is "this is similar to it," here also, the nature of that thing that is not contradictory to its nature is "this is similar to it," the object of recognition is the knowledge of recognition itself, just like the hidden place etc. of the cow's knowledge, the object of conceptual thought is similarity, that also is the nature of things that are not different in nature, thinking that it is recognized only through that conceptual thought. The nature of any thing, and the similarity of what is observed, are both through the previous and subsequent direct perceptions.