Tibetan
ད་ཀྱིས་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་ལ་སྣང་བཞིན་པ་ལ་ནི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་ན་སྤྱིའི་དངོས་པོར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ན་མ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་དངོས་རྟེན་དངོས་འབྲེལ་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དངོས་པོ་ལ་འགྱུར་གྱི་མེད་པ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་སྤྱི་ལ་ནི་མི་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དངོས་པོ་འཛིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་འབྲས་བུ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་དངོས་འབྲེལ་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི། རྣམ་པ་འགས་ཀྱང་ རྣམ་ཤེས་ལ། །དེ་དངོས་སྣང་བ་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཤེས་ཙམ་གྱིས། །དོན་བྱེད་པར་ཡང་མི་རུང་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བས་ལན་རྒྱས་པར་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །བྱུང་བར་གྱུར་པ་དང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཤེས་པ་སྤྱི་ལ་མ་དམིགས་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ནི་སྤྱི་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་མཐོང་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་མེད་ཀྱང་ངོ༌། །ཤེས་པ་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགྲེལ་པ་ནི། གལ་ཏེ་དངོས་རྟེན་དངོས་འབྲེལ་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཁས་བླངས་ནས་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པ་དེ་སྤྱི་ལ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྤྱི་ཡོད་པར་རོ། །བཟློག་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་མེད་པ་ལའོ། །རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་འཛིན་པའི་སྤྱིའི་ཤེས་པ་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཇི་ལྟར་བརྗོད་ཅེས་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་དངོས་ཆོས་ཉིད་ཉམས་ན། །ཞེས་བྱ་བའོ། །བརྒྱུད་པས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དངོས་པོར་འཛིན་པ་སྡོན་འགྲོ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བའོ། །ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཚད་མའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ཚད་མའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞལ་བྱ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རང་གི་མཚན་ཉིད་གཅིག་གཞལ་བྱ། །ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོ་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་སྣང་བའི་མངོན་སུམ་དང༌། སྤྱི་སྣང་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟེ་ཤེས་པ་གཉིས་མ་ཡིན་ནམ། གཞལ་བྱ་གཉིས་ཕྱིར་ཚད་མ་གཉིས། །ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ན། དེ་ཇི་ལྟར་གཅིག་ཉིད་ཡིན་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་རྣམ་པར་དཔྱོད་ཀྱི་སྤྱི་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལས་ཤེ་ན་དོན་བྱ་དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་ཏེ་སྤྱིས་མཚོན་བཞིན་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ཡང་སྣང་བའི་དབྱེ་བ་ལས། གཞལ་བྱ་གཉིས་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ཡོད་པའམ་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་དཔྱོད་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་དཔྱོད་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་དང་མེད་ པའི་དོན་དུ་ཚད་མས་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་བསྟན་བཅོས་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་འགྲེལ་པ་ནི་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་དུ་བསྟན་བཅོས་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེས་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་གཉིས་ཀྱང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་དུ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དེས་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །མངོན་སུམ་གྱི་དབང་པོ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་ཀྱང་རང་རིག་པ་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་སྐྱེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱའོ། །སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་དང་ཉེ་བར་འཇལ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་གཞན་པའི་ཚོགས་པའི་བསྐྱེད་བྱ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་དོན་དང་འབྲེལ་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགྲུབ་ན་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་དེའི་ཕྱིར་གཞལ་བྱ་རྣམ་པ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྣང་བཞིན་པའི་རྣམ་པ་གཉིས་ཁོ་ནས་སོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་མ་ཁྱབ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཡང་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི་གཞལ་བྱ་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་མི་འགྱུར་བ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྟེ། མངོན་སུམ་དང་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་ཚད་མའི་བྱ་བའི་དབྱེ་བས་གཅིག་ཉིད་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་གཞལ་བྱ་ནི་ཚད་མའི་བྱ་བས་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ན། གཉི་ག་ལ་ཡང་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། འོན་ཏེ་དེའི་བྱ་བ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ན་དོན་དམ་པ་མ་ཡིན་ལ། གཞན་དང་གཞན་དུ་ཉེ་བར་བཞག་པས་གཞན་དང་གཞན་ཡིན་པས་མཐའ་ཡས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་རྟོགས་པའི་དབྱེ་བས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་དེའི་རང་དང་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བའི་དབྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ནི་མི་རུང་ངོ༌། །ཅི་ལས་ཤེན་དོན་དམ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་དག་གིས་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ནི་གཅིག་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མཐའ་མེད་
Chinese
现在说不依赖于事物，因为不显现却显现，如果这样变化，那么就会成为共同的事物，如果不是这样，就说“不是”，意思是：如果依赖于事物，因为与事物相关。意思是说，对于事物来说，没有变化，不是事物的共同体是不会变化的，只有事物才会变化。因为执着于事物本身，所以也是事物的果，这就是所说的“与事物相关”。回答是：以任何方式， 对于识来说，因为那事物没有显现。这样说，并且，因此，仅仅通过识，也不可能成办事情。这样就详细地回答了。对于已经发生和将要发生的事物，因为它们的识不是专注于共同体而显现的。为了表明过去和未来不是共同体，就说“因为看见”。“其他”的意思是，即使没有共同体。解释“识依赖于事物”就是：如果依赖于事物，因为与事物相关。这是在承认了自己特性的事物之后进行的陈述。如果识是关于共同体的吗？等等，这是关于共同体存在的。“相反”的意思是关于共同体不存在的。如果说，执着于自性和共相的事物的共同识是如何依赖于事物的呢？这就是：如果事物的法性消失了。通过传承，表明了自性之本体是依赖于事物的，这就是：具有执着于事物的前导。隐蔽的意思是，像自在等一样，不是量之境。为了表明只有自性是量之境，因此是可测量的，就说：一个自性是可测量的。对于事物来说，显现自性的现量和显现共相的随念，不是两种识吗？如果是这样说：因为有两个可测量的，所以有两个量。如果这样想：那怎么会是一个呢？这就是：存在和不存在。对于随念来说，也只是分别自性，而不是仅仅分别共相。为什么呢？因为所作的事情是从那，也就是从自性而来，而不是共
English
Now, it is said that it does not depend on things, because it does not appear but appears. If it changes like that, then it will become a common thing. If it is not like that, then it is said "not", meaning: if it depends on things, because it is related to things. It means that for things, there is no change, and the commonality that is not a thing will not change, only things will change. Because of clinging to the thing itself, it is also the fruit of the thing, which is what is said as "related to the thing". The answer is: in any way, For consciousness, because that thing does not appear. It is said like this, and therefore, it is not possible to accomplish things only through consciousness. This is a detailed answer. For things that have happened and will happen, because their consciousness does not focus on the commonality but appears. To show that the past and the future are not commonality, it is said "because of seeing". "Other" means that even if there is no commonality. Explaining "consciousness depends on things" is: if it depends on things, because it is related to things. This is a statement made after acknowledging the thing of its own characteristics. If consciousness is about commonality? And so on, this is about the existence of commonality. "Opposite" means about the non-existence of commonality. If it is said, how does the common consciousness that clings to the thing of its own nature and commonality depend on things? This is: if the Dharma nature of things disappears. Through transmission, it is shown that the essence of self-nature depends on things, which is: having the precursor of clinging to things. Hidden means that, like the self, etc., it is not the realm of measurement. To show that only self-nature is the realm of measurement, therefore it is measurable, it is said: one's own nature is measurable. For things, is not the direct perception of the appearance of self-nature and the subsequent thought of the appearance of commonality two kinds of consciousness? If it is said like this: because there are two measurable, so there are two measures. If you think like this: how can that be one? This is: existence and non-existence. For subsequent thought, it only distinguishes self-nature, but not just distinguishes commonality. Why? Because the things to be done are from that, that is, from self-nature, not common
Chinese
以所诠示的自相为体性，如是也从显现的差别上，宣说了所量二者。以自相唯有或无的推断来观察，因为是分别的自性。是“不是执著”之义。为了自相有无之义，以量来分别，是具有证悟的论典，所宣说的是，注释是做义之事业。因为是自相之义的论典，因此，由其所证悟的二量也成为具有自相之境，如是宣说的是“因此”。仅从现量的根门所生，不是与比量等相异的理由，因为即使没有它，自证等也是现量，如是宣说的是“不是，是根门所生”。从声音所生和近似衡量等，不是比量之外的集合的所生，不是量，因为如是与义不相联。即使相联，也唯是比量，如是宣说的是“因此所量二者”，仅由显现般的二相。如是，有是和不遍等过失。如果说，比量也仅是显示自相，则不会成为所量二者。对此，“彼是”是说自相的，以现量和另一量的作用差别，将一者安立为二者之义。如果所量是以量的作用来近似诠示，则二者也不会有差别，然而若与其作用俱有，则不是胜义，以各别安立为各别，则会成为无边，如是说的是“如果以证悟的差别”。因此，此不是以彼之自和他之体性等，所说的差别的体性是不应理的。从何而知胜义，是说，以彼等来近似诠示是一者之义。无边。
English
Its nature is its own characteristic as represented by. Likewise, from the distinction of appearance, it is taught that there are two objects to be measured. It is to examine by inference whether one's own characteristic exists or does not exist, because it is the nature of distinguishing. It is the meaning of "not grasping." In order to have the meaning of one's own characteristic, the scriptures with the realization of distinguishing by means of valid cognition are taught that the commentary is doing the work of meaning. Because it is the scripture for the meaning of one's own characteristic, therefore, the two valid cognitions that are realized by it will also become the objects of one's own characteristic, as it is taught that "therefore." It is not the reason for being different from inference and so on that it arises only from the sensory faculty of direct perception, because even without it, self-awareness and so on are direct perception, as it is taught that "no, it is the arising of the sensory faculty." What arises from sound and approximate measurement and so on is not the arising of a collection other than inference, it is not valid cognition, because it does not connect with meaning in the same way. Even if it connects, it is only inference, as it is taught that "therefore, there are two objects to be measured," only by the two aspects of appearance. In this way, there are no faults such as being and not being pervasive. If it is said that inference also only shows its own characteristic, then it will not become two objects to be measured. To this, "that is" means one's own characteristic, by the difference of the function of direct perception and another valid cognition, the meaning of establishing one as two. If the object to be measured is approximately shown by the function of valid cognition, then there will be no difference between the two, but if it is with its function, then it is not ultimate, and if each is established separately, it will become infinite, as it is said that "if by the difference of realization." Therefore, this is not the nature of the difference said by the nature of self and other, etc. of that. How do you know the ultimate meaning, it is said that the approximate representation by them is the meaning of one. Infinite.