Tibetan
མས་གནོད་པས་འགལ་བ་ནི་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་ངེས་པས་ཡིན་གྱི་དངོས་སུ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་ངེས་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཚད་མས་གནོད་པས་འགལ་བའི་དཔེ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པས་ཉེ་བར་གཞག་པ་བརྟན་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་དང་སྒྲ་ནི་བརྟན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་འགལ་བ་ཉིད་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཞེས་བྱ་བས་འགལ་བ་གཞན་ཉིད་ངེས་པར་བྱེད་པའོ། །འགལ་བས་ཁྱབ་པས་ཞེས་བྱ་བས་རྣམ་པའི་དབྱེ་བས་རྣམ་པ་འགས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །གཞན་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མ་མཐོང་བ་ཙམ་དུ་སྨྲ་བ་པའོ། །འགལ་བ་ནི་དགག་བྱ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཞིང་དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ་དེས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ཡང་འགལ་བའི་འབྲས་བུས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ལ་འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་གཏན་ཚིགས་གཞན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་བདག་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཡིས། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་འགྲེལ་པ་མེད་ན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཉིས་སམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །གསུམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པའོ། །གཅིག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བའི་འབྲས་བུའོ། །དེ་གཏན་ཚིགས་གཞན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་མ་གཅིག་ཉིད་དུའོ། །ཚོགས་པའི་སྦྱོར་བ་འབའ་ཞིག་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། སྦྱོར་བ་འབའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །གཉིས་སམ་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་པ་ནི་འདི་ན་གྲང་བའི་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་གཏན་ཚིགས་རྣམས་བརྒྱུད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་དང་འགལ་བ་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་སོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དོན་དམ་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྒྱུད་པ་ལས་སོ། །རང་རིག་པ་ཡི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རེག་པ་ཐམས་ཅད་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེས་འགའ་བ་དང་ལྟོས་མེད་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་འཇིག་པ་ལ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ནི་ལྟོས་པ་མེད་པར་འཇིག་པ་མ་ཡིན་པའོ། །དངོས་པོའི་རྒྱུ་ལས་གཞན་པ་ལས་འཇིག་པར་འབྱུང་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་མཐོང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། རྒྱུ་ གཞན་ལས་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །རྒྱུ་གཞན་ལ་འབྱུང་བར་མཐོང་བ་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་རྒྱུ་ལས་བསྐྱེད་བྱ་འཇིག་པ་ནི་དངོས་པོ་འཇིག་པར་
Chinese
以量妨害的相违，是指以互相舍弃而存在的确定性，而不是实际上的，所显示的就是“定变”。以量妨害的相违的例子，是依靠并且具有对待，安立为不坚固的自性，而声音是不坚固的自性，因此属于互相舍弃而存在的相违的范畴，这是它的意思。如果那样的话，以“如果那样的话”来确定其他的相违。以“相违所遍”来显示以种类的差别而成为种类各异。所谓“其他”，是指仅仅说没有见到的人。相违是与所破相违，并且是它的结果，而且所要遍及的也是要以相违的结果来遍及，如果存在关联就不显现，即使那样也显示是其他的因，即“彼体从彼生”。意思是如果没有解释，就能断除不顺品的方面。所谓“二耶”，是指相违显现。所谓“三”，是指相违的结果显现。所谓“一”，是指相违的结果。所谓“那不是变成其他的因”，是指不是其他的本身。所谓“其他的”，是指众多成为一个本身。所显示的是仅仅从集合的结合中成为不同，即所谓“仅仅结合”。解释“二耶”，即此处所谓寒冷的知识，因都是传承。因此，是从果的因和相违显现等等。所谓“随推的随推”，是指相违显现等等。所谓“真实地”，是指从传承。所谓“自证的”，是指一切触觉都依赖于它。如“有时和无待”。意思是不会过度到毁灭。其他的不是无待地毁灭。即使从异于事物的因产生毁灭，也因为是必定见到的，所以说“从他因生”。如果见到在其他因中产生，如果它不存在就不存在，那么从事物的因所产生的毁灭就是事物毁灭。
English
The contradiction that is harmed by measurement is said to be 'definite change' because it shows that it exists by the certainty of abandoning each other, but not actually. The example of contradiction that is harmed by measurement is that it is established as the nature of impermanence with dependence and with regard, and sound is the nature of impermanence, so it belongs to the category of contradiction that exists by abandoning each other, that is its meaning. If that is the case, the other contradiction is determined by 'if that is the case'. 'Contradiction pervades' shows that it becomes different kinds by the difference of types. The so-called 'other' refers to those who only say they have not seen it. Contradiction is contradictory to what is to be refuted, and it is its result, and what is to be pervaded is also to be pervaded by the result of contradiction, if there is a connection, it will not appear, even so, it shows that it is another reason, that is, 'that body is born from that'. It means that without explanation, it can cut off the aspects of the unfavorable side. The so-called 'two or', refers to the appearance of contradiction. The so-called 'three', refers to the appearance of the result of contradiction. The so-called 'one', refers to the result of contradiction. The so-called 'that is not becoming another reason', refers to not being the other itself. The so-called 'other', refers to many becoming one itself. What is shown is that it becomes different only from the combination of the collection, that is, the so-called 'only combination'. Explaining 'two or', that is, here the so-called knowledge of cold, the reasons are all transmitted. Therefore, it is from the reason of the fruit and the appearance of contradiction, etc. The so-called 'inference of inference', refers to the appearance of contradiction, etc. The so-called 'truly', refers to from transmission. The so-called 'self-awareness', refers to all touches depending on it. Like 'sometimes and without waiting'. It means that it will not overextend to destruction. The others are not destroyed without waiting. Even if destruction arises from a cause other than the thing, it is said that 'born from another cause' because it is certainly seen. If it is seen to arise in another cause, if it does not exist, then the destruction produced from the cause of the thing is the destruction of the thing.
Tibetan
བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དངོས་པོའི་རྒྱུ་ལས་འབྱུང་ཡིན་ན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འཇིག་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དེ་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དག་ལ་ཡང་འདི་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །བརྒྱུད་པ་མི་རིགས་པར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པས་གསུངས་པ་ནི། དེ་ནི་བདག་ཉིད་གྲུབ་གྱུར་ན། །ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་འཇིག་པ་ཡང་དེ་འཇིག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ངོ་བོར་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་དམིགས་ན་ཡང་དངོས་པོ་ཁོ་ན་མེད་པ་ཇི་ལྟར་ལྟོས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། བདག་ལ་ཕན་འདོགས་བྱེད་མིན་ན། །ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ལྟོས་པར་བྱེད་ན་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཞིག་ན། ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཆུ་སོང་ཟིན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། བདག་ལ་ཕན་འདོགས་བྱེད་མིན་ན། །ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བཞིན་དུ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པ་དང་ཅིག་ཤོས་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་འོངས་པའོ། །དངོས་པོ་ལྡོག་པ་ཉིད་འཇིག་པ་ལས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་རིགས་ཏེ། དངོས་པོ་ཉིད་དེ་ལྟར་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དང༌། མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། ཕན་ཚུན་སྤངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཡོ་མོ་སྤངས་པས་དེ་ཡིན་པ་དང་དེ་སྤངས་ནས་ཀྱང་གྱོ་མོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འཇིག་རྟེན་ན་ནི་དུས་གཞན་ཡོད་པ་ཁས་བླངས་ནས་འཇིག་པའི་རྒྱུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། སྐད་ཅིག་མ་ལ་ནི་མ་ཡི་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཚོགས་པ་ཚང་བར་མཐོང་ནས་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་མེད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། མངོན་སུམ་དང་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དུས་ན་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་ངོ༌། །དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྲིད་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ། །བུམ་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་དུ་བ་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཡིན་ན་ཐུག་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ་འཇིག་པ་གཞན་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བུམ་པ་ལ་འཇི་བའི་རྫས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་ཡང་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེར་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་དུས་སུའོ། །འབྲས་བུ་མེད་པ་ནི་རང་ཉིད་གྲུབ་པ་ལ་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་དུས་ན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ བསྟན་པ་ནི། རྒྱུ་ནི་སྔོན་དུ་བྱུང་ཉིད་དེ། །
Chinese
如果是这样说，说是从实物的因产生的吗？这样说了。毁灭就是无常，对于生和住也是同样的。传承不合理，世尊法称所说的是：那是自身成立后。这样说的。与实物一同产生的毁灭也不是毁灭它，因为它的体性是能被认知的。如果不认知，仅仅是实物不存在，怎么会依赖呢？所显示的是：不对我有所助益吗？这样说的。如果依赖，是能有所助益的，依赖就不是，因此显示不是遍及的，如水流逝之后，这样说，不对我有所助益吗？是这样说的意思。同样不是这样说，就是遍及和另一者本身。将要产生，就是未来。实物转变本身不是从毁灭而来，这样说是不合理的，因为实物本身没有那样被认知，以及没有产生，所显示的是：互相舍弃，这样说，舍弃这边就是那边，舍弃那边也就是这边，是这样的意思。世间上不是承认有其他时间，然后才结合毁灭的因吗？对于刹那说是没有。如果用推理，这样说的。看到集合圆满后将要产生，不是推理吗？怎么会没有呢？这样想的是：和现量相似。没有它，这样说，也是因为在推理的时候没有将要产生的。因为没有对实物自己的体性进行推理，所以仅仅是存在。瓶等等，这样说是其他的基础，如果没有穷尽，如果有其他的毁灭就会存在。瓶子的毁灭的物质不是他体，同样也显示是他体，在那里也是这样说的。那个时候，这样说是自己的时间。没有果，是因为自己成立依赖于因，在自己的时间就不是，因为不能成为因，所显示的是：因是先前产生。
English
If it is said like that, is it produced from the cause of the object? It is said like that. Destruction is impermanence itself, and this is the same for arising and abiding. The succession is unreasonable, as the Blessed One Dharmakirti said: That is when self is established. It is said like that. The destruction that arises together with the object is not what destroys it, because its nature is cognizable. If it is not cognized, how can it depend on the mere absence of the object? What is shown is: Does it not benefit me? It is said like that. If it depends, it is something that benefits, and dependence is not, therefore it is shown that it is not pervasive, like after the water has flowed away, it is said like that, does it not benefit me? That is the meaning of what is said. Likewise, it is not said like that, it is pervasive and the other itself. What will arise is the future. It is unreasonable to say that the transformation of the object itself comes from destruction, because the object itself has not been cognized in that way, and because it has not arisen, what is shown is: Mutual abandonment, it is said like that, abandoning this side is that side, and abandoning that side is also this side, that is the meaning. In the world, isn't it acknowledging that there is another time, and then combining the cause of destruction? For a moment, it is said that there is not. If by inference, it is said like that. Isn't it an inference that it will arise after seeing the assembly complete? How can it not be? What is thought is: Similar to direct perception. Because it does not exist, it is said, also because there will be no arising at the time of inference. Because there is no inference of the object's own nature, it is merely existence. Pot etc., it is said that if it is the basis of otherness, it is without end, because if there is another destruction, it will exist. The substance of the destruction of the pot is not other, and it is also shown to be other, it is also said there. At that time, it is said to be its own time. The absence of result is because one's own establishment depends on the cause, it is not in one's own time, because it cannot become the cause, what is shown is: The cause is what happened before.