Tibetan
དང་མ་ངེས་པ་དག་འགལ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། མཐུན་ཕྱོགས་ ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ལྡོག་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིའི་ལྡོག་པ་པ་ན་མ་ཡིན་ཉིད་འཐད་པ་དང་བཅས་པར་བསྟན་པ་ནི་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལྡོག་པ་ལ་ནི་རང་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། སྒྲ་རྟག་མི་རྟག་ཐེ་ཚོམ་ནི། །ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ན་གཏན་ཚིགས་ནི་མ་ངེས་པས་གཅིག་ཏུ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་མི་བྱེད་ན་ཐེ་ཚོམ་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ལ་དེའི་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་སྔར་མཐོང་བ་ལས་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། མཐོང་བ་བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རིགས་པའི་རྣམ་པས་རང་གི་ཕྱོགས་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །རྟག་པའམ་མི་རྟག་པ་ཡང་མཐོང་བ་ནི་གཞན་ལ་ངེས་པར་མི་བྱེད་ཀྱང་དེ་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་དང་མི་འཇུག་པ་དག་མི་རིགས་ཏེ། དེ་ལས་གཅིག་ལོག་པ་ནི་གཞན་འཇུག་པ་མེད་ན་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། གཅིག་ལྡོག་པར་གར་ཡང་ཤེས་བྱེད་མིན། །ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་རྟོགས་པ་ཡིན་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། གལ་ཏེ་མཉན་བྱ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །འགལ་བ་ཅན་གཉིས་པོའི་འཇུག་པ་དང་མི་འཇུག་པ་དང་མི་རིགས་ཏེ། དེ་ལས་གཅིག་ལོག་པ་ནི་གཞན་འཇུག་པ་མེད་ན་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། གཅིག་ལྡོག་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐེ་ཚོམ་ཡོད་ན་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ལས་ཟློག་པར་མི་བྱེད་པས་དེའི་རྒྱུ་བརྗོད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། འོན་ཏེ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་བ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་འདི་ནི་གཞལ་བྱ་བའོ། །དེ་འདི་ནི་གཞལ་བྱ་བ་ཡང་མཚུངས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གཉི་ག་ལ་མཐོང་གཞལ་བྱ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བའོ། །ངེས་པར་ལྡོག་པ་ཁོ་ན་ཅི་ལས་ཤེས་ཟེར་བ་ལ། གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་ལྡོག་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཉི་ག་ལས་ལྡོག་པར་མ་ངེས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལྡོག་པ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ཤེས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་གཉི་ག་ལས་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པ་བསྟན་པའོ། སོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་ལའོ། །དེའི་རྟེན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐུན་མོང་བ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་སོ། །ངེས་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་དང་གཅིག་ཏུ་སྟེ་ངེས་པས་ལྡོག་ན་ལྡོག་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ལས་ཇི་ལྟ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་ཞེས་ཟེར
Chinese
并且认为不确定的事物是矛盾的。所谓的“顺方”，意思是“相反”。这里表明，与此相反的，是具有合理性的“非是”，即“常”与“无常”。对于相反的事物，因为自身不存在，所以成为怀疑的理由。但怀疑本身并不能成立，因为不确定。因此表明：“声常无常疑”。如果存在怀疑，那么理由是不确定的，不能确定地结合，就不能消除怀疑，并且表明所有这些理由都不是从先前所见而来的，即“以见为成立之方式”。以理性的方式完全掌握自己的立场是特殊之处。即使常见到常或无常，也不能使他人确定，但对于那些产生知识和不产生知识的人来说，这是不合理的。如果从中否定一个，另一个就不会进入，因为不会改变。因此表明：“一反何亦不为知”。如果认为这是理解为怀疑，那么就是所谓的“如果可闻本身”。具有矛盾的两者，进入和不进入都是不合理的。如果从中否定一个，另一个就不会进入，因为不会改变。因此表明：“一反”。如果存在怀疑，那么理由不能从不确定中消除，所以说要说明其原因，即所谓的“或者在变为怀疑时”。这，这是可衡量的。表明这，这是可衡量的，也是相同的，即“二者皆见可衡量”。如果有人问，仅仅从何处得知确定地相反？回答说，通过确定地相反，意思是说，从两者都不确定地相反。相反也不是与怀疑相一致，而是表明是知识，即所谓的“从两者相反”。“如是”也是表明相反。“于此”是指不同。“其所依”是指具有共同之处的事物。因为确定地总结，并且唯一地，如果通过确定而相反，那么相反就是确定的，这就是它的意思。有人说，怀疑又如何呢？意思是说，这是什么意思。
English
And thinking that uncertain things are contradictory. The so-called "favorable side" means "opposite." Here it is shown that the opposite of this is the reasonable "non-being," that is, "permanent" and "impermanent." For opposite things, because they do not exist by themselves, they become a reason for doubt. But doubt itself cannot be established because it is uncertain. Therefore, it is shown: "Sound permanent impermanent doubt." If there is doubt, then the reason is uncertain, and if it cannot be combined definitively, it cannot eliminate doubt, and it is shown that all these reasons do not come from what was seen before, that is, "in the way of establishing by seeing." To fully grasp one's own position in a rational way is a special feature. Even if it is common to see permanence or impermanence, it cannot make others certain, but for those who generate knowledge and those who do not, this is unreasonable. If one is negated from it, the other will not enter, because it will not change. Therefore, it is shown: "One reversal is not known anywhere." If it is thought that this is understood as doubt, then it is the so-called "if the audible itself." For the two contradictory things, entering and not entering are both unreasonable. If one is negated from it, the other will not enter, because it will not change. Therefore, it is shown: "One reversal." If there is doubt, then the reason cannot be eliminated from uncertainty, so it is said that the reason should be explained, that is, the so-called "or when it becomes doubt." This, this is measurable. It is shown that this, this is measurable, is also the same, that is, "both are seen to be measurable." If someone asks, from where is it known to be definitively opposite? The answer is, by being definitively opposite, meaning that it is uncertainly opposite from both. The opposite is also not consistent with doubt, but it is shown to be knowledge, that is, the so-called "opposite from both." "Thus" is also showing the opposite. "Here" refers to different. "Its basis" refers to things that have commonalities. Because it is definitively summarized, and uniquely, if it is opposite by determination, then the opposite is definite, that is its meaning. Someone says, what about doubt? It is said that this is what it means.
Tibetan
་བ་ལ་དེ་ཇི་ལྟར་འདི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལྡོག་པ་ངེས་ ན་དེ་དག་ནི་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་འདི་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི་མི་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གཉི་ག་རྣམ་པར་གཅོད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་གཞན་ལ་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། ལྟོས་པ་མེད་པ་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་གཞན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ལ་ལོག་པ་ཁོ་ན་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་བྱ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རྟག་པ་ལོག་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་མེ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་མེ་མ་ཡིན་ཞིང་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་ཡང་ངེས་པ་ཅན་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་མཐོང་བ་ལ་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། རེ་ཞིག་གཞག་གོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟག་པ་རྟག་མི་རྟག་པ་དང་བྲལ་བའོ། །འགོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ཙམ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཁོ་ན་ནི་གཉི་ག་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཟེར་བ་ལ་མ་ཡིན་ཏེ། མཉན་བྱ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་པས་གཞན་གྱིས་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་རྣམ་པར་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་དང་མ་འདྲེས་པའམ་ཞེས་བྱ་བའི་བཤད་པའོ། །སྣང་བ་ལས་ཁང་པ་ནང་མར་ཞུགས་པའི་དང་པོ་མཐོང་བ་ཐམས་ཅད་མི་འཛིན་པ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པས་གནོད་པ་ཡིན་ལ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཚད་མར་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་བཤད་པའོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། ཉི་ཚན་ལས་ནི་ཁྱིམ་ཕུགས་སུ། །ཞུགས་མ་ཐག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དང་པོ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དང་པོ་མཐོང་བ་ཚད་མ་མ་ཡིན་གྱི་ཐམས་ཅད་དུ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་དང་པོའི་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཉིས་པ་ནི་འབྲེལ་པ་འཛིན་པ་ཡིན་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཉན་པ་ཉིད་ལས་སོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ངེས་པའོ། །མཉན་བྱ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ
Chinese
名为“于彼如何是此”。若已确定遣返，则彼等即是遣返之因，而非制造怀疑之因，此乃已述之义。遣返之因并非制造怀疑之因，亦非制造无知之因，此乃显示二者皆为决断。以遣返之方式令他人确定，若认为无待乃是制造怀疑之识，则名为其他理。仅于他者返还，亦待于他者，此乃显示亦是随念之作用。以常法返还。非也，彼即是他者。由随念而决断非火，谓非火且非现量，是名果之理。于彼亦见决定者，显示以彼之见，成立与安乐无有差别，名为暂且安住。非也，以现量成立，名为常法远离常与无常。遮止之因非也，谓以唯执持事物之故。他者，即是无常性。以他者，即是以作者性。唯有可闻性，谓若说二者皆为决断，于成立无常性之因造成损害，则非也，名为可闻性。若非如是，谓以可闻性非为成立之因，故为他者所害。此处当善加观察，谓与他者不杂或之释说。从显现进入房屋内部，最初所见皆不执持，谓以彼之外者造成损害，且非现量，此乃显示一切皆成量之释说。从日光进入房屋内部，名为“入未久时”。最初所见，谓显示最初所见非是量，且非一切时，名为最初之见。第二乃是执持关联，故是随念。从他者，即是从可闻性。若不如是，谓以作者性之故确定。以可闻性
English
It is called "How is it like this?". If the return is certain, then they are the cause of the return, not the cause of doubt, which is the meaning of what has been said. The cause of return is not the cause of doubt, nor is it the cause of ignorance, which shows that both are decisive. It is by way of return that others are determined, and if it is thought that independence is the knowledge of doubt, it is called another reason. Only in the other return, also dependent on the other, this is to show that it is also the function of recollection. By returning the constant dharma. No, that is the other. From recollection, the determination of non-fire, saying that it is non-fire and non-manifest, is called the reason of the fruit. In that, too, the determined one is seen, showing that with that view, establishment and happiness are not different, called temporary dwelling. No, it is established by direct perception, called constant dharma, away from constant and impermanent. The cause of prevention is not, because it only holds things. The other is impermanence itself. By the other, that is, by the nature of the maker. Only audibility, that is, if it is said that both are decisive, causing damage to the cause of establishing impermanence, then no, it is called audibility. If it is not so, it is said that because audibility is not the cause of establishment, it is harmed by others. Here, one should carefully observe, that is, the explanation of not mixing with others or. From the appearance of entering the house, the first sight does not hold, because it is harmed by those outside of it, and it is not manifest, which is to show that everything becomes the explanation of measurement. From the sunlight entering the house, it is called "entering not long ago". The first sight, that is, to show that the first sight is not a measure, and not at all times, is called the first sight. The second is to hold the connection, so it is recollection. From the other, that is, from audibility itself. If it is not so, it is said that it is determined by the nature of the maker. By audibility itself