Tibetan
་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་ཁྲིགས་པའི་རིགས་ཀྱི་གསལ་བ་རྣམས་བུམ་པ་དང་རྡོ་རྗེ་ཕ་ལམ་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་ཀྱང་མཚོན་གྱིས་ཆོད་པ་དང་མི་ཆོད་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁ་ཅིག་ཏུ་མཐོང་བས་མ་མཐོང་བའི་བདག་དང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ངེས་པ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་བདག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ལ་སྲོག་ ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེས་བསྟན་པ་ནི་དངོས་པོ་ལ་བདག་མེད་པའི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་གང་ལས་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལས་ཤེ་ན། འགལ་པ་མ་མཐོང་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འགལ་བའི་འབྲས་བུ་མ་མཐོང་ནའོ། །འགལ་བ་ནི་འགལ་བའི་འབྲས་བུའོ། །འགལ་བ་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཁོ་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་གྱི་གཞན་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ལ་ལར་ངེས་པ་ལས་གཞན་ཅི་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བ་སྟེ། འགལ་བ་ཁྱབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་བ་ཡིན་ལ་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་མེད་ན་དེའི་ངེས་པ་མེད་པས་དེ་དང་འགལ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་ཡང་འགལ་བ་ཡིན་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་བསྟན་པ་ནི། དེས་ནི་བདག་མེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་འགལ་བ་མ་ཡིན་ན་གཞན་ནི་འགལ་བ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེས་སོ། །དེ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ལྡོག་ཏུ་ཆུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། མེད་པའི་མེད་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་བདག་མེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལས་བདག་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པའོ། །མེད་པའི་མེད་པ་གང་དུ་ཡོད་པ་མི་འདོད་པ་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། དཔེར་ན་སྲོག་ལ་སོགས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། མེད་པའི་མེད་པ་ལའོ། །མེད་པའི་མེད་པ་གལ་ཏེ་ཡོད་པ་འདོད་ན་དེ་ལྟར་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མེད། །ཅེས་བྱ་བའོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་མེད་ན་བདག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་བདག་ཏུ་མི་འགྱུར་བར་བསྟན་པ་ནི། རྗེས་འགྲོ་ཅན་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །མེད་པའི་མེད་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མེད་པའི་མེད་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་མི་འགྲུབ་པར་བསྟན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ་
Chinese
并非遍及一切，未混合之类别的明亮之物，如瓶子和金刚石等，虽无分别，然如刀剑可断与不可断之分别。因此，于某些处所，因可见而不可见之我与命等，亦无定准。因此，既是无我，而命等存在，有何相违？所示者乃于事物无我之命等，亦将从何种疑虑中解脱？何以故？若不见相违，即不见相违之果。相违即相违之果。所示者乃相违之遍及性唯独与命等相违，而非其他。于某些情况下的确定性之外还有什么？此乃相违，即相违之遍及性。所谓“彼即”，乃确定性，若无彼之果，则无彼之确定性，故显示出怀疑与彼相违之不一致方亦相违。所谓“因此对无我”，因此，若非具有先前关联之相违，则其他唯有不相违。所示者乃非彼先前关联之关系，所谓“可逆转”，意为不承认无之无为有，故无我之无，并非由命等成立我。所谓“逆转”，即无。若有人说，无之无存在于何处是不希望的？例如，所谓“于命等一致之方”，即于无之无。若希望无之无存在，则显示出如此一来，将随顺命等。所谓“无从一致方逆转”。若无随顺，则显示出无我亦不会变成我。所谓“是随行者”。无之无亦非存在，因存在于有法中，如此思虑，即所谓“于一致方”。显示出无之无以存在本身之力无法成立一致方之不存在，所谓“非也，因不合理为无”。
English
It is not pervasive in everything. The clarity of unmixed categories, such as vases and diamonds, although there is no distinction, is like the distinction between what can be cut and what cannot be cut by a sword. Therefore, in some places, there is no certainty even for the self and life, etc., which are seen and unseen. Therefore, what contradiction is there in the fact that there is no self, and that life, etc., exist? What is shown is that even for life, etc., which are selfless in things, from what kind of doubt will they be freed? Why? If contradiction is not seen, then the result of contradiction is not seen. Contradiction is the result of contradiction. What is shown is that the pervasiveness of contradiction is only contradictory to life, etc., and not to others. What else is there besides certainty in some cases? This is contradiction, that is, the pervasiveness of contradiction. The so-called "that itself" is certainty, and if there is no result of that, then there is no certainty of that, so it shows doubt that the inconsistent side that is contradictory to that is also contradictory. The so-called "therefore to selflessness", therefore, if it is not a contradiction with a prior connection, then the other is only non-contradictory. What is shown is not the relationship of that prior connection, the so-called "reversible", meaning that it does not admit that the non-existence of non-existence is existence, so the non-existence of selflessness does not establish the self from life, etc. The so-called "reversal" is non-existence. If someone says, where is the non-existence of non-existence that is not desired? For example, the so-called "in the same direction as life, etc.", that is, in the non-existence of non-existence. If it is desired that the non-existence of non-existence exists, then it shows that in this way, it will follow life, etc. The so-called "no reversal from the same direction". If there is no following, then it shows that selflessness will not become self either. The so-called "is a follower". The non-existence of non-existence is also not existence, because it exists in the dharma-possessor, thinking like this, that is the so-called "in the same direction". It shows that the non-existence of non-existence cannot establish the non-existence of the same direction by the power of existence itself, the so-called "no, because it is unreasonable as non-existence".
Tibetan
ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕྱི་ལྟར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པའོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་པ་མི་སྲིད་ན་དེ་ཉིད་མེད་པ་མི་སྲིད་པར་བསྟན་པ་ནི། འོ་ན་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། ། ཇི་ལྟར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་མེད་པ་བཞིན་དུ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་ཇི་ལྟར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་མེད་ན་བདག་མེད་པ་ལྡོག་པ་ཡིན་ཡང་བདག་མེད་པ་ཉིད་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཉེ་བར་བསྡུ་བ་ནི། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསོན་པོའི་ལུས་སོ། །གཞན་ཡོད་པ་ཡིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསོན་པོའི་ལུས་ཡོད་པས་སོ། །འཁྲུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་མེད་པ་སྟེ་མེད་པ་ལས་འཁྲུལ་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ཏེ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལས་གཞན་པ་ལའོ། །མེད་པ་རྟེན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱང་མེད་པར་བསྟན་པ་ནི། མེད་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་བཞིན་དུ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མཐོང་བའི་དངོས་པོ་ཁ་ཅིག་ལས་ལྡོག་པ་ན་མེད་པ་ཡིན་གྱི་བདག་ནི་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་ཙམ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཡིན་ཏེ། དེ་ལོག་ཀྱང་ལུས་ལ་མེད་པ་ཙམ་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། སོ་སོར་ངེས་བའི་རང་བཞིན་མ་མཐོང་བར་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲོ་བཏགས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་ན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་དེའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་མཐུན་ཕྱོགས་ལས། །ཞེས་བྱ་བའོ། །བདག་མེད་པ་ཉིད་མེད་ན་ཡང་བདག་མི་འགྲུབ་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་འཇུག་པ་གང་གི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ངེས་པ་ཅན་ནི་ངེས་པར་བྱེད་ལ་ལོག་པས་ལྡོག་པ་ཡིན་ལ། བདག་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པའི་ངེས་པར་བྱེད་པ་པོར་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བདག་རང་བཞིན་གྱིས་ལོག་པར་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན། དེ་ལ་མཐོང་བ་ཅི་ཞིག་བྱ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། མེད་ན་མི་འབྱུང་དེ་ཡང་ནི། །ཞེས་བྱ་བའོ། །འཇུག་པར་བྱེད་བ་དང་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱེད་པའི་ངེས་པ་ཡང་ཚད་མ་མེད་པ་མ་ཡིན་ལ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཡང་དེ་མཐོང་བ་ཁོ་ནས་མཐོང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྷོག་པ་དག་མཐོང་བ་དག་ཏུ་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ལ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གཞན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། དེ་དག་རྒྱུ་
Chinese
称之为。所谓“外在相似之处不存在”，即相似之处不存在。如果存在是不可能的，那么表明它本身不存在也是不可能的，这被称为“那么不存在本身”。 正如在相似之处方面存在和不存在一样，表明在生命等方面也是如此，这被称为“正如在相似之处方面”。如果不存在，即使无我存在是相反的，但无我本身并不是相反的，这是总结性的说法，被称为“如果是这样，对于活着的身体”。所谓“那”，指的是活着的身体。所谓“其他存在”，指的是因为活着的身体存在。所谓“迷惑者”，指的是存在与不存在，即从不存在中产生迷惑，这与在相似之处方面存在是不同的。表明不存在不是所依赖的本身，同样所依赖的本身也不存在，这被称为“也不存在”，就像在相似之处方面一样，在不相似之处方面也不存在，因此是具有相反性的意思。从某些可见的事物中相反时，就是不存在，但因为我不是可见的，所以仅仅不存在是从瓶子等方面来说的，即使它相反，也表明身体上仅仅不存在是可以成立的，这被称为“没有看到各自确定的自性”。如果虚构是特殊的，那么表明在相似之处方面也是如此，因此，“如果理由来自相似之处”。即使无我本身不存在，如果我也不能成立，那么难道不是必然会推导出与生命等相关的本身不存在吗？对于这种说法，被称为“进入什么”，具有确定性的是对于确定者来说，因为相反所以是相反的，但我并不是被视为生命等的确立者，这是它的意思。如果我自然地成为相反的确定者，那么对于它来说，应该做什么样的看见呢？心中这样想，“如果不存在，就不会产生，那也是”。进入者和相反者所说的确定也不是没有量，而且确立的量也是仅仅通过看到它才能看到，因此随行和相反在可见的事物中成立的体性上是存在的。心中这样想，那些仅仅是其他的，那些原因
English
It is called. The so-called "external similarities do not exist" means that similarities do not exist. If existence is impossible, then showing that non-existence itself is impossible is called "then non-existence itself." Just as existence and non-existence exist in terms of similarities, it is shown that it is also the case for life and so on, which is called "just as in terms of similarities." If it does not exist, even if the existence of selflessness is the opposite, selflessness itself is not the opposite. This summary statement is called "If so, for the living body." The so-called "that" refers to the living body. The so-called "other existence" refers to the existence of the living body. The so-called "deluder" refers to existence and non-existence, that is, delusion arising from non-existence, which is different from existence in terms of similarities. Showing that non-existence is not the dependent itself, and that the dependent itself does not exist either, is called "also does not exist," just as in terms of similarities, it does not exist in terms of dissimilarities either, therefore it has the meaning of being contradictory. When it is the opposite of some visible things, it is non-existence, but because I am not visible, mere non-existence is from things like a vase. Even if it is the opposite, it is shown that mere non-existence can be established on the body, which is called "without seeing the self-nature of each determination." If the fiction is special, then it is shown that it is also the case in terms of similarities, therefore, "If the reason comes from similarities." Even if selflessness itself does not exist, if I cannot be established, then is it not necessarily the case that it will be inferred that the very existence associated with life and so on does not exist? To this statement, it is called "entering what," that which has certainty is the opposite because it is the opposite for the determiner, but I am not seen as the establisher of life and so on, that is its meaning. If I naturally become the opposite determiner, then what kind of seeing should be done for it? Thinking like this in the heart, "If it does not exist, it will not arise, that also." The determination said by the enterer and the opposer is not without measure, and the establishing measure is also seen only by seeing it, therefore the followers and the opposites exist in the nature established in the visible things. Thinking like this in the heart, those are only others, those causes