Tibetan
་ཏོ། །ཕྱི་རོལ་ཡང་དེའི་སྟོན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལྡན་ཉིད་མིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པས་བསྟན་པའི་ངོ་བོ་དང་བྲལ་བ་ཡང་སྟེ། མངོན་སུམ་གྱིས་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་པ་འགའ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དང་དེ་ཐ་དད་པའི་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བག་ཆགས་ཀྱི་འབྲེལ་ལས་སོ། །འགྲེལ་པར་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་རྟགས་ཀྱི་འགྲེལ་པ་ལས་སོ། །མཐོང་བར་སྦྱར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་བྱེད་པ་སྟེ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཞེན་པར་བྱ་བ་ལའོ། །ཅི་ལས་ཤེ་ན་ཐ་དད་རྟེན་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་གང་གིས་ཏེ་དག་དབྱེ་བ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པའོ། །མི་སླུ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲེལ་པར་རོ། །དེ་ལས་ནི་མི་སླུ་བ་ལས་སོ། །བསླད་པ་ཡང་ཤེས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་དག་བསླད་ པ་ཉིད་དུ་མི་ཤེས་པ་སྟེ་མི་སླུ་བ་ལ་དགའ་བས་དེ་ཉིད་དམ་ཅིག་ཤོས་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལྡོག་པ་རྣམས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་གྲངས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་དང་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་འབྲས་མེད་པ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་ཉིད་ལ་གནོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཐག་པ་ལ་སྦྲུལ་གྱི་བློ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་ནི། གལ་ཏེ་ཐ་སྙད་འདི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྒྱུ་མཚན་མཐོང་བ་ལ་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་བཤད་པ་ནི་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པས་ལྡོག་པ་ནི་ཐ་སྙད་པར་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ཡིན་ཡང་ཐ་དད་པ་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་འདོད་པ་ཐོབ་པ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་ཞིག་པ་དང་སྐྱུར་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཐ་མི་དད་པར་བརྗོད་ཀྱང༌། བུ་རམ་དང་མངར་བ་ཉིད་ཐ་མི་དད་པས་དོན་གྱི་བྱ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། ཐ་དད་ཐ་དད་མེད་སླུ་བ། །ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་འབྲས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་བཤད་པ་ནི། ཆོས་ཀྱི་དབྱེ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་ལ་དེ་མ་ཡིན་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་མཐར་ཐུག་པ་དང༌། དེ་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ནི་ཅིག་ཤོས་སོ། །བརྟགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པའོ། །དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བས་འབྲེལ་བ་འགའ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་པའོ། །དཔྱོད་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ། །ཐ་སྙད་ནི་མངོན་པར་བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ལ་ད
Chinese
多。外面也显示为那个导师的自性，那具有也不是，名为以分别念所显示的自性也分离，因为不是现量所证悟的缘故。从一些关系起，名为那个和那个是异体的，体验意义的习气关系。注释里是那个的自性和从那个产生的征相的注释。结合见，名为自己的作用，即是虚妄分别执着之处。从何而起，说了名为异体所依，以什么，即是依靠着那些差别。不欺骗，名为注释里。从那不欺骗起。欺骗也不知，名为那些分别念欺骗性也不知，因为喜欢不欺骗，不是观待那个本身或其他的意义。因为遣返都是异体的缘故，不是异名，和体验与关系，是意义的对境，因为没有损害的缘故，是名言的因，也是显示那个的理由。那个无果也是同样要说。不是那个本身的对境本身仅仅是损害，比如绳子的蛇的念头一样，如果说，假设这个名言是这样说的。见到理由而结合，名为因为不欺骗的缘故。以分别念遣返，虽然是接近于名言的显示，因为没有获得异体的缘故，不是观待获得异体和他体的意愿，虽然说果实坏灭和酸味的因本身是他体，因为冰糖和甜味本身不是异体，所以显示见到意义的作用，名为异体异体无欺骗。那个有果等解说，名为法的差别，那个是果，而那个不是的具有果的究竟，那个不是具有果，是其他的。考察，名为不是那个本身。从事物和关系起，以名为从一些关系起而解说。从观察起，是分别念。名言是明显表达等。因为那个的缘故，是对事物
English
To. It is also shown that the external is the nature of that teacher, and that it is not possessed, and that the nature shown by discrimination is also separated, because it is not realized by direct perception. From some relations, it is called the habit relation of experiencing the meaning that that and that are different entities. In the commentary, it is the commentary on the nature of that and the sign arising from that. Combine to see, it is called one's own action, that is, the place of attachment to false imputation. From what does it arise, it is said to be dependent on different entities, with what, that is, relying on those differences. Non-deception is called in the commentary. From that non-deception. Deception is also not known, it is called those discriminations that the deceptive nature is also not known, because one likes non-deception, it is not looking at that itself or other meanings. Because the repressions are all different entities, they are not different names, and because of experience and relationship, they are the objects of meaning, because there is no harm, they are the cause of names, and they are also showing the reason for that. That fruitless one should also be said in the same way. The object itself that is not that itself is only harm, like the thought of a snake on a rope, if you say, suppose this name is said like this. Combining seeing the reason, it is called because of non-deception. Repression by discrimination, although it is a display close to names, because it has not obtained a different entity, it is not looking at the desire to obtain a different entity and another entity, although it is said that the cause of the fruit's destruction and sourness itself is another entity, because rock candy and sweetness themselves are not different entities, so it shows the function of seeing the meaning, called different entity different entity non-deception. The explanation of that with fruit, etc., is called the difference of dharma, that is the fruit, and that which is not the ultimate fruit, that which is not with fruit, is the other. Examination is called not that itself. Starting from things and relations, it is explained by saying from some relations. Starting from observation, it is discrimination. Names are obvious expressions, etc. Because of that, it is to things.
Tibetan
ངོས་པོ་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མཐོང་བ་ནི་གཞན་ལ་མི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །གཞན་དུ་ནི་འདིའི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་བསྒྲུབ་བྱ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་བར་བསྟན་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་བྱེད་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གསོན་པོའི་ལུས་ལ་ཡོད་པ་དང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་པ་ནི་བདག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ལུང་ལས་དབྱེ་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། ཁས་བླངས་ཚད་མར་མིན་པ་ལས་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐེ་ཚོམ་མི་ཟ་བར་ཇི་ལྟར་ འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པས་དེ་ལས་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་ངེས་པ་ན་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང་མཚུངས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་གྱི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་པ་ལ་འགྱུར་ཏེ། ངོ་བོ་ལས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། མེད་ལས་ལྡོག་པ་མེད་ན་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་པས་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཁས་བླངས་ཚད་མ་ཡིན་པ་ལས། མེད་པ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་མི་འཐད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཡིན་གྱི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པས་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ་ཕུང་པོ་གཉིས་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དུ་མི་འཐད་པ་ཉིད་ནི་ངེས་པ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་གང་དུ་གཟུང་བ་དེ་ཁོ་ན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་མ་མཐོང་བ་ཡིན་ཡང་སྟེ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ནི་མཐོང་བ་འབའ་ཞིག་མ་ཡིན་གྱི་མ་མཐོང་ཡང་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་གཉིས་ཀྱང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ཕུང་པོ་གཉིས་ཡིན་ན་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། མཐོང་མེད་དག་ལ་ཞེས་པ་སྟེ། གཉི་ག་མེད་ན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང༌། ཅིག་ཤོས་དག་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་མ་མཐོང་བ་རྣམས་ལ་མཐོང་བར་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་སྟེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ལུས་དང་བུམ་པ་དག་ལ་བདག་མེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པ་མ་ཡིན་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་དག་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བས་དབྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་བདག་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་གསལ་བ་ཁྱབ་བྱེད་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཡང་གི་སྒྲས་ནི་བློ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་པོ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་དབྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་ཡང་བསྟན་པའོ། །བདག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རིགས་པ་ལ་ཡོད་པའི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་གསལ་བ
Chinese
反驳的理由是因为不存在的词语不是其他理由的理由。在相似的一方看到，是因为在其他方看不到，所以会变成没有。否则，如果显示出仅仅是此物的自性，对所有应证成的事物都会产生怀疑，那是因为存在本身会导致应证的缘故。如果认为从经典中可以区分出在活着的身体上有，而在瓶子等事物上没有的“我”，那是因为承诺不是衡量标准，所以才说没有。如何才能不产生怀疑呢？那是因为不存在的缘故。因为没有相似的一方，所以从那之中可以确定没有理由，这表明与应该听闻的事物相同，如果不确定，那么怀疑就会变成不是相似的一方，因为会对自性产生怀疑。这表明即使没有从不存在中返回，也是如此。如果佛教徒以承诺本身等来说，那是因为承诺不是衡量标准，所以才说没有。否则，如果认为因为不合理本身就是理由，而不是因为存在于相似的一方，难道不是这样吗？对此，说是从二蕴开始。否则，不合理本身是确定的，而且在哪里执取，那里就是相似的一方，即使在其他地方没有看到，但在不相似的一方，不仅仅是看到，即使没有看到也会返回。如果显示出这两者也是在相似的一方和不相似的一方中，存在和不存在的二蕴，那么就是这样，否则就不是这样。说是“在所见和未见之处”，如果两者都没有，那么相似的一方，以及在另一方中存在和不存在的未见之处，因为不能确定是否能看到，所以会产生怀疑，也就是不确定本身。如果身体和瓶子等事物没有没有我的区别，那么难道不是因为有生命等事物，以另一方的区分方式进行区分，具有区分的“我”吗？为了说明这一点，说了“如果不是显明遍行”。“又”这个词也表明，心等事物是唯一区分存在和不存在的原因。
English
The reason for refuting is that the term 'non-existence' is not the reason for other reasons. Seeing in the similar aspect is because it is not seen in the other, so it becomes 'non-existent'. Otherwise, if it is shown that merely the nature of this thing itself will cause doubt in all things to be proven, it is because existence itself leads to the cause of proof. If one thinks that the distinction between having 'self' in a living body and not having it in a vase, etc., can be established from the scriptures, it is because the commitment is not a measure, so it is said to be non-existent. How can one not have doubts? That is because of non-existence. Because there is no similar aspect, it can be determined from that that there is no reason, which shows that it is the same as what should be heard. If it is uncertain, then doubt will become not a similar aspect, because there will be doubt about the nature. This shows that even if there is no return from non-existence, it is still the case. If Buddhists say it is because of the commitment itself, etc., it is because the commitment is not a measure, so it is said to be non-existent. Otherwise, if one thinks that because unreasonableness itself is the reason, and not because it exists in the similar aspect, is it not so? To this, it is said to start from the two aggregates. Otherwise, unreasonableness itself is certain, and wherever it is grasped, that is the similar aspect. Even if it is not seen elsewhere, in the dissimilar aspect, it is not just seeing, even if it is not seen, it will return. If it is shown that these two are also the two aggregates of existence and non-existence in the similar and dissimilar aspects, then it is so, otherwise it is not so. It is said to be 'in the seen and unseen places'. If both are absent, then the similar aspect, and the unseen places of existence and non-existence in the other aspect, because it cannot be determined whether it can be seen, doubt will arise, which is uncertainty itself. If the body and vase, etc., have no distinction of no-self, then is it not because there are living things, etc., distinguished by the distinguishing method of the other aspect, having the distinguishing 'self'? To explain this, it is said 'if it is not manifest and pervasive'. The word 'also' also shows that the mind, etc., is the only cause for distinguishing existence and non-existence.