Tibetan
འི་ཆོས་ཅན་ཉིད་མཐོང་བ་ལས་དེའི་ཁྱད་པར་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་གྱི་སྤྱི་ལ་ནི་མ་ཡིན་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། ཇི་སྟེ་ཡང་སྲིད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ལའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །དེ་མཐོང་བས་ནི་སྤྱི་མཐོང་བས་སོ། །དེ་ཉིད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ལའོ། །གང་མཐོང་བ་ལས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་ཆོས་མཚུངས་པའི་ཆོས་ཅན་དེ་མ་ཡིན་གྱི་འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་མ་ངེས་ན་དེ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཉིད་ལས་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཐེ་ཚོམ་གྱི་ཡུལ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ངེས་པ་ཡིན་ན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཁོ་ན་ལས་ངེས་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་དོ། །སྒྲ་ཙམ་མཚུངས་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་པའི་བ་ལང་ཉིད་མེད་པར་བསྟན་པ་ནི་སྒྲ་ཙམ་ཞིག་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །བ་ལང་ནི་ཁྲ་བོའམ་གཞན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བས་བ་ལང་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་ཉིད་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་ བ་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་གྱིས་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། ཡང་ན་ཐོག་མེད་ཅེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའོ། །རྟགས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གཅིག་གིས་ངེས་ན་མངོན་སུམ་བཞིན་དུ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གཅིག་ཏུ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི་ཁྱད་པར་གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གཞན་གྱིས་ཁྱད་པར་གཞན་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྔོན་བོའི་ཁྱད་པར་གྱིས་རྣམ་པར་བཅད་པ་ནི་ཨུཏྤལ་གཞན་དུ་སྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་སྒྲོ་འདོགས་བ་ཙམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་འོན་ཏེ་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཟེར་ན་ཡང༌། དེ་ལས་གཞན་བཟློག་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་ཨུཏྤལ་ཉིད་དང་ལྡན་པ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ཡང་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་སྲིད་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་སྲིད་པར་ངེས་པ་གང་ལས་མི་སྲིད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཆོས་དང་ལྡན་པ་ནི། སྔོན་པོའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའོ། །དེ་ལས་གཞན་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་ནི་ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའོ། །ཡ
Chinese
从见到有法本身，会对它的差别产生怀疑，而不是对共相，不是吗？如果说是存在本身。所谓“什么”，是差别。所谓“对于什么”，是对于共相。所谓“那”，是差别。所谓“见到那”，是见到共相。所谓“对那本身怀疑”，是对差别。如果见到而产生怀疑，那么与法相同的有法不是，那么是什么呢？显示有法本身产生怀疑，就是所谓“杂色”等。如果不确定那，那么对那产生怀疑是不合理的，因此从怀疑本身确定。如果说是确定为怀疑的境地本身，这是矛盾的，如果是分别的确定，那么与仅仅从怀疑产生确定没有差别。仅仅是声音相同，显示没有其他的牛，就是所谓“仅仅是声音”。怀疑牛是杂色的还是其他的，难道不是仅仅认识到是牛吗？如果这样想，那么显示说，这样的认识是从习气产生的，而不是其他的，因为不是现量认识。就是所谓“或者无始”。分别就是怀疑。所谓“标志也”，如果通过一个差别确定，那么就像现量一样，通过所有自体。所谓“然而”，仅仅是在一个差别上进行区分，而不是将其他差别作为差别。所谓“其他”，意思是具有其他差别的其他差别。用青色的差别进行区分，不能成立其他的莲花。那么是什么呢？如果说是仅仅是虚构，就是所谓“然而通过其他”。如果说那样如何从不是莲花中返回，那么，所谓“从那返回其他”。就像不具有莲花本身一样，也不可能具有不是莲花本身，因为确定为不可能。从确定为不可能中，仅仅是不可能的时候，具有法，是具有青色的法。具有与那不同的法，是具有不是莲花的法。是
English
From seeing the entity itself, one doubts its particularities, but not the generalities, isn't it? If it is said to be existence itself. What is called "what" is the particularity. What is called "for what" is for the generality. What is called "that" is the particularity. What is called "seeing that" is seeing the generality. What is called "doubting that itself" is for the particularity. If one doubts from seeing, then the entity with the same dharma is not, then what is it? Showing that the entity itself doubts, is what is called "variegated" and so on. If that is not certain, then it is unreasonable to doubt that, therefore it is determined from the doubt itself. If it is said to be determined as the state of doubt itself, this is contradictory, and if it is a determination of discrimination, then there is no difference from being determined only from doubt. It is only the sound that is the same, showing that there is no other cow, is what is called "only the sound". Doubting whether the cow is variegated or other, isn't it just recognizing that it is a cow? If you think so, then it is shown that such a cognition arises from habit, and not from others, because it is not directly perceived. It is what is called "or beginningless". Discrimination is doubt. What is called "sign also", if it is determined by one difference, then like direct perception, by all self. What is called "however", it is only distinguishing in one difference, but not making other differences as differences. What is called "other" means other differences with other differences. Distinguishing with the difference of blue, it is not possible to establish other lotuses. Then what is it? If it is said to be merely fabricated, it is what is called "however through other". If it is said that how to return from what is not a lotus, then, what is called "returning other from that". Just as there is no possession of the lotus itself, it is also impossible to possess what is not the lotus itself, because it is determined to be impossible. From being determined to be impossible, only when it is impossible, possessing the dharma, is possessing the blue dharma. Possessing a dharma different from that is possessing a dharma that is not a lotus. Is
Tibetan
ང་ན་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཨུཏྤལ་ཉིད་དང་ལྡན་པའམ་དེ་ལས་གཞན་པ་སྟེ། ཨུཏྤལ་ལས་གཞན་པ་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ལའོ། །བ་ལང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པའི་དབྱེ་བ་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་སྤྱི་ཡིན་ལ་ཐམས་ཅད་ཐོབ་པས་གཞན་ལ་ཡང་དེས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་གསལ་བ་ཙམ་ཡིན་ནོ། །སྔོན་པོའི་ཚིག་ཉེ་བ་དེ་ཇི་ལྟར་བསྡུས་པ་ཡིན་ཏེ། བརྗོད་པའི་དུས་ན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་འོངས་པ་ལ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་དང་བྲལ་བའི་ངག་ལ་ཇི་ལྟར་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་བརྗོད་པའི་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བརྗོད་པ་ཙམ་གྱི་སྒྲའི་བྱེད་པ་ལ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བརྗོད་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་བློ་ལས་བྱུང་བ་ནི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་ན་དོན་གཞན་ལ་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་དབང་གིས་རུང་བ་ཉིད་འཛིན་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའམ་གལ་ཏེ་མ་བཟུང་ན་སྐྱེས་བུའི་བློའི་ནུས་པ་མིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཕྱོགས་གཞན་འཐོབ་ན་ནི། །ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་གཞན་རྣམས་ཐོབ་མེད་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་བརྗོད་བྱའོ། །ཁྱད་པར་གཞན་གྱིས་ཅི་བྱ་སྟེ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་དོན་ཏེ་ཉིད་ཀྱིས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་མཚོན་པའི་མཚོན་པ་ལས་ནི་མཚོན་པ་ཉིད་མེད་ཀྱང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་འོན་ཏེ་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ནམ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐག་རིང་བ་དང་ཉེ་བ་ལ་ཡང་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྫས་ལ་བརྟེན་པའི་དབྱིབས་ལ་སོགས་པ་འཛིན་ན་ཡང་ཁྱད་པར་གཅིག་གིས་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་དོན་མེད་པར་བསྟན་པ་ནི། འོན་ཏེ་དབྱིབས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྫས་མ་ཡིན་པ་གཞན་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའམ། སྒྲ་ཡང་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་འཛིན་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་ན་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་འཛིན་པ་དང༌། གཞི་མཐུན་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་བར་བསྟན་པ་ནི། སྣ་ཚོགས་ཆོས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་དག་ཙམ་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པས་བསྟན་པའི་ཆོས་ཅན་ནི་དངོས་སུ་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། སྣ་ཚོགས་ཆོས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །མི་རྟག་པ་གྲུབ་པ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ཆོས་གཞན་གྱི་སེམས་པ་དང་བྲལ་བ་ནི་ཆོས་གཞན་རྣམས་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་མེད་པའི་ཆོས་ཅན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་རྣམས་ཏེ། སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་
Chinese
我是以虚构的莲花本身为特征，或者与此不同。与莲花不同本身为特征。名为“牛”的事物，是指并非想要表达的类别所具有的特性，这些特性是普遍的，因为获得了全部，所以也通过它来近似地表示其他事物，仅仅是清晰而已。蓝色的词语是如何被包含的呢？因为在表达的时候它并不存在。对于未来来说，它会完全改变。如果与它分离的语言如何依赖呢？不是的，因为在表达的时候完全不依赖。仅仅是表达的词语的作用，是先前和后续的跟随表达而已。从人的智慧中产生的是意义。如果是这样，那么凭借适合其他意义的能力，持有适合的能力就是推论，或者如果不持有，就表明不是人的智慧的能力。如果获得其他方面，就是“如果获得其他方面”。然而，如果不能获得其他方面，就是 具有意义本身的表达。其他特性有什么用呢？这是它的意义，因为它自己表达。从不表达的表达中，即使没有表达本身，也具有特性，这就是所谓的“然而特性”。“无论何时”是指对于遥远和接近也不执着。即使执着于依赖于物质的形状等等，也因为一个特性执着于全部的自性，所以表明其他特性没有意义，这就是“然而形状”。不是物质的其他事物不是显而易见的吗？声音如何执着于全部的自性呢？这是它的意义。如果仅仅是分别念的对境，就表明执着于全部的自性，并且不会陷入不共同的基础中，这就是“各种法”。仅仅以这些为对境的认识所表明的法性，实际上就是如此，这就是“各种法”。成立无常，就是与存在和不存在的其他法的思考分离，就是依赖于其他法，因为没有法的法性是不可能的。或者，当事物成立时，与此不同的事物，就是非蓝色事物。
English
I am characterized by the imputed lotus itself, or different from it. Characterized by being different from the lotus itself. The thing called "cow" refers to the characteristics of categories that are not intended to be expressed, which are universal, because everything is obtained, so it also approximates other things through it, it is only clear. How is the word "blue" included? Because it does not exist at the time of expression. For the future, it will completely change. How does language separated from it depend? No, because it is completely independent at the time of expression. The function of the word that is merely expressed is only the previous and subsequent following expression. What arises from human wisdom is meaning. If so, then by virtue of the ability to be suitable for other meanings, holding the suitable ability is inference, or if not held, it shows that it is not the ability of human wisdom. If other aspects are obtained, it is "if other aspects are obtained." However, if other aspects cannot be obtained, it is the expression of meaning itself. What is the use of other characteristics? This is its meaning, because it expresses itself. From the expression that does not express, even if there is no expression itself, it has characteristics, this is what is called "however characteristics." "Whenever" means that one is not attached to distance and proximity. Even if one is attached to the shape etc. that depends on matter, because one characteristic is attached to the entire self-nature, it shows that other characteristics are meaningless, this is "however shape." Are other things that are not matter not obvious? How does sound hold the entire self-nature? This is its meaning. If it is only the object of discrimination, it shows that it holds the entire self-nature, and it will not fall into the uncommon basis, this is "various dharmas." The dharmata indicated by the cognition that only has these as objects is actually like this, this is "various dharmas." Establishing impermanence is separation from the thought of other dharmas of existence and non-existence, which is dependence on other dharmas, because the dharmata without dharma is impossible. Or, when things are established, things that are different from it are non-blue things.