Tibetan
ཐུག་པ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་གི་སྣང་བ་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་དོན་མ་ཡིན་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ལ་ཚད་མ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་གཞན་གྱི་ངོ་བོས་རྟོགས་པ་ཡིན་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་ཐུག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་ཡང་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་འཐོབ་པའི་ཕྱིར་དོན་ལ་མ་རེག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགོས་པ་ལ་མ་རེག་པ་ཉིད་དོ། །རང་གི་རང་བཞིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བར་ན་གནས་པའི་རང་གི་ཡུལ་ལའོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་རང་རིག་པ་ཡིན་གྱི་འདིའི་ཤེས་བྱ་གཞན་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐ་སྙད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་རིག་པ་ལས་མ་ཡིན་གྱི་འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བྱེད་པ་ལས་རྟོགས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཅུང་ཟད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རང་རིག་པའི་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བར་མི་བྱེད་ན་སྐྱོན་ཡིན་པའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བྱེད་པ་ལས་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་རིག་པའི་བྱེད་པར་རོ། །ཐ་སྙད་པའི་ཡང་མངོན་པར་འདོད་པ་ལས་རང་རིག་པ་གཞན་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། སྒྲ་ལས་གཞན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྟོག་པ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུད་པ་འབའ་ཞིག་ཡིན་གྱི་གཞན་བརྗོད་བྱ་མེད་དོ། །འདི་ཉིད་བཤད་པ་ནི་མེ་འོ་ན་ཅིག་ཅེས་བརྗོད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོ་བརྗོད་བྱ་ཡིན་ཞིང་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ན་མངོན་སུམ་བཞིན་དུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་ཉིད་དང༌། གཅིག་གིས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ བརྗོད་ན་གཉིས་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལྟ་མིན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདག་ཐ་དད་མེད་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་ལ་དབྱེ་བ་ཡོད་ན་སྲིད་པ་དང་འཁྲུལ་པ་དག་གིས་རྣམ་པར་བཅད་པར་བྱ་བ་དང་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོས་འབྲལ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། ཐ་དད་ཡིན་ན་གཞན་དང་གཞན། །དགག་པ་དང་ནི་སྒྲུབ་པ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། བ་ལང་དང་རྟ་དང་མི་དང་གླང་པོ་ཆེ་བཞིན་དུ། ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་འདུ་མི་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་གཞི་མཐུན་པ་མེད་པའོ། །དེ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་བཀག་ན་དེའི་བདག་ཉིད་དགག་པ་མ་ཡིན་པ་མེད་པའོ། །མ་བཀག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཡང་མ་བཀག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ལ་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མེད་པ
Chinese
没有穷尽。因此，自己的显现所取的行相不是实义，是外境自己的体性之故，正量才得以成立。如果说因为以他者的自性而了知，所以就是那个，这是没有穷尽的。又因为获得他者的自性，所以说没有触及到意义，这实际上是没有触及到必要。自己的自性，是指处于中间的自己的境。因此，为了说明分别念本身具有所取的行相，是自证，而不是此处的所知是他者，所以说“因此”。“从名言”是指不是从自证，那么是什么呢？是从分别念的作用而了知。如果稍微，是指如果不随顺自证的作用，就是过失。为了说明从分别念的作用，仅仅是“这是什么”的分别念，所以说“因此”。如果不是这样，是指自证的作用。为了说明从名言者的显现意愿来说，自证不是他者，所以说“从声音之外”。仅仅是分别念的相续，没有其他的所说义。解释这个就是，说“火是什么”的时候。如果事物是所说义，并且法和有法没有差别，就像现量一样，是唯一的非共同的境，并且一个说了所有的行相，为了说明没有二等等，所以说“如果不是这样”。“因为我没有差别”是指没有区别的缘故。如果法和有法有区别，就想到会被有和错乱所区分，并且以区分和区分者的自性而分离。如果不同，则各不相同，就像否定和肯定一样。就像牛、马、人和大象一样，不会聚集在一个有法上，这是没有共同基础。同样，如果否定了那个，就没有不是否定那个自性的。没有否定，是指那也会变成没有否定。声音和分别念的自性没有差别，因为没有能力，所以没有。
English
There is no end. Therefore, the appearance of one's own appearance is not real, because it is the nature of the external environment, so the valid cognition is established. If it is said that because it is understood by the nature of the other, so it is that, there is no end to this. Also, because of obtaining the nature of the other, it is said that it does not touch the meaning, which is actually not touching the necessity. One's own nature refers to one's own object in the middle. Therefore, in order to explain that the conceptual mind itself has the aspect of what is taken, it is self-awareness, and not that the object of knowledge here is other, so it is said "therefore." "From name" means not from self-awareness, then what is it? It is understood from the function of conceptualization. If it is a little, it means that if you do not follow the function of self-awareness, it is a fault. In order to explain that from the function of conceptualization, it is only the conceptualization of "what is this," so it is said "therefore." If it is not like this, it refers to the function of self-awareness. In order to explain that from the explicit intention of the nominalist, self-awareness is not other, so it is said "from outside the sound." It is only the continuum of conceptualizations, and there is no other meaning to be said. Explaining this is when saying "what is fire." If things are what is said, and the dharma and the possessor of dharma are not different, just like direct perception, it is the only non-common object, and if one says all the aspects, in order to explain that there are no two, etc., so it is said "if it is not like this." "Because I have no difference" means because there is no distinction. If there is a difference between the dharma and the possessor of dharma, one would think that they would be distinguished by existence and confusion, and separated by the nature of distinguishing and distinguishing. If they are different, they are different from each other, just like negation and affirmation. Just like cows, horses, people, and elephants, they will not gather on one possessor of dharma, which is without a common basis. Similarly, if that is negated, there is no negation of that nature. Not negated means that it will also become not negated. The nature of sound and conceptualization is no different, because there is no ability, so there is none.
Tibetan
་ཉིད་བཟློག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ་ཐ་དད་པ་མེད་པས་དུམ་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།། འོ་ན་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་ངེས་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་མངོན་སུམ་ལ་ནི་ངེས་པ་དང་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ངེས་པ་ཡིན་ན་མ་ངེས་པ་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་རྣམ་པར་དབྱེ་བས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ངེས་པའི་དབྱེ་བས་སོ། །སྔོན་པོའོ་ཞེས་བྱ་བས་སྔོན་པོར་ངེས་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་མ་ངེས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འགལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པ་དང་མ་ངེས་པ་དག་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔོན་པོ་ལས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་འདི་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། ངེས་པས་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔ་མ་དང་ཕྱི་མར་གྱུར་པའི་ཡུལ་ཉིད་ལས་འདི་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོན་ཏེ་མཐོང་བས་བསྒྲིབས་པ་ཉེ་བར་རྟོག་པའི་བྱེད་པ་ནི་རང་གི་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འབྲེང་བ་ཅན་གྱི་ངེས་པ་བསྐྱེད་པ་ནི་མཐོང་བ་ཉིད་བྱེད་པ་ཞེན་ནས་ལྷག་པར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་ལ་གནོད་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། འགལ་བ་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། འོན་ཏེ་གལ་ཏེ་སྔོན་པོར་ངེས་པ་ཞེས་ བྱ་བའོ། །སྔོན་པོ་ཙམ་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་འབྲེང་བའི་ངེས་པ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མ་གཏོགས་པར་ངེས་པ་ཉིད་ནི་ཚད་མའི་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེས་ན་མཐོང་བ་ཡང་ངེས་པ་དང་ཚུལ་མཚུངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་ངེས་པ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དང་འགལ་བ་ཅན་མ་ཡིན་གྱི་མཐོང་བ་ཡང་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དགོས་པ་ཅན་ལ་ངེས་པ་གཙོ་བོ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གནོད་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ལྡན་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བའོ། །མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོར་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མའི་རྗེས་སུ་འབྲེང་བའི་གནས་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོར་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །འདིར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ལའོ། །གཞན་དུ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོར་རོ། །ཡང་ན་འདིར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱེད་ཀྱི་འདོད་པ་ལའོ། །གཞན་དུ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གི་
Chinese
如果说不应该遮止，那是不对的，因为没有差别，所以没有分段。那么，所谓“一切”是因为分别和确定没有差别。如果有人说，具有确定性质的现量，有确定和另一者的区别。如果存在区别，那就是说。如果它是确定的，那么就表明它与不确定的本身是不同的，那就是说，因为它的区别，也就是确定的区别。如果认为虽然用“蓝色”确定为蓝色，即使是不同的，难道不是在刹那间不确定吗？如果即使在刹那间不确定，那就是说。因为相违，也就是说，确定和不确定是不同的。难道不是蓝色与刹那本身没有差别吗？如果有人说，那怎么会是这样呢？那就是说，用确定来假设。意思是说，从先前和后来的对境本身来说，这是确定的。或者说，被见所遮蔽的近取作用，产生与自己的作用相联系的确定，是因为见本身执著于作用，而不是更加随顺，因此对刹那没有损害，因为不是具有相违对境的本身，这就是所要表明的。或者说，如果确定为蓝色，那就是说。仅仅见到蓝色之后相联系的确定，除了刹那本身之外，确定本身就是量，因此见也与确定相同，因此与见同时的确定与刹那本身不是相违的，见也不是执持一切自性，而是表明对于需要者来说，确定是主要的。因此说：具有损害的自性。意思是说，跟随现量之量，是因为处于跟随确定为蓝色的自性的现量之量的状态。所谓“由彼”，就是由确定为蓝色的自性。所谓“在此”，就是指刹那本身。所谓“在彼”，就是指蓝色。或者说，所谓“在此”，就是指您的观点。所谓“在彼”，就是指我们的。
English
If it is said that it should not be prevented, that is not right, because there is no difference, so there is no division. Then, the so-called "all" is because there is no difference between discrimination and certainty. If someone says that the direct perception with the nature of certainty has the distinction of certainty and the other. If there is a distinction, that is what is said. If it is certain, then it shows that it is different from the uncertain itself, that is to say, because of its distinction, that is, the distinction of certainty. If it is thought that although it is determined as blue with "blue", even if it is different, is it not uncertain in an instant? If it is uncertain even in an instant, that is what is said. Because of the contradiction, that is to say, certainty and uncertainty are different. Isn't it that blue and the instant itself are not different? If someone says, how can this be? That is to say, assume with certainty. It means that from the object itself that has become earlier and later, this is certain. Or, the function of the near-taking obscured by seeing is to generate certainty that is related to one's own function, because seeing itself is attached to the function, and it is not more compliant, so there is no harm to the instant, because it is not the nature of having contradictory objects, this is what is to be shown. Or, if it is determined as blue, that is what is said. The certainty that follows after seeing only blue is that certainty itself is the measure except for the instant itself, so seeing is also the same as certainty, so the certainty that is simultaneous with seeing is not contradictory to the instant itself, and seeing is not holding all the nature, but it shows that certainty is the main thing for those in need. Therefore it is said: Because it has the nature of harm. It means that following the measure of direct perception is because it is in the state of following the measure of direct perception of the nature of being determined as blue. The so-called "by that" is by the nature of being determined as blue. The so-called "here" refers to the instant itself. The so-called "there" refers to blue. Or, the so-called "here" refers to your view. The so-called "there" refers to ours.