Tibetan
་བའོ། །གལ་ཏེ་བུམ་པ་ཉིད་ལྡོག་པ་དེའི་ལྡོག་པ་ལ་མ་ཡིན་ན། མེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་གང་དུ་བྱས། ཡུལ་མེད་པ་ལ་ནི་ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་ངེས་པས་དེ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། དེའི་ཕྱིར་དངོས་དངོས་མི་རྟེན་པ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ལྡོག་པའི་དངོས་པོ་རྟོགས་ནས་བག་ཆགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་དངོས་པོ་ལྡོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེས་བསྟན་པ་ལ་བརྟེན་ནས་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དགག་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་དེའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་ཁོ་ན་དགག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དངོས་དང་དངོས་མེད་རྟེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ཐུན་མོང་བའོ། །མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་མེད་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ཏེ་ཡོད་པ་ལ་ཡང་ཐོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ལ་ཡང་ངོ༌། །སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་དང་ཕྱི་རོལ་དག་ལ་སྣང་བའི་ཁྱད་པར་འདི་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་རྟེན་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་བསྡུ་བའོ། །ཕྱི་རོལ་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པར་བྱས་ཀྱང་སོ་སོར་སྣང་བའི་དབྱེ་བས་དེ་ལྟར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །སོ་སོར་སྣང་བའི་དབྱེ་བ་ཉིད་བཤད་པ་ནི་ཚད་མའི་དོན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་དོན་ལ་ངེས་པའོ། །སྒྲའི་དོན་ངེས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། སྒྲ་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐམས་ཅད་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླ་བ་གཉིས་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པའོ། །སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱང་ཡུལ་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་དུ་ཞུགས་ན་གལ་ཏེ་ཚད་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དགག་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའི་རྗེས་ཐོགས་སུ་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་འབྲེལ་ཏོ། །སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་དུ་ཞུགས་ པ་ན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནམ། རང་རིག་པ་ཡིན་པས་དེ་ལ་ཡང་དགག་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། གལ་ཏེ་འདི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ངོ་བོ་གཞན་དུ་སྣང་བ་ཡིན་ཡང་དེ་ཉིད་རང་རིག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རྣམ་པ་གཞན་དུ་སྣང་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་དེ་ལ་དངོས་པོའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་འགོག་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། རང་གི་ངོ་བོར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་གང་གི་དགག་པ་ཡིན་པའི་ཆོས་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་འདིའི་དགག་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཇི་ལྟར་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་སྒྲའི་དོན་ལ་བརྟེན་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་འདི་ལ་བསྟན་པ་ནི། དེ་དག་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྒྲུབ་པ་དག་དང་ངོ༌། །ཆོས་ཅན་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་དོན་ཏོ། །ཞེན་པར་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་ཅན་རང་རིག་པ་ཡིན་ན་དགག་པར་བྱ་བ་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་རིག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་འདྲ་མེད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཞེན་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཕྱི་རོལ་མ་ཡིན་ཏེ། ཞེན་པར་བྱ་བ་ནི་ཚད་མས་རྟོགས་བྱ་མ་ཡིན་ཞིང་རང་རིག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་བར་མ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུར་སྣང་བ་དང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནམ། མ་ཡིན་ཏེ་སྒྲ་འཇུག་པ་ཉིད་ལས་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བྱེད་པ་ལས་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཐུན་མོང་བའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་སྟེ། བསྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་དག་ལ་རུང་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་རང་གི་ངོ་བོར་མི་སྣང་བ་གཞན་ལས་ལོག་པར་སྣང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐུན་མོང་བ་དང་མ་ངེས་པར་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་བསྟན་པ་ནི་གཞན་སེལ་བ་ལ་བརྟེན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་འདྲ་བའི་ཕྱི་རོལ་དང་ནང་གི་བ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་དངོས་མེད་རྟེན་པ། ཕྱི་རོལ་རྟེན་མིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་འདི་ལས་གཞན་པ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །སྒྲོ་བཏགས་པ་ནི་རྟོགས་པའོ། །ཕྱི་རོལ་ནི་ཤེས་པ་ལས་སོ། །རང་བཞིན་དེ་ངོ་བོ་གང་གི་ཡིན་པ་དེ་དེ་བཞིན་ཏེ་ཞེན་པར་བྱ་བ་སྟེ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་གྱིའོ། །ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་མ་གཏོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུང་བ་དང༌། འཛིན་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་མ་གཏོགས་པ་བར་ན་གནས་པ་ལས་སོ། །ནང་ ཡང་མ་ཡིན་ཕྱི་རོལ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཤེས་པ་ལས་སམ་ཤེས་བྱ་ལས་ཀྱང་གཞན་དུ་བརྟགས་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་འདྲ་བ་ཉིད་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་དང་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ཡང་དེ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རྟོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་རྣམ་པ་ལས་རང་རིག་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཉིད་དུ་ཞེན་པ་ཡིན་གྱི་འདི་ཉིད་ཕྱི་རོལ་མ་ཡིན་ནོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཕྱི་རོལ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་གཞན་བཞིན་དུ་རྟོག་པ་མེད་པ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །མེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་ཞེན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡང་གཞན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་
Chinese
。如果瓶子本身的返回不是那个返回，那么“不存在”这个词语在哪里使用？如果认为对于不存在的境，由于境等的确立，它不会产生，因此说了“因此事物不依赖事物”。从认识到返回的事物后，跟随习气的分别念，因为是事物返回，所以依赖于它所显示的，是否定“不存在”。如果这样，声音和分别念的境，因此仅仅是否定外境吗？“事物和非事物依赖”是指，对于事物和非事物是共同的。“不存在”不仅仅是否定不存在，也因为对存在造成阻碍。同样，对于存在也是如此。从声音产生和显现于外境的差别就是这个。因此，“外境非依赖”是概括。即使对外境特别执着，也因为各自显现的差别而这样说。解释各自显现的差别就是“量之义也”。“其他”是指对声音的意义确定。“不是声音的意义确定”是指“从声音”。“一切不是量”是指二月等的知识。建立肯定和否定的词语也是指显示境。“如果不是量”是指。如果进入肯定的方式，则连接“如果是量”。与否定的方式相连的是“跟随”等。如果进入肯定的方式，那么它本身不是量吗？因为是自证，所以对它做什么否定呢？如果这样想，就是“如果这个”。虽然显现为其他体性，但也显示了它本身是自证，就是“虽然显现为其他相”。或者说，对于它，存在对事物的接近的遮止，这样说就是“在自己的体性中”。如果对事物的接近的遮止，是哪个否定的法成立的唯一，那么怎么是这个的否定呢？因为对它的接近本身就是它的自性，因为不显现其他。那么，如何肯定和否定依赖于声音的意义呢？
English
. If the very reversal of the pot is not that reversal, where is the term "non-existence" used? If it is thought that for a non-existent object, it does not arise due to the establishment of objects, etc., therefore it is said, "Therefore, things do not depend on things." From recognizing the reversed thing, the conceptualization that follows the habitual tendencies, because it is the reversal of the thing, therefore, relying on what it shows, is the negation of "non-existence." If so, is it only the external object that is negated because of the object of sound and conceptualization? "Things and non-things depend" means that it is common to things and non-things. "Non-existence" does not only negate non-existence, but also because it obstructs existence. Similarly, it is also the same for existence. The difference between arising from sound and appearing in external objects is this. Therefore, "external object is not dependent" is a summary. Even if one is particularly attached to external objects, it is said so because of the difference in individual appearances. Explaining the difference in individual appearances is also "the meaning of valid cognition." "Other" refers to the certainty of the meaning of sound. "Not the certainty of the meaning of sound" refers to "from sound." "Everything is not valid cognition" refers to the knowledge of the two moons, etc. Establishing the terms of affirmation and negation also refers to showing the object. "If it is not valid cognition" refers to. If one enters the way of affirmation, then connect "if it is valid cognition." What is connected to the way of negation is "following," etc. If one enters the way of affirmation, then is it not valid cognition by itself? Because it is self-awareness, what negation is done to it? If one thinks so, it is "if this." Although it appears as another nature, it also shows that it itself is self-awareness, which is "although it appears as another aspect." Or, for it, there is the prevention of the approach to things, saying so is "in one's own nature." If the prevention of the approach to things is the only established dharma of which negation, then how is it the negation of this? Because the approach to it itself is its nature, because other things do not appear. Then, how do affirmation and negation depend on the meaning of sound?
Chinese
所謂的「是」指的是，那些和被稱為「建立」的事物。作為主題的「那」指的是聲音的意義。如果具有可執著的關聯的自證是存在的，那麼什麼是要否定的，什麼是要建立的呢？為了表明它既不是意識也不是存在，所以說「即使沒有那樣」。執著並不像外在事物那樣，可執著之物不是由量識所能理解的，既不是自證也不是中間狀態。那樣的顯現和不存在，難道不是矛盾的嗎？不是的，因為顯現僅僅來自於聲音的運用，也就是來自於分別念的作用。由於存在和不存在是共同的，所以是存在的，為了表明它適用於建立和否定，所以說「那也是」。事物對於分別念來說，不會顯現為自己的本質，而是顯現為與其他事物相異，因此，它是共同的和不確定的，並且被設定為這樣，為了表明這一點，所以說「依賴於他者的排除」。像那樣的外在和內在的「也」指的是，事物和非事物所依賴的，「外在非所依」這句話本身就排除了與此不同的事物。虛構是理解。外在是從知識而來。自性，也就是任何事物的本質，就是那樣，也就是可執著的，也就是可知的同義詞。「那的」指的是主題的。「除了知識和所知之外」指的是，除了能取和所取的自相之外，處於中間狀態。「內 也不是，外也不是」指的是，從知識或所知之外推測，由於與外在相似，所以虛構為外在，並且能取的形象也與它不同，因為是不確定的，所以不是分別念。從外在的形象來說，自證是執著於外在的自相，但這本身不是外在。如果考慮到快樂等等，就僅僅是外在，不是的，因為就像其他的現量一樣，由於獲得了無分別，所以將其理解為外在本身是矛盾的。「火的」指的是執著於外在的自相。如果那是錯誤，那麼，因為在那裡也虛構了其他事物
English
What is meant by "is" refers to those things that are called "establishment." The "that" as the subject refers to the meaning of sound. If self-awareness with an attachable connection exists, then what is to be negated and what is to be established? To show that it is neither consciousness nor existence, it says, "Even if there is no such thing." Attachment is not like external things, what is attachable is not understandable by valid cognition, it is neither self-awareness nor an intermediate state. Isn't it contradictory that there is such an appearance and non-existence? No, because appearance comes only from the application of sound, that is, from the action of conceptual thought. Since existence and non-existence are common, it exists, to show that it is suitable for establishment and negation, it says, "That is also." Things, for conceptual thought, do not appear as their own essence, but appear as different from other things, therefore, it is common and uncertain, and is set as such, to show this, it says, "It depends on the exclusion of others." Like that external and internal "also" refers to, things and non-things depend on, "external non-dependent" this very sentence excludes things different from this. Fabrication is understanding. External is from knowledge. Self-nature, that is, the essence of anything, is like that, that is, attachable, that is, a synonym for knowable. "Of that" refers to the subject. "Apart from knowledge and the knowable" refers to, apart from the self-characteristics of the grasper and the grasped, being in an intermediate state. "Neither internal nor external" refers to, speculating from knowledge or the knowable, because it is similar to the external, so it is fabricated as external, and the image of the grasper is also not different from it, because it is uncertain, so it is not conceptual thought. From the external image, self-awareness is attached to the self-characteristic of the external, but this itself is not external. If considering happiness and so on, it is only external, no, because just like other direct perceptions, because of obtaining non-discrimination, so understanding it as external itself is contradictory. "Of fire" refers to attachment to the self-characteristic of the external. If that is wrong, then, because other things are also fabricated there