Tibetan
་ཡང་ངོ༌། རྒྱུ་མེའི་དུས་ན་ཡོད་པའི་དུ་བ་ལས་མེ་ངེས་པར་བྱེད་པས་ངེས་པ་ཅན་གྱི་དུ་བས་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་ན་ཡང་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་བསྟན་པ་ནི་ཁྱོད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ལྟོས་པ་ཡིན་ན་དེའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འདི་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་བར་བསྟན་པ་ནི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་ཡོད་མིན་ནའོ་ཞེས་བྱའོ། །འབྲས་བུ་སོ་སོ་ལ་ནི་བྱ་བ་སོ་སོ་ལའོ། །ངེས་བ་ཅན་གྱི་ལྡོག་པ་ཡིན་པ་ནི་བདེན་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ན་དེ་རྟོགས་པས་ཕྱོགས་ཉིད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་ཡིན་གྱི་དེའི་ཡན་ལག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ་རང་བཞིན་བདག་གམ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ལྡོག་པ་ཡང་འབྲེལ་པའི་ ཤེས་པ་ཡིན་ན་ཤེས་པར་འགྱུར་ལ་དེ་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཡུལ་གྱི་དཔེ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཁྱད་པར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་མེད་ཅེས་ཟེར་བ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་ཡོད་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལྡོག་པའི་ངེས་པ་མ་ཤེས་ན་འབྲལ་བའི་ཤེས་པ་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་བཤད་པ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་ལ་ངེས་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་འབྲེལ་པའོ། །དེ་ལྟར་ཡང་མ་གྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པའོ། །དེ་ལྟར་སློབ་དཔོན་གྱིས་ངེས་པར་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་གསུངས་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ཅི་ལས་ཤེ་ན་གཞན་ནི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ན་མ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ།། ལྡོག་པ་ངེས་པ་ཡིན་ན་གཏན་ཚིགས་ཁོ་ནར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་བཟློག་པ་ལ་མེད་པ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོ་དག་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་ཁོ་ན་འབྲེལ་པ་ཡིན་གྱི་དེ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་གལ་ཏེ་བདག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྲོག་སོགས་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་དོ། །ལྡོག་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་བསྒྲུབ་བྱའོ། །དེ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །ཁྱབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པའི་ངོ་བོས་སྲོག་ལ་སོགས་པའིའོ། །དངོས་པོ་ནི་དེའི་བ
Chinese
又说，在没有火的时候，从存在的烟中必定能确定有火，因此说必须承认具有确定性的烟，那么这种说法就会削弱说它是确定性的说法，这是用“你的理由”来表示的。如果依赖于其他事物，那么表明它不会立即产生，这就是“不是立即存在”的意思。对于不同的结果，就是对于不同的行为。如果确定性的相违是真实的，那么因为存在关联就能理解它，所以它属于同一范畴，而不是它的分支，如果这样想，那就是“自性是我吗？”的意思。如果相违也是关联的知识，那么就会成为知识，而它所知的对象也是随之而去的对象的例子，否则，因为所要证明的事物不确定。特殊之处是指非共同之处。为什么说没有相违呢？这是因为没有随之而去的。如果不知道相违的确定性，那么解释说明分离的知识不是分支，这就是说对它的自性不确定。同样的，它的自性以及由此产生的关联。即使那样也没有变成，这是指理解生命等。因此，如果有人说，导师是如何说因为确定相违，所以是唯一相违的自性呢？这就是“仅仅是没有看见”的意思。如果问这从何而来，那么回答说，因为其他是不确定的，所以表明说是不确定的，这就是“因此是不确定的”的意思。如果相违是确定的，那么就只会成为理由，因为说了与此相反的“没有就是理由”，这就是“否则”的意思。如果有人说，事物就像不存在的事物一样，只有它们之间有关联，而不是先行的事物，难道不是吗？这就是“如果我”的意思。没有生命等是指能立。如果变成相违等，这是所要证明的。那也是不存在的，这是回答。不是普遍存在的，这是指以能立的自性存在的生命等。事物是它的
English
Again, it is said that from the smoke that exists when there is no fire, fire can definitely be determined, so it is said that one must accept the smoke that has certainty, then saying that it is a certainty will weaken the statement that it is a certainty, which is indicated by "your reason." If it depends on other things, then showing that it will not happen immediately is what is meant by "not immediately existing." For different results, it is for different actions. It is true that the opposite of certainty is true, but because there is a connection, it can be understood, so it belongs to the same category, but it is not its branch, if you think so, it is what is meant by "Is nature me?" If the opposite is also the knowledge of connection, then it will become knowledge, and the object of that knowledge is also an example of the object that follows, otherwise, because the thing to be proved is uncertain. The special feature is the non-common feature. Why do you say there is no contradiction? This is because there is no following. If you do not know the certainty of the opposite, then explaining that the knowledge of separation is not a branch is saying that it is uncertain about its nature. In the same way, its nature and the connection arising from it. Even so, it has not become, which refers to understanding life and so on. Therefore, if someone says, how did the teacher say that because of the definite contradiction, it is the nature of the only contradiction? This is what is meant by "just not seeing." If you ask where this comes from, then the answer is, because the other is uncertain, so it shows that it is said to be uncertain, which is what is meant by "therefore it is uncertain." If the opposite is certain, then it will only become a reason, because it is said that the opposite of this is "no is a reason," which is what is meant by "otherwise." If someone says, things are like non-existent things, only they are related, but not the preceding things, isn't it? This is what is meant by "if I." The absence of life and so on refers to the establisher. If it becomes contradictory and so on, this is what is to be proved. That is also non-existent, this is the answer. It is not universally present, this refers to life and so on that exists in the nature of the establisher. Things are its
Tibetan
དག་ཉིད་དམ་དེའི་འབྲས་བུ་ཡང་རུང་བ་ངེས་ཁྱབ་པ་ཡིན་གྱི་མེད་པ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་གཞན་ལྡོག་པར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དངོས་སུ་བའམ་བརྒྱུད་པས་ཀྱང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་བདག་ཡོད་པ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་དེ་གང་གི་ཕྱིར་བདག་མེད་ལས་གཞན་པ་ཁྱབ་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པས་གཞན་ཏེ། སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཁྱབ་བྱ་མ་ཡིན་པ་ལྡོག་པར་མི་རིགས་སོ། །དེ་སྟེ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་བདག་ཉིད་དེ་ངོ་བོའོ། །དེ་ལས་ཏེ་བདག་ལས་བྱུང་བ་ནི་སྐྱེས་པའོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི་བརྒྱུད་པའི་འབྲེལ་པས་གྲུབ་པའི་དོན་དུའོ། །དེ་སྟེ་བདག་གི་བདག་ཉིད་དེ་ངོ་བོའོ། །སྲོག་ལ་སོགས་པ་གང་གི་ ཡིན་པ་དེའི་བདག་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲེལ་པར་རོ། །འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩོལ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པས་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་གྱི་བསྐྱེད་བྱ་ཉིད་ཡིན་གྱི་སྐྱེད་བྱེད་ཉིད་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རེས་འགའ་བ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེ་སྟེ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མ་རྟོགས་ན་བདག་རྟོགས་ཀྱང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པ་དང་མི་དམིགས་པ་དག་གིས་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བདག་དང་ལྷན་ཅིག་མ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེའི་བདག་ཉིད་ནི་བདག་དམིགས་པ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ནས། དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་འཇུག་པ་རིག་པ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོར་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདག་དམིགས་པ་དང་མ་དམིགས་པ་དག་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་དང༌། སྲོག་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་ཉིད་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ལ་དབང་པོའི་ཡུལ་ལ་ཡང་དེ་དག་མེད་ན་འབྲས་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་མི་འགྱུར་བར་བསྟན་པ་ནི་ཤིན་ཏུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དགག་པའི་དུས་ན་ཐམས་ཅད་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ། གཞན་དུ་མཐོང་བ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ་གཞན་པ་སྟེ་ཡུལ་དང་དུས་ལ་ཡང་ངོ༌། །མ་མཐོང་བ་ཙམ་ལས་མེད་པ་ཡིན་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་སྔོན་པོའི་ལུས་ལ་ཡང་འགྱུར་ཏེ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐོང་དུ་རུང་བ་ནི་མཐོང་བ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་ཡིན་ལ། གསོན་པོའི་ལུས་ལ་བདག་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་པར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ད
Chinese
表明纯粹的自性或者它的结果是否是必然周遍，并非如此，这被称为“其他相违”。无论是直接还是间接，都与生命等和我的存在没有关联，因为与无我不同的事物不是遍及者，由于相违于不是遍及者，所以是其他。生命等不是所遍及的，所以不应相违。那是说，生命等的事实就是它的本质。认为从那，也就是从我产生的是“所生”，这指的是通过间接关联而成立的意义。那是说，我的事实就是它的本质。生命等是谁的 所有，那就是它的事实，这是在注释中说的。“因为是具有集合的因”，指的是勤奋等原因的集合的因，也就是生命等，对于结果也同样适用。如果说“如果”等等，那么“这”指的是我的结果本身，因此是因的特殊性的所生之物，而不仅仅是生者本身。因为有时会成立，所以如果不能理解生命等，即使理解了我，也会因为生命等的可见和不可见而成立，这就是它的意思。应与“与我一起不可见不是”相连。它的事实应与“如果存在我可见”相连，并且，智慧也适用于不是它的结果本身，指的是因和结果的本质。“我可见和不可见是因本身”，并且，生命等结果本身不是对超越感官的事物的证明，而且在感官的领域中，如果没有这些，就不会变成结果本身等等，这表明了“非常”。在否定的时刻，难道不是一切都变得隐蔽了吗？否则，所见之物难道不是稍微有些特殊吗？如果这样想，那么其他就是指地点和时间。如果仅仅是没有看见，那么就会像瓶子等一样，也会变成蓝色的身体，因为没有区别。可见之物会变成不可见，因为它是周遍的。但是，对于活着的身体来说，我不是那样的，而是与瓶子等相同。因为什么原因
English
To show that the pure self or its result is necessarily pervasive or not, it is not so, which is called 'other contradiction'. Whether directly or indirectly, it is not related to life etc. and my existence, because what is different from non-self is not pervasive, and because it contradicts what is not pervasive, it is other. Life etc. are not what is pervaded, so they should not contradict. That is to say, the fact of life etc. is its essence. Thinking that what arises from that, that is, from me, is 'what is born', this refers to the meaning established through indirect association. That is to say, the fact of me is its essence. Whose are life etc. All that is its fact, this is said in the commentary. 'Because it is the cause of having a collection', refers to the cause of the collection of reasons such as diligence, that is, life etc., and the same applies to the result. If it says 'if' etc., then 'this' refers to my result itself, therefore it is the product of the particularity of the cause, and not just the begetter itself. Because it is sometimes established, so if life etc. cannot be understood, even if I am understood, it will be established by the visible and invisible of life etc., that is its meaning. It should be connected with 'not invisible with me'. Its fact should be connected with 'if there is me visible', and wisdom also applies to what is not its result itself, referring to the essence of cause and effect. 'Me visible and invisible are the cause itself', and the result itself of life etc. is not a proof for things beyond the senses, and in the realm of the senses, if there are none of these, it will not become the result itself etc., which shows 'very'. At the moment of negation, is not everything becoming hidden? Otherwise, is not what is seen a little special? If you think so, then other refers to place and time. If it is just not seeing, then it will become a blue body like a vase etc., because there is no difference. What is visible will become invisible, because it is pervasive. But for a living body, I am not like that, but the same as a vase etc. For what reason