Tibetan
འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་བྱེད་པ་གཟུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བྱེད་པ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་མཐོང་ལ། སྔ་ན་དེ་ཁོ་ན་རྣམ་པར་གཅོད་ན་རྟོགས་པར་བྱས་པ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དམ། གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཏེ། དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཤད་པ་ནི་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྟག་པ་དེ་ཉིད་བསྟན་པ་ནི་ཚད་མ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུན་མི་འཆད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །འབྲས་བུ་ནི་འཛིན་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། འཛིན་པར་བྱེད་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་མི་བྱེད་ན་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རང་བཞིན་ནི་སྔ་མའི་གཟུང་བའི་བདག་ཉིད་ལའོ། །འཛིན་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཚེ་ན་རྟོགས་པ་ནའོ། །དེ་ཡང་ནི་སྔ་མ་སྣང་དུ་རུང་བ་སྟེ། གཅིག་གི་རང་བཞིན་ལ་མཐོང་བ་རྒྱུན་ཆད་པར་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་དག་གྲུབ་པ་ཡིན་ན། དེའི་དོན་བྱས་པ་ཉིད་ནི་ཟློས་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། འདི་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཁོ་ནས་ གྲུབ་ཀྱང་ངོ༌། །རང་བཞིན་འབྲས་བུ་དང་ལྷན་ཅིག་བསྟན་པ་ན་བྱས་པ་ཉིད་རང་བཞིན་ཁོ་ན་ཡིན་པ་ཐ་དད་བྱས་པ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་དེ་འདྲར་ཞེས་བྱ་བ་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་དང་འདྲ་བ་སྟེ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་བར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བྱས་པ་བཞིན་དུ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་བསྡུས་པ་ལ་དེ་ལ་རིགས་མཐུན་ལ་ཡོད་དང༌། རྣམ་གཉིས་མེད་ལ་མེད་གང་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལོགས་སུ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ལོགས་སུ་བརྗོད་ཅེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསམ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་ཁོ་བོས་མཐོང་ངོ༌། །བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚུལ་གསུམ་རྟགས་ལས་དོན་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་རྟོགས་པའི་དོན་དག་ཡིན་ཡང་བསྡུས་པ་འདིར་ཅིའི་ཕྱིར་བརྗོད་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་དོན་ཡིན་ཡང་བསྡུས་པ་འདིར་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པར་བྱས་པ་ནི་རྟོགས་པའི་དོན་དུ་སྟེ། ངེས་པའི་དོན་དུ་ཡིན་ལ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ལ་དབད་བའི་ངེས་པར་གཟུང་བ་ལས་འདི
Chinese
是相违的，因为那能作是所取之故。那能作是，不观待于能明等而见，先前若仅是决断，那么已了知是观待与具有吗？如何成为非所取之自体，因为不是它的自性之故。那解说是名为“于他”。恒常彼性显示是名为“无有定量之自性”。如是彼性是，以相续不断之自体也。果是成为能执持，因为无有他能执持之故。若不作果，则不是所取。它的自性是于先前所取之体性。执持时名为于决断之时，于了知时。那也是先前能显现，于一之自性上见，不应相续断绝，是此之义。才造作，以生起知之自性自体，若果与自性等是成立，思念彼之义所作自体不是重复，名为“以此自体”，即才造作生起自体仅是成立也。自性与果同时显示时，所作自体仅是自性，各别作是，所有自性之因即如是，名为与果之因相同，是入于随顺品之一分，是不知晓之义。如所作般于品之法总集，于彼有同品有，及二者无有无者为何。名为等等不作个别宣说。那么是什么呢？是宣说差别。为何个别宣说呢？名为是应思维，我是如此见解。所作自体等等，自性与果之因的三相，从相见义名为等等，以自义之后比量为了知之义虽是，然于此处总集为何宣说，思念于比量之体性为了知之义虽是，然于此处总集，宣说了因是，为了知之义故，是为决定之义，且从品法自在之决定执持中此
English
It is contradictory, because that which can act is what is taken. That which can act is seen without depending on what can clarify, etc. If previously it was only a determination, then is what has been understood dependent and possessing? How can it be a non-objectifiable self, because it is not its nature? That explanation is called "in another." The constant self is shown as "the nature of having no measure." That self is, by the very nature of being continuous. The result is that it becomes the holder, because there is no other holder. If it does not produce a result, then it is not to be taken. Its nature is in the nature of the previous object. The term "holding" means at the time of determination, at the time of understanding. That is also the previous one that can appear, seeing in the nature of one, it is not appropriate to cut off the continuum, this is the meaning. If the nature of arising knowledge immediately after exertion, the result and nature, etc., are established, thinking that the meaning of that which has been done is not a repetition, it is called "by this very self," that is, the self that arises immediately after exertion is only established. When nature and result are shown together, the self that is done is only nature, making each different is that all the reasons of nature are like that, called the same as the reason of the result, it is the meaning of not knowing that it enters into one part of the concordant side. As done, the collection of the qualities of the side, there is a similar kind in it, and what is the non-existent in the two? The name, etc., is not stated separately. So what is it? It is stating the difference. Why is it stated separately? It is called something to be thought about, this is how I see it. The self that is done, etc., the three aspects of the reason of nature and result, seeing the meaning from the sign is called, etc., although the meaning of understanding is after the inference of one's own meaning, why is it summarized here, thinking that the nature of inference is the meaning of understanding, but here it is summarized, the reason is stated, for the sake of understanding, it is for the sake of certainty, and from the certain holding of the qualities of the side, this
Tibetan
་དག་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དོགས་བ་ཟློག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ལོགས་སུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་འདི་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་དཔེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྗོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་མི་སྲིད་པ་སྟེ་བྱས་པ་ཉིད་དོ། །ཡང་ན་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་ལས་ཅིའི་ཕྱིར་ལོགས་སུ་བརྗོད་པ་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་འདིའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་མེད་རྣམ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་བྱས་པ་ཉིད་དེ་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ལ་ཤེས་པའི་ངོ་བོའི་འབྲས་བུ་མ་བརྗོད་པའི་འདྲ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དཔྱོད་པ་པ་རྣམས་ཀྱི་ནི་ཤེས་པ་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་གྱི་སྒྲ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལ་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ་དེ་བསྟན་པ་ནི་གཞན་གྱི་འདོད་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྩོལ་བའི་བསྐྱེད་བྱའི་ཤེས་པ་ནི་དེ་དག་གི་ཡུལ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ་དེས་ཀྱང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པའི་སྐྲའི་བསྐྱེད་བྱ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལ་ཇི་སྐད་ བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་ཤེས་པ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་འོན་ཏེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ལ་ཡང་འཛིན་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཟེར་བ་ནི་ཕྱིས་མཐོང་བ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔ་མས་ཕྱི་མ་དང་དེས་སྔ་མ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ན་ངེས་པས་དེ་དྲན་པར་མ་འགྱུར་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། དྲན་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཟུང་བ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་སྔ་མས་སམ་འདིས་ཀྱང་སྟེ་སྔོན་པོར་ངེས་པ་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་དེ་ཉིད་འདིའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྔ་མའམ་ཕྱི་མ་མཐོང་བ་ནི་རང་གི་དུས་ཀྱི་དོན་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ལ་དེ་ཉིད་འདིའོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་འདྲ་བ་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཅན་ཡིན་གྱི་དེ་ཉིད་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ནུས་པ་མེད་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་འཛིན་པ་ཡིས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ནི་རྟག་ཏུ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་དཔྱད་པས་ལོག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་མ་དམིགས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ད་ལྟར་བ་ལས་སོ། །འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཡིན་གྱི་གཟུང་བཞིན་པ་ཉིད་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེའི་ཚེ་གཟུང་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོ་བཞིན་དུས་ཀྱང་རང་གི་ངོ་བོས
Chinese
是为了消除认为它们本身就是（正量）的疑惑。或者，为什么“另外”这个词有这个偈颂呢？“因为没有例子”的意思是，因为没有表达，所以不可能有定义，即是所作性。或者，为什么从推断自身意义的定义中另外说出这个偈颂呢？“不是那样”的意思是，对于“同品有无两种”，有本身就是所作性，即是自性，而不说是知识本质的果，这并不相同。对于论者们来说，知识是从努力中产生的，因为它不是声音，所以对他们来说是果，这表明是“以他宗”。努力所产生的知识是执持他们的境，并且也产生，因此表明是无常的头发的产生者，即是“对他说什么”。如果说知识与无常相违，那么“然而也”的意思是，以那样执持也执持的缘故，不是刹那。说那是“后来见到时”。如果先前的不执持后来的，并且它不执持先前的，那么因为确定，它不会变成忆念，说的是“如何变成忆念”。“所取本身”的意思是，或者以先前的现量，或者也以此，就像确定蓝色一样，见到是先前行者的“彼即此”的意思。见到先前或后来的，是具有在自己的时间里作用的境，并且“彼即此”的分别念是随顺见到相似者，而不是彼本身，因为没有能力，没有体验的缘故，这表明是“以执持”。刹那本身总是怀疑，因为以分别而颠倒的缘故，这表明是“对于未见”。“因为没有差别”的意思是从现在。“对于将要产生的是怀疑，而正在执持的本身将要产生”，这表明是“那时所取”。如同事物一样，时间也以自己的体性
English
It is to dispel the doubt that they themselves are (pramana). Or, why does the word "separately" have this verse? "Because there is no example" means that because there is no expression, it is impossible to have a definition, that is, being made. Or, why is this verse stated separately from the definition of inferring one's own meaning? "It is not so" means that for "both existence and non-existence in the same category," existence itself is being made, that is, self-nature, and it is not the same as not saying the fruit of the essence of knowledge. For the debaters, knowledge arises from effort, because it is not sound, so it is the fruit for them, which indicates "by others' tenets." The knowledge produced by effort is what holds their objects, and also produces, thus indicating that it is the producer of impermanent hair, that is, "what to say to him." If it is said that knowledge contradicts impermanence, then "however also" means that because holding in that way also holds, it is not momentary. Saying that is "when seen later." If the previous one does not hold the later one, and it does not hold the previous one, then because of certainty, it will not become recollection, saying "how to become recollection." "The object itself" means that either by the previous direct perception, or also by this, just like determining blue, seeing is the meaning of "that is this" of the previous goer. Seeing the previous or later one is having an object that functions in its own time, and the conceptualization of "that is this" is following seeing the similar, but not that itself, because there is no ability, because there is no experience, which indicates "by holding." The moment itself is always doubtful, because it is reversed by discrimination, which indicates "for the unseen." "Because there is no difference" means from now. "For what is about to arise is doubt, and what is being held itself will arise," which indicates "at that time the object." Like things, time also with its own nature.