Tibetan
་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་སྤྱིར་གྱུར་པ་བརྗོད་བྱ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ལྡོག་མེད་པ་ཉིད་སྤྱི་དང་ནི། །ཞེས་བྱ་བའོ། །སྤྱིའི་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པའི་སྤྱིའི་རྟོག་པའོ། །དང་པོའི་ཐ་དད་པར་རྟོགས་བ་གཉིས་པ་མཐོང་བ་ལ་ཐ་མི་དད་པར་དེ་ཉིད་འདིའོ་ཞེས་རྟོགས་པ་ལས་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། འོན་ཏེ་ཐ་དད་པར་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དང་པོའི་ཐ་དད་པར་མཐོང་བ་ནི་རང་གི་ཡུལ་དེ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པར་སྟོན་པར་བྱེད་ཅིང་དེ་ལས་བཟློག་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཐ་དད་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཉིས་པ་ཡང་དེ་ལྟར་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་།ཐ་དད་མེད་པར་ཞེས་སྡུད་པའོ། །ཉི་ཕྱིས་ལ་དངུལ་གྱི་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་།གཅིག་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་།དངུལ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པའོ། །འདི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྒྲུབ་བར་བྱེད་པས་བསྡུས་པ་འདི་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། གལ་ཏེ་སྤྱི་དེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལ་ཡང་བསྡུ་བ་གཅིག་ཉིད་ལ་གནོད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་ཅེས་བྱ་བའོ། །སྔ་ན་ཐ་དད་པ་ཕྱིས་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བསྡུས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ་རང་བཞིན་ཐ་དད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། དངོས་པོ་ཐ་མི་དད་པའི་ ངོ་བོར་མཐོང་བ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་སྤྱི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཟློག་པའི་ཤེས་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་སྤྱི་དང་ལྡན་པས་ཕྱི་ཡིན་ན་སྟེ་།གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་ཙམ་མི་རྒོལ་བའོ། །དེ་ལ་སྤྱི་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པར་གྲགས་པའི་ངོ་བོ་གཉིས་ལའོ། །དེ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ངོ་བོའི་དངོས་པོ་གཉིས་སོ། །སྤྱིའི་རང་བཞིན་གཉིས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ངོ་བོ་ལ་ཡིན་ནའོ། །མཚུངས་པར་མི་འགྱུར་བ་ནི་དེ་དང་ལྡན་པའི་སྤྱི་ལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསལ་བ་ལ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་རང་བཞིན་གཉིས་ཉིད་ཀྱིས་བར་དུ་ཆོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ་དེ་ལ་སྤྱི་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འདིས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་དག་གི་ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་ཐ་མི
Chinese
应当这样做，而不是其他的，因为不理解的缘故。遮遣，是指显示与此不同的普遍事物不是所要表达的内容，即“无遮遣性即是总”。所谓的“总的分别”，是指遮遣的总的分别。最初认识到差别，第二次见到时认识到不差别，由此认识到“彼即此”，因此说既有差别，也有不差别，即“然而也有差别”。最初见到差别，是指显示从不是自己的境上返回，并从那上面进行拣择，即“如果差别”。第二种情况也是如此，即“无差别”的总结。如日光照射下的白银的认识一样，是指说明是意义，即“对于一”，是指白银等的认识。通过确立“这不是”，来总结“这并非如此”的想法，即“如果那个总”。表明即使对于这个总结，也是对同一个造成损害，即“互相差别”。因为先前有差别，后来没有差别。认为是被它的自性所总结，即“自性差别”，是指从见到事物不差别的体性，如果是不差别，那就是颠倒的认识的意思。说“那不是总”，是因为被遮遣的认识所损害的缘故。然而如果因为具有总而成为外在，即不反驳仅仅是明亮的体性。对于那个“总异”，是回答，即“对于那个”，是指被称为差别和不差别的两种体性。所谓的“那两个”，是指差别和不差别的体性的两个事物。所谓的“对于总的两种自性”，是指对于差别和不差别的体性。不会变得相同，是因为对于具有它的总的缘故。说“不是对于明亮”，是因为被总的两种自性本身所隔断的缘故，这样结合，对于那个“总异”等等，这是由它所说的。对于差别和不差别的差别，也
English
This should be done, and not others, because of not understanding. Negation refers to showing that the universal thing different from this is not what is to be expressed, that is, "non-negation is the general." The so-called "general distinction" refers to the general distinction of negation. Initially recognizing the difference, and the second time seeing it, recognizing the non-difference, thereby recognizing "that is this," therefore it is said that there is both difference and non-difference, that is, "however, there is also difference." Initially seeing the difference refers to showing the return from the object that is not its own, and selecting from that, that is, "if difference." The second situation is also the same, that is, the summary of "no difference." Like the recognition of silver in the sunlight, it refers to explaining the meaning, that is, "for one," refers to the recognition of silver and so on. By establishing "this is not," to summarize the thought of "this is not so," that is, "if that general." It shows that even for this summary, it is harmful to the same one, that is, "mutual difference." Because there was a difference before, and no difference later. Thinking that it is summarized by its own nature, that is, "nature difference," refers to seeing the nature of things without difference, if it is non-difference, then it is the meaning of inverted recognition. Saying "that is not general" is because it is harmed by the recognition of negation. However, if it becomes external because it has the general, that is, it does not refute only the bright nature. For that "general difference," it is the answer, that is, "for that," refers to the two natures called difference and non-difference. The so-called "those two" refers to the two things of the nature of difference and non-difference. The so-called "for the two natures of the general" refers to the nature of difference and non-difference. It will not become the same, because it is for the general that has it. Saying "not for the bright" is because it is separated by the two natures of the general itself, so combined, for that "general difference" and so on, this is what it says. For the difference of difference and non-difference, also
Tibetan
་དད་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་གསལ་བ་ལ་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཁྱད་པར་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། བར་དུ་གཅོད་པར་འགྱུར་བ་མེད་པྲ་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་འོན་ཏེ་ཁྱད་པྲ་དང་སྤྱི་དག་ཅེས་བྱ་བ་ཏེ། ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་དག་གོ །དེ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་དག་གི་ཡིན་པ་དག་གོ །སྤྱི་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དེ་དེའི་ངོ་བོ་དེ་དག་གི་ཡང་སྤྱི་ནི་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་མའི་སྤྱི་ལ་ལྟོས་ནས་སྔ་མའི་སྤྱིའོ། །དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ཡིན་ན་གསལ་བ་རྣམས་ཡིན་ཏེ་ཐ་དད་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། སྤྱི་དང་སྤྱིའི་རང་བཞིན་དག་ཅེས་བྱ་བའོ། །མཚུངས་པ་ཉིད་ནི་མཚུངས་པའི་བློའི་ཡུལ་ཉིད་སྔ་མའི་སྤྱི་ཡོད་ན་གསལ་བ་ལ་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་ལས་ཤེ་ན་།སྔ་མའི་སྤྱི་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ད་ལྟ་བུའི་སྤྱིའི་ཕྱིས་བརྟགས་པས་སོ། །དེས་ན་གཅིག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་མ་ཡིན་པ་དང༌། དེའི་ངོ་བོ་དག་གི་མ་ཡིན་པ་དང༌། དེའི་སྤྱིའི་མ་ཡིན་པ་དང་གསལ་བའི་མ་ཡིན་པ་སྟེ། ཁྱད་པར་མེད་པས་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་དུ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་རྣམས་ཡིན་ནོ། །ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་མེད་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོའི་མཐར་ཐུག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་ ཕྱིར་རོ། །སྤྱིའི་ངོ་བོ་དག་ཐ་དད་པས་གསལ་བ་ཉིད་ལ་ཡང་གཞན་མེད་པ་ན་གསལ་བ་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་འགྱུར་བར་བསྟན་པ་ནི། ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ཡོད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་ངོ་བོ་དག་ལའོ། །དེ་དག་གི་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བར་འགྱུར་བ་དག་གི་སྤྱིའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ན། དེ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་སྔ་མ་ལ་སྤྱི་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། མཐའི་མཚུངས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལས་ཐ་མི་དད་པས་སྔ་མ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་ཡང་ངོ༌། །སྤྱི་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ཡང་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དེ་བཞིན་དུ་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གསལ་བ་ཐ་དད་པ་སྤྱིས་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ན་སྤྱི་གཞན་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་གསལ་བ་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོའི་ངོ་བོ་འཛིན་པ་ལ་ཆ་ཤས་དང་ཆ་ཤས་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ལ། གཞན་ལ་ནི་དེར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་གལ་ཏེ་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་བ་ལང་ངོ་ཞེས་བྱ་བས་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པ་ཉིད་དམིགས་ཀྱིས་བསལ་བ་
Chinese
因为具有信的体性，所以说与显现相似，这是从那个差别产生的。说没有间隔就会改变，那么，这就是差别和总的。不同和无不同。那些，就是不同和无不同的那些。总的他者，就是那个总的，它的体性的总的也是他者的意思。如果是那样，就是相对于后面的总的，是前面的总的。如果具有那样的体性，就是显现的那些，因为显现为不同而显示，这就是总的和总的自性。相似性就是相似的智慧的对境，如果存在前面的总的，就不会改变为显现。为什么呢？因为与前面的总的没有关联。最后的，就是现在这样的总的，通过后面的考察。因此，一个也不是，就是不是总的，以及不是它的体性的那些，以及不是它的总的，和不是显现的，因为没有差别，所以不可能是具有差别性的。不是具有事物的对境的那些。没有完全圆满，是因为自己的体性的究竟性不同。 因为总的体性不同，所以在显现本身也没有其他，所以显示在显现本身也会那样改变，这就是虽然存在完全圆满。从那，就是对于总的体性的那些。如果那些的差别性使显现改变的那些不是总的体性，那么，显示从那无不同于前面的不是总的，这就是最后的相似性。从那无不同于前面的也是，就是显现也是。显示总的如何，不同也是不同，这就是，同样如果。显现的不同不会因为总的而改变为其他，这就是所显示的。如果不是不同，那么显示总的他者不是，这就是如果显现没有不同。在执持事物的体性上，不是部分和具有部分性，对于其他来说，仅仅是那样改变，这就是如果领悟，因为什么原因说是牛，通过说不是牛而特别排除了从不是牛中返回
English
Because it has the nature of faith, it is said to be similar to clarity, which arises from that difference. To say that there will be no change without interruption means that it is a difference and a generality. Different and non-different. Those, are those of different and non-different. The other of the general is the meaning that the general of that nature of that general is also other. If it is so, it is the former general in relation to the latter general. If it has such a nature, it is those that are clear, because it appears as different, it is shown, which is the general and the nature of the general. Similarity is the object of similar wisdom, if there is a former general, it will not change to clarity. Why? Because it is not related to the former general. The last is the general of the present, examined later. Therefore, not even one, is not the general, and not those of its nature, and not its general, and not the clear, because there is no difference, so it cannot be differentiated. Those that are not the object of things. There is no complete perfection because of the ultimate difference of one's own nature. Because the nature of the general is different, there is no other in the clarity itself, so it is shown that it will change in the clarity itself, which is although there is complete perfection. From that, it is for those of the nature of the general. If those differences do not make the nature of the general clear, then it is shown that the non-difference from that is not the general, which is the final similarity. From that, the non-difference from the former is also, which is also clear. Showing how the general is, the differences are also different, which is, similarly if. The difference of clarity will not change to other by the general, which is what is shown. If it is not different, then it is shown that the other of the general is not, which is if the clarity is not different. In holding the nature of things, it is not part and having part, for others, it is only that change, which is if one understands, for what reason is it said to be a cow, by saying it is not a cow, it is specifically excluded from returning from not being a cow.