Tibetan
པར་བསྟན་པ་ནི། གང་ལ་དེ་མེད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཀལ་ཏེ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡོད་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཆོས་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བ་ཇི་ལྟར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། དོན་དམ་པར་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ཉིད་དེ་གསལ་བས་རིགས་ལ་སོགས་པ་སྟེ་བ་ལང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ཉིད་ནི་བ་ལང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ་འགོག་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅི་ལས་ཤེ་ན་མངོན་སུམ་ལས་དེ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་འབྲེལ་པ་ཉིད་དུ་གང་དུ་གནས་པ་ཡིན་ཞེ་ན་ཀུན་རྫོབ་པའི་རྣམས་ལའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་རྟོག་པ་ལས་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ནི་རྒྱལ་བ་ཅན་གྱིའོ། །གཞན་དག་ནི་དོན་དམ་པར་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ གནས་སྐབས་རྣམས་ལ་གནས་པ་དེ་ལ་བརྟེན་པས་ཀུན་རྫོབ་པ་རྣམས་ལ་འགོག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གསལ་བ་ཉིད་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ལ་ཐ་མི་དད་པར་ཞེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲགས་པའོ། །དོན་དམ་པར་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་མངོན་སུམ་གྱི་དོན་གྱི་ཡུལ་རྣམས་ལ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཉིད་ནི་གསལ་བར་འགོག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྟོག་པ་ལ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ནི་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགོག་པར་འགྱུར་བའོ། །དེའི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་ན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲེལ་པར་རོ། །ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་འགོག་པ་ཡིན་ལ། དེས་ན་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གཞན་ཉིད་དོ། །དེ་དག་ནི་ཀུན་རྫོབ་པ་ཡིན་ལ་མངོན་སུམ་མེད་པས་དེ་དག་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པར་བསྟན་པ་ནི། མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲུབ་བྱེད་རང་བཞིན་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ལ་སོགས་པའོ། །ཀུན་རྫོབ་གནས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །མངོན་སུམ་པ་ནི་གསལ་བ་ཙམ་ཡིན་གྱི་ཆོས་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་དེ་ཉིད་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ལས་སོ། །ཁྱད་པར་རིག་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་རིག་པར་མི་འགྱུར་བའོ། །རྫོགས་མེད་པས་ནི་རྟོགས་པ་མེད་པས་སོ། །ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོའི་སྤྱི་བཏགས་པ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལྡོག་པའི་གསལ་བ་མཐོང་ན་བློའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་སྐྱེས་པ་ན་གསལ་བ་ལ་འཇུག་པའི་འབྲས་
Chinese
所显示的，名为“于何者无彼”。如果名言中存在区分，那么对于一切事物，诸如法等的区分，为何不成立呢？如果有人这样说，那么就说是胜义中。所谓“彼性”，是指唯一性，即显现的种等，例如牛。所谓“异性”，是指牛性本身，应与“遮止”一词连用。为什么呢？因为从现量中无法成立。如果问它存在于何处，即存在于联系性本身中呢？则存在于名言中。从分别念的习气所生的分别念中，如此认识是属于胜者派的观点。其他派则认为，在胜义中，于各个决定的状态中存在，并依赖于此，因此在名言中会被遮止。所谓“执著于显现性本身，而非其他，即执著于不异”，这是指名声。因为在胜义中，通过分别观察，在现量之义的境中，如此的状况无法成立，所以诸如法等的区分无法成立。所谓“异性会被明显地遮止”。因为在分别念中成立，所以是彼性，但由于相违的原因，则会遮止非彼性。如果不是那个原因，则是异性，这是在注释中说的。以“存在于名言中”等，遮止彼性，因此，所谓“他性”，就是异性。这些都是名言，因为没有现量，所以显示对于这些没有比量，即“具有现量为先导”。能立自性，是指法性等。所谓“安住于名言的自性”，是指存在于名言中本身。所谓“现量”，是指仅仅显现，而不是法等，即显示“于彼性中”。所谓“从彼”，是指从显现的自性。所谓“不识差别”，是指不能识别显现。因为没有圆满，所以没有证悟。显示法与非法等自性的总相是牛性本身，即“因此总相”。如果见到相违的显现，则在智慧的，即在生起智慧时，趣入显现的果
English
What is shown is called "that which does not have that." If there is distinction in conventional truth, then why is the distinction of things like dharma not established for all things? If someone says that, then it is said to be in ultimate truth. "Thatness" refers to oneness, which is the manifestation of genus, such as a cow. "Otherness" refers to the very nature of a cow, and should be connected with the word "preclusion." Why? Because it is not established from direct perception. If you ask where it exists, that is, where does it exist in the connection itself? It exists in the conventional. Such recognition from the conceptual habit of discrimination is the view of the Victorious Ones. Other schools say that in ultimate truth, it exists in each determined state, and because it relies on that, it will be precluded in conventional truth. "Clinging to the very nature of manifestation, and not to others, that is, clinging to non-difference," is what is known as fame. Because in ultimate truth, through analytical observation, such a state is not established in the objects of direct perception, therefore the distinction of things like dharma is not established. "Otherness will be clearly precluded." Because it is established in discrimination, it is thatness, but due to contradictory reasons, it will preclude non-thatness. If it is not that reason, then it is otherness, which is said in the commentary. By "existing in conventional truth," etc., thatness is precluded, therefore, "otherness" is otherness. These are all conventional truths, and because there is no direct perception, it shows that there is no inference for these, that is, "having direct perception as a precursor." The nature of the proof is the nature of the subject, etc. "The nature of abiding in conventional truth" means existing in conventional truth itself. "Direct perception" means only manifestation, not dharma, etc., that is, it shows "in thatness." "From that" means from the nature of manifestation. "Not recognizing the difference" means not being able to recognize the manifestation. Because there is no completeness, there is no realization. Showing that the general characteristic of the nature of dharma and non-dharma, etc., is the very nature of a cow, that is, "therefore, the general characteristic." If one sees a contradictory manifestation, then in wisdom, that is, when wisdom arises, the result of entering into manifestation