Tibetan
་དེ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། སྒྲ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཚོགས་པ་བསྒྲུབ་བྱར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ཉིད་རྟག་པ་ལ་ལྡོག་པའི་བསྒྲུབ་བྱ་དང་སྒྲ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིས་ཀྱང་ངོ༌། །མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པ་ཉིད་བཟློག་པའི་ཆེད་དུ་སྒྲ་ལས་ལྡོག་པར་ལྟུང་ན་མ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ་ཡང་བརྗོད་ཀྱང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྒྲ་ཉེ་བར་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལྟར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ལོག་པར་རྟོགས་པ་ལ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་སྒྲ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། མི་རྟག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་དུ་སྒྲའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་གྲུབ་པའི་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཁོ་ནར་ཅིའི་ཕྱིར་མ་བརྗོད་ཅེས་ཟེར་བ་ལ། བརྒལ་ཞིང་བརྟགས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མདུན་ན་ཡོད་པ་སྤངས་པ་ནི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་སྟེ་རྩོད་པའི་ཡུལ་གྱི་རང་གི་ངོ་བོའོ། །སྒྲུབ་པ་ནི་སྒྲ་ཉིད་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་བཞིན་དུའོ། །ལྐོག་ཏུ་མ་གྱུར་པ་སྟེ་མངོན་སུམ་པ་ཅི་ལས་ཡིན། གང་གི་ཕྱིར་རྩོད་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའོ། །མི་མཐུན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མར་མེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ཉིད་ཀྱི་བཤད་པའོ། ། མངོན་སུམ་དུ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩོད་པའི་གཞི་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །སྒྲ་ཉིད་ཁོ་ན་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་ལྡོག་པའི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་མེད་པ་ཙམ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་གཞན་དུ་མི་འཐད་པས་བཏགས་པ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ཞིང་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གྲངས་ཅན་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཡན་ལག་པ་དང་བཅས་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱལ་དཔོག་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡང་ཡན་ལག་ཅན་ཡིན་པ་ཉིད་དམ་ངོ་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱང་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་ཏེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སྒྲ་རྟགས་པ་ཉིད་ལ་རྣ་བ་ལས་བྱུང་བར་ངོ་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་འདུ་བྱེད་པས་སད་པ
Chinese
显示那已成立之理，即是说“因为是声音，所以是无常”。集合不会成为所立宗，说这是因为已成立而成立。那本身不是常法的反面所立宗，也不是从非声音中返回的能立吗？怎么会随顺所立宗的部分呢？所说的“如果”等字，又字是后来的意思。所说的无常，是为了遮遣已成立之理，如果堕落为从声音中返回，那就只是未成立，即使再说也没有差别，而且因为仅仅是声音的近取，所以如此理解，对于反面的理解，就会得到非理解，所以显示说，如果声音本身等字，就像说无常一样，声音等字也是已成立的所立宗的意思。如果说为什么不只说不定呢？所说的辩驳和考察等字，就是说抛弃未成立的现前是过失。隐蔽的是争论处的自性。成立如同声音本身是无常一样。不隐蔽的是现前，从何而来？因为不是争论处。不相同的意思是譬喻的意思。蜡烛等字是对这本身的解释。 仅仅是现前成立的意思，就是不是争论的基础。仅仅是声音本身不是一切，因为没有返回的差别，所以是未成立。仅仅是想说没有所立宗能立的异品喻，因为异品喻在其他地方不合理，所以假立本身不是理由，而且因为是所立宗本身，所以不是一切就不是支分，因为数论派承认具有支分。胜论派的具有支分本身或者需要认识本身也不是能立，因为无常本身的推论会损害，例如声音是标志本身，就像从耳朵产生而被认识一样。因为体验的造作所唤醒
English
To show that it is established, it is said, "Because it is sound, it is impermanent." The collection will not become the object to be proven. To say this is because it is established. Is that itself not the opposite of the permanent object to be proven, and is it not the means of proof that returns from non-sound? How can it follow the part of the object to be proven? The words "if" and so on, the word "also" means later. The so-called impermanence is to dispel the established reason. If it falls back from sound, then it is only unestablished, and there is no difference even if it is said again. Moreover, because it is only the close object of sound, it is understood in this way. For the understanding of the opposite, non-understanding will be obtained. Therefore, it is shown that if the sound itself, etc., just like saying impermanent, the word sound, etc., is also the meaning of the established object to be proven. If you say why not just say uncertain? The so-called debate and investigation, etc., means that abandoning the unestablished present is a fault. The hidden is the self-nature of the place of dispute. Establishment is like sound itself being impermanent. What is not hidden is the present, where does it come from? Because it is not the place of dispute. The meaning of dissimilar is the meaning of metaphor. The word candle, etc., is an explanation of this itself. Merely the meaning of being established in the present is not the basis of dispute. Merely the sound itself is not everything, because there is no difference in return, so it is unestablished. Merely wanting to say that there is no object to be proven, the dissimilar example, because the dissimilar example is unreasonable in other places, so the false establishment itself is not a reason, and because it is the object to be proven itself, not everything is not a branch, because the Samkhya school admits to having branches. The Vaisheshika school's having branches itself or the need to know itself is also not a means of proof, because the inference of impermanence itself will harm it, for example, sound is the sign itself, just like being produced from the ear and being recognized. Because awakened by the fabrication of experience.