Tibetan
བའི་སྒྲ་དག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པར་བརྗོད་པ་ནི་དགོས་པ་བྱས་པ་ལྟ་བུར་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་བསམ་པར་བྱ་བ་མིན་ནོ། །རྗོད་བྱེད་ཀྱི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཉེ་བར་བརྗོད་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པའོ། །ཡོད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འཇི་བའི་གོང་བུ་དང་གོང་བུ་དག་གི་གནས་སྐབས་ལའོ། །མི་གསལ་བ་ནི་མ་དམིགས་པ་ཡིན་ཏེ་སྣང་དུ་རུང་བ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་མེད་པའི་དེ་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་འདིས་མ་མཚོན་པ་དང་རྟག་པ་ཉིད་ལ་ཡང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ལུས་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་འཛིན་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་རྒྱུ་རྣམས་ནི། །ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྲས་བུ་སྔ་ན་གྲུབ་པ་ཡོད་ན་ཡང་རྒྱུ་རྣམས་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །མེད་པ་ཉིད་ལ་ནི་དེའི་དབང་ཡིན་པས་དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལས་སྐྱེས་པ་ཉིད་དེ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་རྫ་མཁན་སོགས་ ཞེས་བྱའོ། རྫ་མཁན་གྱི་བྱེད་པའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་སྣང་བ་ནི་འཇི་བའི་གོང་བུ་ལ་བར་དུ་ཆོད་ཀྱང་མ་མཐོང་བ་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་ན། བོང་བུའི་རྭ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་རྡུལ་ཕྲན་བརྒྱུད་དག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣང་མེད་པ་བྱུང་བ་ནའོ།། མེད་པ་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་མ་ཡིན་མོད་ཀྱང༌། རི་བོང་གི་རྭའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རིགས་པར་བསྟན་པ་ནི་དེ་དེ་ལ་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། རི་བོང་གི་སྭ་གསལ་བ་དེ་ལའོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོང་བུའིའོ། དེ་སྐྱེད་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བའོ། །མེད་འདོད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་ནོ། །དེ་ལྟ་མིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པ་ཅན་ཉིད་ལའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་ལའོ། །ཡོད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇི་བའི་གོང་བུ་ལའོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་ལས་སོ། །དེ་ཡིན་ན་ནི་ཡོད་པ་དང་འབྲེལ་པ་མ་བཟུང་ན་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་བྱེད། དོན་གྱི་གོ་བ་ལས་ཀྱང་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་ཡོད་པ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྒྱུ་ཉིད་ལས་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་ལ་སྔ་ན་ཡོང་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་དང་འབྲེལ་པ་ལས་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་ནི་འབྲས་གང་གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའི་རིགས་པས་སོ། །གང་གི་འབྲས་བུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེ་ཡོད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་དེ་ཡིན་ནོ། །སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི་དེ་ཡོང་ཅེས་བྱ་བ
Chinese
说声音等没有差别，就像没有必要做的那样，因此不是应该思考的。不是能说之自性，就是不是能近说之自性。所谓“有”，是指泥团和团块等的状态。不明显就是没有观察到，因为能够显现却没有观察到，所以就是没有的那个本身，而且这不能代表它，而且对于常恒本身来说，也显示了与执持一切身体等的自性相违。如果是那样，那么诸因就是这样说的。即使果之前已经成立，诸因也只是使其显现而已，如果这样说，那么就说是使其显现吗？对于没有本身来说，因为那是它的主宰，所以是它的果，也就是从它产生，这被显示为陶师等。陶师的作为立刻显现，如果承认泥团被间隔但没有被看到，那么也就会变成驴子的角也存在，这被显示为在微尘的连续中。所谓“其他”，是指没有显现出现的时候。没有的兔子角等虽然是因，但说兔子角的因是不合理的，这被显示为“它存在于它之中”，就是指兔子角显现的那个。所谓“这”，是指泥团。所谓“它没有产生”，是指辩论者。所谓“想要没有”等是回答。所谓“如果不是那样”，是指不是有。所谓“在那”，是指具有能力本身。所谓“那”，是指瓶子。所谓“存在”，是指泥团。所谓“从那”，是指从产生。如果是那样，如果不把握与有的关联，如何才能理解？从意义的理解中也显示了不是那样，就是所谓“与有”。就像从因本身一样，也显示了从有来说，对于果来说，之前到来没有差别，就是所谓“如何”。因为与它关联就是果，而且它的果就是通过“什么果”这样的理路。哪个的果将会出现，那个就是有先导的那个。思考“我认为是那样”就是所谓“它到来”的意思。
English
Saying that there is no difference in sounds, etc., is like not having to do it, so it is not something to be considered. Not the nature of the speaker, is not the nature of the near speaker. The so-called "being" refers to the state of clay lumps and clumps, etc. Not clear is not observed, because it can appear but is not observed, so it is the very absence itself, and this cannot represent it, and for the very permanence itself, it also shows the contradiction with holding the nature of all bodies, etc. If that is the case, then the causes are said to be like this. Even if the result has already been established before, the causes only make it manifest, if you say so, then do you say that it makes it manifest? For the very absence, because that is its master, it is its result, that is, it is born from it, this is shown as potter, etc. The potter's action appears immediately, if it is admitted that the clay lump is separated but not seen, then it will also become that the donkey's horn also exists, this is shown as in the continuous of dust particles. The so-called "other" refers to when non-appearance occurs. Although the non-existent rabbit horn, etc. is the cause, but saying that the cause of the rabbit horn is unreasonable, this is shown as "it exists in it", which refers to that which the rabbit horn appears. The so-called "this" refers to the clay lump. The so-called "it is not produced" refers to the debater. The so-called "wanting to be non-existent", etc. is the answer. The so-called "if it is not so" refers to not being existent. The so-called "in that" refers to the very possession of ability. The so-called "that" refers to the vase. The so-called "existence" refers to the clay lump. The so-called "from that" refers to from arising. If that is the case, how can one understand if one does not grasp the connection with existence? It is also shown from the understanding of the meaning that it is not so, that is the so-called "with existence". Just like from the cause itself, it is also shown that from existence, there is no difference in arriving before for the result, that is the so-called "how". Because being related to it is the result, and its result is through the reasoning of "what result". That whose result will arise, that is the one with existence preceding it. Thinking "I think it is so" is the meaning of the so-called "it comes".
Tibetan
འོ། །འབྲས་བུ་དེ་དེ་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཇི་ལྟར་ཡིན་རང་ཉིད་ཀྱིས་རང་ཉིད་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །གཞན་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ལས་གཞན་པ་ནི་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པའོ། །ཅི་ལས་ཤེ་ན་ནུས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ནུས་པ་ནི་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཏེ་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་འབྲས་བུར་ངེས་པའོ། །འབྲས་བུ་ཁོ་ན་ལ་ནུས་པ་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་ཐ་དད་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྲས་བུ་ཡོད་ན་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་མ་ཡིན་ནའོ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། གསལ་བ་ཡིན་པར་ཟེར་བ་ནི། །གལ་ཏེ་ནུས་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ནུས་ལས་ནི་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ལས་སོ། །གཞན་ནམ་ཅི་ནི་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་བསྐྱེད་བྱ་མ་ཡིན་ཏེ། ནུས་པ་ཉིད་བཞིན་དུ་སྔོན་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཞན་ཡོད་ན་བསྐྱེད་བྱ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གསལ་བ་བློ་ཞེས་བྱ་བས་འདི་ཉིད་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །མྱོང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་པ་ཅན་ནོ། །དེས་ན་འབྲས་བུ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ནི་བྱེད་པ་པོའི་བྱེད་པ་པོ་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་བསྡུ་བ་ཡིན་ཏེ། སྔ་མ་ཡོད་པ་ལ་ཚང་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ། །རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་ཆོས་ཅན་ཡིན་གྱི་གཞན་གྱིས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤུགས་ཀྱིས་གྲུབ་ན་རང་གི་ཆོས་ཅན་ལ་ཞེས་བྱ་བས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། ཀུན་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བསྟན་བཅོས་སུ་རིགས་པ་འདི་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་གྱིས་རྒོལ་བ་ཡིན་པའམ། འདི་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཆོས་གཞན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཆོས་ཅན་བསལ་བའི་དོན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འགྲེལ་པར་རོ། །གྲུབ་པའི་ཉེ་བར་དགོང་པ་ཅིའི་ཕྱིར་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱལ་བ་ཅན་གྱིའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་འདོད་པའོ། །ཆོས་ཅན་གཞན་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཆེད་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་ཆོས་ཅན་དེ་ཉིད་ཆོས་གཞན་གྱི་ཆོས་ཅན་གཞན་ཡིན་པའིའོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ།། ཆོས་ཅན་གཞན་ཡང་ཆོས་ཅན་དེ་ཉིད་ཡིན་པས་གནོད་པར་མ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་སྐྱོང་མིན་མེད་པ་ཡིན། །ཞེས་ཟེར་བ་ལ་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཆོས་གཞན་དང་ཆོས་ཅན་ལ་གནོད་པ་ཡིན་ན། རང་གི་ཆོས་ཀྱིས་ཆོས་ཅན་ལ་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་བཀོད་ནས་ལན་འདེབས་པ་ནི་དོན་འདི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རང་གི་ཆོས་བཞིན་དུ་ཆོས་ཅན་ཡང་བསལ
Chinese
哦！果，那个果的果如何，自己说自己不是果，这是回答。如他者，是指有果之外的他者，如陶匠等。从何而来？说是从能力而来。能力是果的自性，因为在其他自性上确定为果。为了显示唯独果才能生为能力，所以说是如果无有差别。如果有果，则不产生它。那么是什么呢？说是显现。如果是能力，说是如果对于能力。从能力，是从果的自性。其他或什么，是指不是其他，那也不是所生，因为如能力一般，先前就存在。如果他者存在，则不是所生，因为是存在的缘故。说是显现的智慧，就是解释这个。说是体验，是指有心者。因此，与果有关联，作者的作者不是显现，这是总结，因为在前者存在时，一切都不存在。说是一切，是指推测为无常。因为是自己体性的法的法性，而不是其他的缘故，如果通过力量成立，那么对于自己的法性，说是做什么呢？说是普遍。在论典中，这个道理是成立的，这是以意义驳斥，或者这仅仅是成立的边际，因为以具有其他法性，是具有排除法性的意义的缘故，这是在解释中。成立的接近的意义是什么？是胜利者。那个，是指想要成立的。不是为了排除其他法性，那么是什么呢？为了显示那个法性本身是其他法的法性，所以说是即使如此。如果其他法性也是那个法性本身，则没有损害，如何没有守护呢？说是其他，如果对其他法性和法性有损害，那么自己的法性会对法性有损害，这是那个意思。如此安排后回答，是这个意思，如自己的法性一般，法性也被排除。
English
Oh! How is it that the fruit, that very fruit, says that it is not a fruit itself, that is the answer. Like others, it refers to others besides those with fruit, such as potters. From what? It is said to be from ability. Ability is the nature of the fruit, because it is determined as the fruit on other natures. To show that only the fruit can arise as ability, it is said that if there is no difference. If there is a fruit, then it does not produce it. Then what is it? It is said to be manifestation. If it is ability, it is said if for ability. From ability, it is from the nature of the fruit. Other or what, refers to not being other, and that is not what is produced, because like ability, it exists beforehand. If the other exists, then it is not what is produced, because it exists. It is said that the wisdom of manifestation explains this. It is said that experience refers to those with mind. Therefore, related to the fruit, the author of the author is not manifest, this is a summary, because when the former exists, everything does not exist. It is said that everything refers to inferring impermanence. Because it is the nature of the dharma of one's own nature, and not others, if it is established through power, then for one's own nature, what is said to be done? It is said to be universal. In the treatise, this reason is established, this is refuting with meaning, or this is only the boundary of establishment, because with having other dharmas, it is with the meaning of excluding the dharma nature, this is in the explanation. What is the meaning of the near establishment? It is the victor. That refers to what is desired to be established. It is not for the sake of excluding other dharma natures, then what is it? To show that that dharma nature itself is the dharma nature of other dharmas, it is said that even so. If other dharma natures are also that dharma nature itself, then there is no harm, how is there no protection? It is said to be other, if there is harm to other dharma natures and dharma nature, then one's own dharma nature will harm the dharma nature, that is the meaning. After arranging it like this, the answer is this meaning, like one's own dharma nature, the dharma nature is also excluded.