Tibetan
ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཡང་རུང་བས་གཉིས་བཅས་ཉིད་ཙམ་ཏེ་མེ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །ཁྱད་པར་ནི་ཤུགས་ཀྱིས་སོ། །ཁྱད་པར་ཡོད་ན་སྤྱི་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་གྱི་དེ་མེད་ན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་རང་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དོན་གཞན་མེད་པ་ཅི་ལས་ཡིན། །ཞེས་ཟེར་བ་ལ་ལུས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ལུས་མི་འགྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར་འགྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་བརྗོད་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཡོད་པར་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་སྤྱི་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་གྱི་གཞན་ཁྱད་པར་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སེམས་པ་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་ལ་སྤྱིས་ཀྱང་ཡིན་པ་ཅི་ལས་ཤེ་ན་ཐབས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྒོལ་བ་པོ་ཐབས་ལ་མཁས་པར་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཐབས་མཁས་པས་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་སྐྱོན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། འདི་ལ་སྤྱི་འམ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །ཁྱད་པར་འཕངས་པ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ཀྱིས་ད་རྩྭ་ལས་བྱུང་བ་ལ་ སོགས་པ་བཞིན་དུ་མ་གྲུབ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུས་དང་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་ལས་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཐ་སྙད་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ཉིད་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལས་སོ། །སྤྱི་མེད་ན་ཁྱད་པར་གྱི་ངོ་བོ་ཇི་ལྟར་ཡིན་པ་བསྟན་པ་ནི་སྤྱི་མ་གྲུབ་པ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཁྱད་པར་མེད་པའི་སྤྱི་ནི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ལ་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཡིན་ཞིང་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱང་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་དེས་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོ་གཅིག་ཉིད་ལ་གང་ཡང་རུང་བའི་ཚིག་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཡང་རུང་བའི་ཚིག་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ་གཉི་ག་བསྡུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། ཕྱོགས་ཉིད་སྒྲ་ལ་ཡོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདེན་ཏེ་ངོ་བོ་གཅིག་ལ་མི་འགལ་བ་ཡིན་ན་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། གཉིས་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་འགལ་བ་མེད་པས་རྣམ་པར་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ངེས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་མེད་ནའོ། །བུམ་པའི་རིགས་ལ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཉིས་བཅས་ཉིད་དུ་མི་སྲིད་པའི་ཚིག་ནི་སྐྱེས་བུ་དང་གཉིས་བཅས་ཉིད་འདོད་པར་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ་དེ་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལྟ་བུའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་དང་འདྲ་བའི་སྐྱོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚིག་གི་ཕྱོགས་གཅིག་གིས་དེ་ལས་གཞན་པ་དོན་མེད་པར་འཕེན་པ་ནི་ཐོས་པའི་དོན་གྱི་གོ་བ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་མི་རིགས་པར་བསྟན་པ་ནི་ཚོན་པོ་ཞེས་བྱ་བའོ།། མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་རང་གི་ཁྱད་
Chinese
所谓的事物，无论如何都是具有二者性质的，就像火一样。特殊之处在于力量。如果存在特殊性，那么一般就是需要证明的，如果没有特殊性，那么就不是需要证明的，因为自身不存在。所显示的即是“彼性”。“没有其他意义是从何而来？”对于这个问题，回答是“身体”。因为身体不能成立，所以才需要成立，对于这个问题，回答是“所说”。意思是说，存在的事物，具有特殊性的一般才是需要证明的，而其他没有特殊性的则不是。如果具有心识的特殊性，那么一般也是如此，这是为什么呢？回答是“方法”。意思是说，反驳者应该精通方法。当精通方法成为需要证明的时候，也显示了过失，那就是“这是否是一般”。所谓“那”，就是如果不存在它，就不会产生，就是非有。特殊性的抛弃，是因为需要证明的事物本身，就像从茅草中产生的一样，如果不能成立，那么就不存在。因为时间和地点的特殊性，所以才会那样改变，意思是说，名称的使用范围本身就会改变。所谓“从这本身”，就是从非莲花本身。所显示的是，如果没有一般，特殊性的自性会是怎样呢？那就是“对于一般不能成立”。所显示的是，没有特殊性的一般不是事物，不是需要证明的，也不是能成立的，那就是“因此”。对于同一个事物，无论如何，无论是符合逻辑的词语，还是不符合逻辑的词语，或者两者兼而有之，因为是两者的集合。对于这个问题，回答是“方面本身存在于声音中”。确实，如果自性相同，就不会有矛盾，所显示的是“从二者”，因为没有矛盾，所以要与分别结合。所谓“决定的”，就是如果没有其他。对于瓶子的种类来说，本身不可能具有二者性质的词语，是说想要主张人和二者性质，所显示的就是“像那样”。因为是和那相似的过失，所以用词语的一个方面来抛弃除此之外没有意义的东西，所显示的是，与听闻的意义的理解没有关联是不合理的，那就是“粗糙”。无常本身就是自己的特殊
English
That which is called a thing, in any case, is only that which possesses two natures, like fire itself. The distinction lies in its power. If there is a distinction, then the general is what needs to be proven, but if there is no distinction, then it is not what needs to be proven, because it does not exist itself. What is shown is "thatness" itself. "From where does it come that there is no other meaning?" To this question, the answer is "body." Because the body cannot be established, therefore it needs to be established, to this question, the answer is "what is said." The meaning is that what exists, the general with distinction is what needs to be proven, but others without distinction are not. If there is a distinction of mind, then the general is also like that, why is that? The answer is "method." The meaning is that the opponent should be skilled in method. When skill in method becomes what needs to be proven, it also shows the fault, which is "is this a general?" That which is called "that" is that if it does not exist, it will not arise, it is non-existence itself. The abandonment of distinction is because the thing to be proven itself, like what arises from thatch grass, if it cannot be established, then it does not exist. Because of the distinction of time and place, it changes in that way, the meaning is that the scope of the use of terms itself changes. What is called "from this itself" is from the non-lotus itself. What is shown is, if there is no general, what would be the nature of the distinction? That is "for the general that cannot be established." What is shown is that the general without distinction is not a thing, it is not what needs to be proven, nor is it what can establish, that is "therefore." For the same thing, in any case, whether it is a logical word or an illogical word, or both, because it is a collection of both. To this question, the answer is "the aspect itself exists in the sound." Indeed, if the nature is the same, there will be no contradiction, what is shown is "from the two," because there is no contradiction, so it should be combined with distinction. What is called "definite" is if there is no other. For the kind of pot, the word that cannot have two natures itself is saying that it wants to assert the person and the two natures, what is shown is "like that." Because it is a fault similar to that, therefore using one aspect of the word to abandon what has no meaning other than that, what is shown is that it is unreasonable to have no connection with the understanding of the meaning of what is heard, that is "coarse." Impermanence itself is its own special
Tibetan
པར་ཡོད་པས་སྤྱི་ཡིན་ཞིང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྲིད་པ་ཡིན་གྱི་ཁྱད་པར་གཞན་ཡོད་པས་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། སྒྲ་དང་བུམ་པའི་ཁྱད་པར་ལས། །ཞེས་བྱ་བའོ། །མཚུངས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གི་དོན་ཉིད་དུའོ། །མ་ཡིན་འཇིག་པ་གྲུབ་པ་ཡིས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་ལ་ཡོད་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཏེ་བདག་གི་དོན་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལུས་དང་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་བཞིན་དུ་མི་རྟག་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་དེ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདུས་པའི་གཞན་གྱི་དོན་ཉིད་ནི་འདུས་པ་གཞན་ལ་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་ཤུགས་ཀྱིས་འདུས་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་གྱིས་ཉིད་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ལས་མཐོང་བ་ནི་དེ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པས་སྤྱི་ཡིན་པར་ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་བུམ་པ་ནི་བུམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཉིས་པ་དང་བཅས་པར་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལྟ་བུའི་ལུས་ དང་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཚིག་གི་ཤུགས་ཀྱིས་བརྗོད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ནི་བུམ་པ་ལ་ཞེས་བྱའོ། །མཐོང་བའི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་དེ་མ་ཡིན་པ་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །འདི་ཆོས་ཅན་ཡང་ཡིན་ལ་བུམ་པ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་བུམ་པ་ལོག་པའོ། །སྐྱེས་བུས་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་ལས་ཡིན་གྱི་གཞན་ལས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེ་ལ་དེ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པར་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནམ་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དཔེ་ཅན་ལ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དེ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པས་སམ། གཞན་དུ་ཡང་རུང་ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མཐོང་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བའོ། །དཔེ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་དཔེ་ཅན་ལ་ཡོད་པ་གྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུའོ། །མ་ཡིན་པ་ནི་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་སྟེ། ཆོས་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་གཟུང་བས་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་རྟོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྡུས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་མི་ལྡན་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དཔེ་ཅན་དང་ཐུན་མོང་བ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ལ་དཔེ་དང་ཐུན་མོང་བ་རྟོགས་པ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ནུས་པས་རྗེས
Chinese
因此，已经表明，由于存在可以实现的共性，而不是因为存在其他差异。这就是所谓的“声音和瓶子的区别”。“相似”是指自我的意义。“不是通过毁灭来完成”是指通过瓶子中存在的无常性的差异，而不是通过自我的意义来完成差异的意义。就像身体和二元性一样，已经表明无常性并非没有完成，这就是所谓的“如是”。聚集的其他意义是，聚集存在于其他事物中，通过词语的力量，非聚集的意义本身就是差异，而无常性只能从差异中看到，因为它与非差异相反，所以可以通过物体等差异来实现共性。同样，瓶子本身与瓶子的二元性相矛盾。因此，像这样的身体 和二元性本身就是通过词语的力量来表达的，因此没有错误，这就是他的想法。“又”这个词与“那不是”这个词结合在一起。已经表明，无常等是通过量来完成的，这就是所谓的“瓶子”。已经表明，只有可见的差异才能从非差异中实现，这就是所谓的“其他本身”。这是法，也是瓶子，因此是可以实现的瓶子的反面。“与人二元性”是指来自词语，而不是来自其他事物。在例子中，难道没有看到与非差异相反吗？或者不是要实现的吗？因为已经完成，所以在例子中看到与非差异相反吗？或者无论如何要实现什么？因为跟随是可见的，所以是可见的，这就是所谓的“无常”。在例子中，存在本身已经完成，在例子中，存在是要完成的本身。非差异是不同的，因为抓住了“只有法”的确定性，所以理解了排除不相关的，因此已经表明它是简短的，这就是所谓的“不相关”，因为在例子中理解了共同性，所以在例子中理解了共同性，跟随是唯一的，因此跟随的力量是跟随
English
Therefore, it has been shown that because there is a generality that can be accomplished, it is not because there are other differences. This is what is called "the difference between sound and vase." "Similar" means the meaning of self. "Not accomplished by destruction" means that the difference is accomplished by the difference of impermanence existing in the vase, not by the meaning of self. Just like the body and duality, it has been shown that impermanence is not unaccomplished, this is what is called "thus." The meaning of the other of aggregation is that aggregation exists in other things, and by the power of words, the meaning of non-aggregation itself is difference, and impermanence can only be seen from difference, because it is the opposite of non-difference, so generality can be accomplished by differences such as objects. Similarly, the vase itself contradicts the duality with the vase. Therefore, a body like this and duality itself is expressed by the power of words, so there is no error, that is his thought. The word "again" is combined with the word "that is not." It has been shown that impermanence etc. are accomplished by valid cognition, this is what is called "vase." It has been shown that only visible differences can be accomplished from non-difference, this is what is called "other itself." This is dharma, and it is also a vase, therefore it is the opposite of the vase to be accomplished. "Duality with a person" means from words, not from other things. In the example, is it not seen as the opposite of non-difference? Or is it not to be accomplished? Because it has been accomplished, is it seen as the opposite of non-difference in the example? Or what is to be accomplished anyway? Because following is visible, it is visible, this is what is called "impermanent." In the example, existence itself has been accomplished, in the example, existence is the very thing to be accomplished. Non-difference is different, because the certainty of "only dharma" has been grasped, so it is understood that excluding the irrelevant, therefore it has been shown that it is brief, this is what is called "irrelevant," because commonality is understood in the example, so commonality is understood in the example, following is the only thing, therefore the power of following is following