Tibetan
་དོན་ཉིད་དུ་གནས་སྐབས་ཡིན་ཡང་དེའི་བསམ་པ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པ་ཡིན་པ་ལ་རྩོམ་པའི་ཕྱིར་རང་ཉིད་ཀྱིས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་མི་འདོད་པ་གཞན་གྱིས་འདོད་པ་ནི་རྒོལ་བ་མི་འདོད་པ་ཡིན་ནའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་པ་སྨོས་པ་ལས་རྗོད་པ་ཙམ་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རྒོལ་བའི་འདོད་པ་གསལ་བར་བྱེད་ན་བསྟན་བཅོས་ལ་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་འདོད་པ་ཐམས་ཅད་སེལ་བར་བྱེད་པ་ན་རང་ཉིད་སྨོས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། བསྟན་བཅོས་ཁས་ལེན་པ་པོ་དེ་ལ་འདོད་པ་ནི་འདོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་ལྡོག་པའི་རློམ་པ་ཅན་ལ་དོགས་པའི་གནས་ཏེ་བསྟན་བཅོས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འདོད་པ་འདོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། རང་ཉིད་མི་འདོད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་ལོག་བར་རྟོགས་པའོ། །འདི་ལྟར་ལུང་དང་འགལ་བ་ནི་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་བསལ་བའི་དོན་དུ་རང་ཉིད་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་འགྲེལ་པར་དེ་ལྟར་བསྟན་པ་ ཡིན་ན་ཡང་མདོ་ལས་ནི་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་འདི་ནི་དེ་དོན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེའི་དོན་ནི་བསྟན་བཅོས་ལས་འདོད་པའི་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི་འགྲེལ་པར་ཡང་འདོད་པ་སྨོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་མ་བཟློག་ན་གཏན་ཚིགས་སུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཡོད་དམ་མེད་ཀྱང་བསྟན་བཅོས་དང་འགལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། རང་ཉིད་ཀྱི་འདོད་པ་བསྡུས་པ་བསྟན་བཅོས་རྣམས་སུ་བཟློག་པའི་དོན་ཡིན་གྱི་ཡན་ལག་གི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། ཡན་ལག་ཉིད་དུ་སློབ་དཔོན་གྱི་འདོད་པ་ཤེས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་དེ་ཉིད་འདོད་པས་ཁྱབ་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ཅན་ལ་ལྟོས་ནས་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དོན་སོ་སོ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འགྲེལ་པར་ནི་གཞན་དེ་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་ཁྱད་པར་དེ་འདོད་པས་མ་བརྗོད་པའི་སྤྱི་བོའི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་དོན་དུ་ཞེ་ན་མཐོང་བ་བསྡུས་པ་གཞན་གྱི་དོན་ཙམ་གྱིས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་མ་བསྡུས་པ་ལ་འགལ་བ་ཉིད་དགོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྨྲ་བ་པོའི་ཚིག་ལས་འདོད་པའམ་ཅིག་ཤོས་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་མ་བརྗོད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ཡིན་ན་སྐྱོན་ཅི་ཡོད་ནས་གང་གིས་བཀག་པ་
Chinese
虽然在意义本身上是暂时的，但因为他的想法不确定。因此，之所以说“因此”，是因为它是建立在已成立的基础上的，所以是“自己”的意思。因此，不希望反驳者，其他人所希望的就是不希望反驳者。之所以说“那本身”，是因为除了陈述之外，不希望（他人）希望，所以如果能清楚地表达反驳者的希望，那么在论典中，如果能消除希望等其他人的所有希望，那么会想自己说有什么用呢？对于接受论典的人来说，希望就是希望本身，对于那些不退缩的自负者来说，这是一个怀疑的地方，因为接受了论典，所以对他们来说，希望就是希望本身。即使自己不希望，也是一种错误的理解。像这样，与圣典相违背，就像与现量等相违背一样，因此不是比量，因此为了消除它，才说了“自己”。如果解释中也这样显示，但有人说从经部来说，意义会变成其他的，那么这就是“那个意义”，那个意义就是，从论典中陈述希望的意义，是因为解释中也说了希望。如果不是那样，那么就与“如果不阻止它，就不会变成理由”相联系。无论存在与否，都不会与论典相违背，会想，因为包含自己希望的论典是为了阻止，而不是为了分支。显示了在分支本身中，知道学者的希望，是因为说那本身是普遍存在的特点，这是相对于法与非法而言的，因此是不同的意义。在解释中，因为另一个是相对于反驳者而言的，所以那个特点只是没有用希望表达的普遍本质。为什么呢？因为包含所见仅仅普遍存在于他人的意义中，所以为了安立对未包含者的违背。这是它的意思。难道不能从说话者的话语中理解希望或其他吗？如果不是那样，那会怎样呢？对于说“如果没有说”，就是“即使没有说”。如果那是所要证明的本身，那有什么过错，又被什么阻止了呢？
English
Although it is temporary in the meaning itself, it is because his thoughts are uncertain. Therefore, the reason for saying "therefore" is that it is based on what has been established, so it means "oneself." Therefore, what others desire, who do not want to refute, is what does not want to refute. The reason for saying "that itself" is that, in addition to stating the desire, it is not desired (by others), so if it can clearly express the desire of the refuter, then in the treatise, if it can eliminate all the desires of others, such as hope, then one might wonder what is the use of saying it oneself? For those who accept the treatise, hope is hope itself, and for those arrogant people who do not retreat, this is a place of doubt, because they have accepted the treatise, so for them, hope is hope itself. Even if one does not desire it oneself, it is a misunderstanding. In this way, contradicting the scriptures is like contradicting direct perception, etc., so it is not inference, so in order to eliminate it, "oneself" is said. If it is also shown in the explanation, but someone says that from the sutras, the meaning will become different, then this is "that meaning," that meaning is that stating the meaning of hope from the treatise is because hope is also stated in the explanation. If it is not like that, then it is connected to "if it is not prevented, it will not become a reason." Whether it exists or not, it will not contradict the treatise, and one might think that because the treatises containing one's own hopes are for prevention, not for branches. It shows that in the branch itself, knowing the scholar's hope is because saying that itself is a characteristic that is universally present, which is relative to dharma and non-dharma, so it is a different meaning. In the explanation, because the other is relative to the refuter, that characteristic is only the universal essence that is not expressed by hope. Why? Because containing what is seen is only universally present in the meaning of others, so in order to establish the contradiction to the uncontained. That is its meaning. Can't hope or something else be understood from the speaker's words? If it is not like that, what will happen? For saying "if it is not said," it is "even if it is not said." If that is the very thing to be proven, what is the fault, and what is preventing it?
Tibetan
ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་རྗེས་འགྲོ་མེད་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྐྱོན་དེ་འདི་ན་སློབ་དཔོན་ཉིད་ཀྱིས་བསྟན་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་བཤད་བཞིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་མ་བརྗོད་ན་བཟློག་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདོད་པ་ལ་གནོད་པ་ཡང་དེ་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་དེར་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ཉིད་ཀྱི་དོན་ཉིད་ཙམ་མོ། །ཚུལ་ཞུགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་དེ་དེ་ལ་བརྩོན་པའོ། །འདོད་པ་ནི་ནང་དུ་བརྗོད་པ་ཙམ་ཡང་གནས་སྐབས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཅི་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་གལ་ཏེ་གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གནས་སྐབས་པའི་རྩོད་པའི་གཞི་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྩོད་པ་མེད་ན་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ལ་སྐྱོན་བསྟན་པ་ནི་གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །མི་འདོད་པ་ཞེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བ་པོའིའོ། །འབྲས་མེད་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་སྟེ་གྲུབ་པ་ལ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགྲེལ་པར་ནི་བདག་ཉིད་དུ་ བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ནི་འགལ་བ་དང་མི་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་དོན་ཙམ་ལ་ནི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཉིད་དང༌། བསྒྲུབ་བྱ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་བསྟན་པ་ནི་དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཁྱབ་པ་འཛིན་པའི་དུས་ན་མཐོང་བའི་ཁྱད་པར་གྱི་རིགས་ཉིད་བཞིན་དུའོ། །ཁྱད་པར་འདི་ཡང་དེ་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་གཞན་གྲུབ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཉེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པའིའོ། །ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གི་དོན་ཉིད་དོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྗོད་པ་ཙམ་ལའོ། །བརྗོད་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་སྐྱོན་བསྟན་ནས། དེའི་རྟོགས་བྱའི་བརྗོད་པ་ཉིད་ལ་བསྟན་པ་ནི། འདིས་ནི་གཉིས་བཅས་ཞེས་བྱ་བའོ། །བུམ་པ་དང་གཉིས་བཅས་ཉིད་ནི་རྟོགས་པར་བྱ་བཞིན་པར་མི་འདོད་ལ་སེམས་པ་ཅན་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ལུས་དང༌། གཉིས་བཅས་ཉིད་ན་འདོད་པ་ཡིན་གྲང་ན། །དེ་ནི་དཔེ་ལ་མ་གྲུབ་པོ། །བརྗོད་པ་དང་མ་བརྗོད་པ་ཡང་འདོད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་ཅིག་ཤོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་མེད་དང་འགལ་བདག །ཅེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་ནི་བུམ་པ་ཉིད་དང་གཉིས་བཅས་ཉིད་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ནི་རྒོལ་བའི་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་མེད་པ་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་བའིའོ། །སྤྱིར་
Chinese
所谓“没有随行”是指这个。表明这个过失是导师自己指出的，就是“正在说”的意思。意思是说，如果不说这个，就不会变成可以驳倒的。对于想要求得的，表明仅仅是为了要论证那个才说的，就是“在那里”。“那个本身”的意思仅仅是其他本身的意思。“进入方式”是指依靠什么，就是努力于那个。想要说的仅仅是内在的表达，难道不是暂时的吗？如果说那和什么不同，那就是“如果对于”的意思。暂时的争论的基础不是要论证的，这个意思是“是差别”。即使没有争论，指出要论证的本身的过失，就是“在其他情况下”。“不想要”是指辩论者。“没有结果”是指反驳者，因为是对已成立的进行论证。在注释中，自己 要论证的是矛盾和不想要。仅仅是为了其他，就是没有结果，以及要论证的没有成立。表明这个的是“如果是那样”，就像在把握普遍性的时候，所见到的差别的种类一样。表明这个差别也仅仅是那个本身，就是“如果其他成立”。“接近”是指关联。“差别”是指卓越。“那个”是指自己的意义。“想要表达的”是指仅仅是表达。在指出通过表达的力量所要理解的、所要论证的过失之后，对于那个所要理解的表达本身进行指出，就是“通过这个二者”。如果不想理解瓶子和二者本身，以及有心者的自性之身，并且想要二者本身，那么，在比喻上就没有成立。表达和不表达也是想要论证的，而另一个则不是，这就是意思。“没有随行和相违的自性”，是指为了获得瓶子是瓶子本身和二者本身，那么辩论者和没有随行的是反驳者。总的来说
English
That which is called "without following" refers to this. To indicate that this fault is pointed out by the teacher himself is what is meant by "while speaking." It means that if this is not said, it will not become something to be refuted. To indicate that harm to what is desired is also spoken only for the sake of proving that very thing is what is meant by "there." "That very thing" means only the meaning of otherness itself. "Entering the way" means relying on what, that is, striving for that. Is not what is desired merely an inner expression, even if it is temporary? If one says, how is that different, that is what is meant by "if for." The basis of temporary debate is not what is to be proven, this meaning is "it is a difference." Even if there is no debate, pointing out the fault in what is to be proven itself is what is meant by "in other cases." "Not wanting" refers to the debater. "Without result" refers to the opponent, because it is proving what is already established. In the commentary, what is to be proven by oneself is contradiction and not wanting. Merely for the sake of others, it is without result, and what is to be proven is not established. Indicating this is "if it is so," just like the kinds of differences seen at the time of grasping universality. Indicating that this difference is also only that very thing is "if the other is established." "Near" refers to connection. "Difference" refers to excellence. "That" refers to one's own meaning. "Wanting to express" refers to merely expressing. After pointing out the fault in what is to be understood by the power of expression, what is to be proven, pointing out the expression itself that is to be understood, is what is meant by "through this two." If one does not want to understand the pot and the two itself, and the body of the nature of the sentient being, and wants the two itself, then it is not established in the metaphor. Expression and non-expression are also what one wants to prove, but the other is not, this is the meaning. "Without following and contradictory nature," refers to the fact that in order to obtain the pot as the pot itself and the two itself, then the debater and the one without following is the opponent. In general