Tibetan
ད་པ་མ་ཡིན་གྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བའོ། །གལ་ཏེ་རང་གིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་ཚིག་ཡིན་པ་སུ་ཞིག་གི་བསམ་པ་ཡིན་པ་དེས་ན་དག་གི་པ་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་མ་ཡིན་ཏེ་དོན་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་ཉིད་ཀྱིའོ། །ཚིག་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་ཅིག་ཤོས་ཉིད་དུ་སུའི་ཡང་བསམ་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། སྒྲའི་ཕུར་མ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་འདི་བརྗོད་བྱ་ལ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ན། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ་དེ་ཉིད་ལས་བསྒྲུབ་བྱ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་འོན་ཏེ་དོན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ནི་རིགས་པའི་སྒོའི་ནཱི་ཀཱ་བྱེད་པ་པོའོ། །དམ་བཅའ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་སྒྲུབ་བྱེད་བརྗོད་པ་པོའིའོ། །སུན་འབྱིན་པར་སྨྲ་བ་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བའོ། །ལྟར་སྣང་བའི་ཚིག་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་པའི་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཉིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་པ་ཡང་ཡོད་པར་བསྟན་པ་ནི་མངོན་སུམ་ གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་གདབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྨྲ་བ་པོའིའོ། །སུན་འབྱིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་སྨྲ་བ་མ་ཡིན་པའོ། །ཁྱད་པར་གྱི་སྒོ་ནས་ལན་ན་སུན་དབྱུང་བ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་རྣམས་ལ་མཐའ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་སུ་ན་འབྱིན་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཚིག་ནི་ལྟར་སྣང་བ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་ཞིང་གནོད་པར་བྱེད་པས་ཁྱབ་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་ལན་འདེབས་པ་ནི་བཞད་གད་ཡིན་ནོ། །ཚིག་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཞད་གད་ཡིན་ཏེ་ཁྱད་པར་གྱིས་དངོས་སུ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཞེ་ན་གལ་ཏེ་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་སྨྲ་བའི་ཡིན་ན་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །སུན་འབྱིན་པར་སྨྲ་བའི་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན་དེ་ཁས་བླངས་པས་དམ་པ་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གཉི་ག་བསྟན་པ་ན་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲེལ་པའོ། །བསྒྲུབ་བྱ་ཙམ་གྱི་ཚིག་ནི་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་བྱ་བ་སྒྲུབ་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་དོན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ལྟར་སྣང་བཅས་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྒྲུབ་བྱེད་ཉིད་དང་སྒྲུབ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ནི་བ
Chinese
说“不是‘此’，而是要成立的，就是成立者”是辩论者。如果自己所要说的是成立的词，是谁的想法呢？因此说“是清净的”，不对，是具有意义的。‘彼’的意思是自己。为了显示谁也没有认为词是成立者和另一者，所以说是‘语声的装饰’。如果像现量等一样，这对于所说的是量，那么成立者就是无意义的，因为从那本身就能成立所要成立的，所以显示说‘然而意义本身’。另一者是理门的那伽作者。‘立宗’的意思是说彼之成立者。说驳斥者是说不是成立者。如果相似的词成立所要成立的，那么也存在不成立的知识自性的现量，所以显示说‘以现量’。‘回答者’的意思是说成立者的人。‘以驳斥者’的意思是说不是成立者。如果以差别的方式回答，驳斥就不能成立，因为差别是无边的，所以显示说‘谁也不能驳斥’。词是连同相似的本身就是成立者，并且由于妨害遍，所以不能成立，因此也是非成立者，因此以不定性来回答是嘲笑。‘如果是词本身’的意思是嘲笑，因为不是以差别来直接说明。如果问‘谁的？’，如果说是成立者，那就是承认。如果问‘驳斥者怎么样？’，那就是因为他承认了，所以承认说不是清净的。显示那两者时，‘仅仅是不见’是解释。仅仅所要成立的词是没有能力的，因为成立所要成立的，就会成为理由无意义等等，因此如果不是成立者本身，那么连同相似等等，就近安置了成立者本身和非成立者本身，就是
English
To say "it is not 'this,' but what is to be established, is the establisher" is the debater. If what one wants to say is the word of establishment, whose thought is it? Therefore, to say "it is pure" is incorrect; it is meaningful. 'That' means oneself. To show that no one thinks that the word is the establisher and the other, it is said to be 'the ornament of speech.' If, like direct perception, this is a valid measure for what is said, then the establisher is meaningless, because from that itself, what is to be established can be established, so it is shown to say 'however, meaning itself.' The other is the Naga author of the gate of reasoning. 'Thesis' means the speaker of its establisher. To say the refuter is to say not the establisher. If the similar word establishes what is to be established, then there is also the direct perception of the self-nature of non-establishment, so it is shown to say 'by direct perception.' 'The answerer' means the speaker of the establisher. 'By the refuter' means not the speaker of the establisher. If one answers in a differential way, the refutation cannot be established, because differences are endless, so it is shown to say 'no one can refute.' The word, along with the similar itself, is the establisher, and because the pervasion of harm is not established, it is also a non-establisher, therefore to answer with uncertainty is ridicule. 'If it is the word itself' means ridicule, because it does not directly explain with difference. If one asks 'whose?', if one says it is the establisher, then that is admission. If one asks 'how is the refuter?', it is because he has admitted it, so he admits to saying it is not pure. When showing those two, 'merely not seeing' is the explanation. The word of merely what is to be established is powerless, because to establish what is to be established would become the reason meaningless, etc., therefore if it is not the establisher itself, then along with the similar, etc., the establisher itself and the non-establisher itself are closely placed, that is
Tibetan
ཞད་གང་ཡིན་ཏེ། ཁྱབ་པ་མེད་པས་མ་ངེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་གྱིས་ལན་དུ་བཞེད་པ་ནི་དངོས་སུ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བཞད་གང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱལ་བ་ཅན་གྱིའོ། །སློབ་དཔོན་པ་རྣམས་ཀྱིས་དེའི་ཚིག་སྒྲུབ་བྱེད་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲུབ་བརྗོད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ་རྟོགས་པའི་དོན་ནི་ཁྱབ་པ་དང་བཅས་པ་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་ལ་བསྒྲུབ་བྱར་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་རྨོངས་པ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང༌། བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཡིན་པ་ལ་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའོ། །དེ་སེལ་བར་བྱེད་པའི་ཆེད་དུ་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ལ་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཡིན་པ་ལས་བཟློག་པའི་རྨོངས་པ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་ཙམ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བསྒྲུབ་བྱ་ལས་བཟློག་པ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲུབ་བྱ་དང་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་ཡུལ་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཚིག་རེ་རེ་ཞིང་དེས་པར་གཟུང་བའི་སྦྱོར་པ་ ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འདི་ཉིད་ཀྱི་འཐད་པའོ། །རྟོགས་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཁྱབ་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཡང་སྒྲ་ལས་དེ་དང་བྲལ་བའི་གཏན་ཚིགས་འབའ་ཞིག་ཡིན་ན་བསྒྲུབ་བྱ་དང་ཅིག་ཤོས་བཟློག་པའི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་བཟློག་པས་མ་གྲུབ་པ་དང་འགལ་བ་དང་མ་ངེས་པ་དག་བསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱལ་བ་ཅན་གྱིའོ། །བསྒྲུབ་བྱ་ནི་སྤྱི་ཡིན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དུ་བ་ནི་མེའི་ཁྱད་པར་ལས་སྤྱིར་འཕེན་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་ལ་དངོས་སུ་ནི་མ་ཡིན་ན་འདོད་པ་སྨོས་པས་དེ་སེལ་བའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་ཁྱད་པར་འཛིན་པ་ཡིན། །ཞེས་ཟེར་བ་ལ་མ་བརྗོད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། །བརྗོད་པའི་སྤྱིའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་དུས་ན་མཐོང་བའི་ཁྱད་པར་གྱི་རིགས་འཕེན་པ་ཡིན་གྱི་སྤྱིའི་ཁྱད་པར་ལ་གཞན་གཏན་མ་མཐོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བསྒྲུབ་བྱར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ནི་སྤྱི་གཉིས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ་རང་ཉིད་སྨྲ་བ་གཞན་གྱི་དོན་ཙམ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་སོ། །སྐབས་སུ་མ་བབ་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གི་དོན་ཉིད་གནས་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིར་རྒོལ་བ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གི
Chinese
何者为不定因？因为不遍故，是不定的缘故。对此，又以差别作为回答，因为不是真实牛，所以是何者为不定因之义，这是胜者说的。教师们也承认那是其立宗的能立。所谓“成立语”，即领悟之义，是对具有周遍的结合而领悟为所立。对此，愚昧是指对所立认为是所立非有，以及对所立非有认为是所立有。是为了遣除它而作的定义。其中，从所立非有而遣除的愚昧，是所谓“唯他义”。从所立遣除的是“虽有所立”。所谓“为了遣除它”，是为了遣除颠倒执。为了遣除对所立和他者的境颠倒执，显示了以词语一一执取的结合是如是。所谓“做什么”等等，是此的合理性。即使具有领悟之义且具有周遍，但如果只是与声音相离的单独因，那么为了遣除对所立和他者相违的犹豫，以及遣除不成、相违和不定，这是胜者说的。所立是总相，因为没有随行，所以不是差别之说吗？烟是从火的差别而引出总相，所以是能立，但如果不是真实，为了遣除，说了“意乐”。如何执取差别？如果这样说，即使不说，也是说，在说总相随行之时，是引出所见的差别之类，而不是对总相的差别从未见过，这是那个意思。所谓“于所立”，是因为总相他体的自性本身没有随行之故。他者是总相二者的自性，即自己说唯他义是所立之故。所谓“不合时宜”，是因为自义本身是处境之故。所谓“反驳者也”，是自己的。
English
What is an inconclusive reason? Because it is not pervasive, it is inconclusive. To this, it is answered with a distinction, because it is not a real cow, so it is the meaning of what is an inconclusive reason, this is what the Victorious One said. The teachers also acknowledge that it is the establisher of its proposition. The so-called "establishing statement," that is, the meaning of understanding, is to understand the subject as the established in relation to the combination that possesses pervasiveness. In this regard, ignorance refers to considering what is to be established as not being what is to be established, and considering what is not to be established as being what is to be established. The definition is made in order to eliminate it. Among them, the ignorance that is eliminated from what is not to be established is the so-called "only for the sake of others." What is eliminated from what is to be established is "although there is something to be established." The so-called "in order to eliminate it" is in order to eliminate the inverted apprehension. In order to eliminate the inverted apprehension of the object of what is to be established and the other, it is shown that the combination of grasping each word is as such. The so-called "what to do," etc., is the rationality of this. Even if it has the meaning of understanding and possesses pervasiveness, but if it is only a separate reason that is separate from sound, then in order to eliminate the hesitation that is contrary to what is to be established and the other, and to eliminate the unestablished, contradictory, and uncertain, this is what the Victorious One said. Is what is to be established a general characteristic, because there is no following, so is it not a statement of difference? Smoke draws out the general characteristic from the difference of fire, so it is an establisher, but if it is not real, in order to eliminate it, it is said "intention." How to grasp the difference? If you say so, even if you don't say it, it is said that when the general characteristic is followed, it is to draw out the kind of difference that is seen, but it is not that the difference of the general characteristic has never been seen, that is the meaning. The so-called "in what is to be established" is because the nature of the general characteristic and otherness itself does not follow. The other is the nature of both the general characteristic, that is, one says that only the meaning of the other is what is to be established. The so-called "inappropriate" is because the meaning of oneself is the situation. The so-called "opponent also" is one's own.