Tibetan
་འགྲུབ་བྱའི་ཕྱིར། །གཏན་ཚིགས་གཉིས་དང་བཟློག་པ་གཉིས། །ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་མེད་པ་ཕྱོགས་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་བཤད་པ་ནི་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་གཙོ་བོ་ཡིན་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱིས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་སྔ་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བསྟན་ན་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་ནི་རྒོལ་བ་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་ཡིན་པ་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པའི་དོན་དུའོ། །ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་འཐད་པའོ། །དེ་ནི་ཟུག་གཟེར་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཞད་དག་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ་སྒྲ་གཞན་གྱིས་དེ་ཉིད་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱབ་འཇུག་པ་ནི་ལྟོ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཟུག་གཟེར་ལ་དབང་ཕྱུག་ཆེན་པོ་པར་གྱུར་པའི་འཇིགས་ལས་འཁོར་ལོའི་སྒྲས་བརྗོད་ཀྱི་རྩེ་གསུམ་གྱི་སྒྲས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིག་ཉིད་ཙམ་ཡིན་ན་ཐེ་ཚོམ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡིན་པས་ཐལ་ཆེས་པར་བསྟན་པ་ནི་འདིར་བཤད་ཟིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མ་གྲུབ་པ་དང་འགལ་བ་ཉིད་དུ་དོགས་པ་ལ་ཡང་བསྟན་པ་ནི་དེ་མེད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་བསྟན་པ་ནི་ བརྗོད་པའི་ཁྱབ་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱབ་སྔོན་ཅན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲེལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་འཇིག་བློར་ནི་སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བ་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་སེལ་བར་བྱེད་པའོ། །འགལ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་དེ་དག་གི་ངེས་པའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་མཚམས་གཅད་པར་བྱ་སྟེ། མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་ལས་ཤེ་ན་རང་གནོད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བའིའོ། །ཁྱབ་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་ལ་སྐྱོན་ཐམས་ཅད་བསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ་གཞན་དུ་ན་དམ་བཅའ་བ་ཡིན་ཡང་ལན་གཉིས་བརྗོད་ཀྱང་དེ་ལ་འཁྲུལ་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། ཁྱབ་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བའོ། །བསྟན་བཅོས་སུ་བསྒྲུབ་བྱ་ལན་གཉིས་སུ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་རྐང་མིག་པ་ལ་སོགས་པར་ནི་བསལ་བའི་དོན་དུ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། དེ་ནི་རྒོལ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དམ་བཅས་པ་མེད་ཀྱང་འགལ་བ་ཉིད་དུ་དོགས་པ་བསལ་ནས་དེ་ཡོད་ཀྱང་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་སེལ་བ་ནི་གལ་ཏེ་སྒྲ་ནི་རྟག་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱབ་བ་མཐོང་ན་ཡང་དམ་བཅའ་བས་ཅི་ཞིག་དགོས་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་དེའི་ཚེ་ཁྱད་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཁྱབ་བ་སྟོན་པ་ཉིད་ཀྱི་ངག་ལས་སོ
Chinese
为了成就之故。 两个理由和两个相违。（这是）所说的意义。没有方分的自性，说为非方分，所说的是“所作之故”和“无常”啊。所要成立的法是主要的，因为理由的境（所依）本身，在方分的自性之时是先有的缘故。如果不是这样，从“是”到“如果显示”，是反驳者随之陈述，是为了使能立本身明显之故。正量的果，是能成立本身之理。那是对于痛苦，是作为嘲笑，因为其他的词语说了那本身之故。遍入者是对腹部等痛苦，自在天成为大自在，用怖畏轮之声说，而不是用三尖之声。如果仅仅是理由本身，因为在怀疑等中也有，所以显示了太过分，这是在此已经说过的缘故。对于未成立和相违本身怀疑也显示了，即使没有它，所显示的是因为具有所说的周遍。具有周遍先决条件，是解释。那是对于坏灭的智慧，声音无常，是为了遣除未成立等。是相违和那些理由的决定。不是，应当作一截断。即使已经成了不是，是这个意思。因为什么呢？对于自害，是反驳者的。对于具有周遍先决条件的陈述，应当遣除一切过失，否则即使是立宗，说了两次，对此也可能有错乱，所显示的是：具有周遍先决条件。所说是。在论典中，对于想要两次陈述所要成立的跛足者等，是为了遣除的意义，这样想。那是对于反驳者。即使没有立宗，遣除了对于相违本身的怀疑，即使有它，遣除是相违本身，是如果声音是常。即使见到了常本身的周遍，立宗有什么用呢？所显示的是，那时差别颠倒了，是从显示周遍本身的语言中来。
English
For the sake of accomplishment. Two reasons and two contradictions. (This) is the meaning of what is said. Not having the nature of a party, saying it is not a party, what is said is "because it is made" and "impermanent." The dharma to be established is the main thing, because the object (basis) of the reason itself exists prior to the nature of the party. If it is not like that, from "is" to "if it is shown," it is the opponent's subsequent statement, in order to make the establisher itself clear. The fruit of valid cognition is the reason for the establisher itself. That is for suffering, it is as a mockery, because other words speak of that itself. The pervader is for the suffering of the abdomen, etc., the Lord becomes the Great Lord, and speaks with the sound of the wheel of fear, but not with the sound of the trident. If it is only the reason itself, because it is also in doubt, etc., it shows too much, this is because it has already been said here. It also shows doubt about the unestablished and contradictory itself, even if it does not have it, what is shown is because it has the pervasiveness of what is said. Having a prior condition of pervasiveness is an explanation. That is for the wisdom of destruction, sound is impermanent, in order to eliminate the unestablished, etc. It is the determination of the contradictory and those reasons. No, a cut should be made. Even if it has become no, that is the meaning. Because of what? For self-harm, it is the opponent's. For statements with prior conditions of pervasiveness, all faults should be eliminated, otherwise even if it is a proposition, even if it is said twice, there may be confusion about it, what is shown is: having a prior condition of pervasiveness. What is said is. In the treatise, for those who want to state the lame, etc., to be established twice, it is for the meaning of elimination, think like that. That is for the opponent. Even if there is no proposition, it eliminates the doubt about the contradictory itself, even if it has it, it eliminates that it is the contradictory itself, it is if the sound is constant. Even if the pervasiveness of constancy itself is seen, what is the use of the proposition? What is shown is that at that time the difference is reversed, it comes from the language of showing the pervasiveness itself.