Tibetan
་ནི་ཚིག་ལས་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི་རང་རིག་པའི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་དེ་ལྟར་བ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་རྣམ་པར་འདོད་པ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཚིག་དེ་བསྒྲུབ་བྱ་ངེས་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཚིག་ཀྱང་དེའི་རྣམ་པར་འདོད་པར་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་མ་གྲུབ་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཚིག་ལས་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ལ། དེ་གྲུབ་ན་ནི་ཚིག་གིས་ཀྱང་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་དྲན་པར་འགྱུར་རོ། །གྲུབ་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ཁོ་ནར་བརྗོད་པ་ཡིན་ན། དེ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང་དེ་དང་འགལ་བ་ལ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཉམས་པ་ཉིད་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ལ་གཞན་གྱི་དོན་ཉིད་མེད་པ་དང་རྒོལ་བ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་མེད་པའོ། །གང་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པ་དེ་ལ་གཞན་གྱི་དོན་ཉིད་མེད་ལ་གང་ལ་གཞན་གྱི་དོན་ཡིན་པ་དེ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་བསྟན་པར་བྱ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཚིག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་འདོད་པ་ལ་རག་ ལས་པའི་ཕྱིར་རོ་དོན་ནི་བསྒྲུབ་བྱའོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་ཡིན་གྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དྲན་པ་སྟེ་བྱེད་པས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་འབའ་ཞིག་ཕྱིར་རྒོལ་བའི་ཕྱིར་ཚིག་མ་ཡིན་གྱི་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཚིག་གིས་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་གང་ལ་མཐོང་བ་དེ་ལ་དྲན་པ་སྐྱེ་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པ་ལས་སོ། །ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་དྲན་བཞིན་པ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། དྲན་པ་ལ་ཡང་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ངེས་པ་མ་ཡིན་ན་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དང༌། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟགས་ལའམ་གཞན་ལ་ཡང་རུང་སྟེ། ཚིག་དེ་རང་ཉིད་ལས་ཚད་མ་མ་ཡིན་གྱི་ཚད་མ་ལ་ནི་ཆད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །རྟགས་དྲན་པར་བྱེད་ན་ཚིག་དེ་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལས་གཞན་དུ་མི་འཐད་པས་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་དོན་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་ཡང་མངོན་སུམ་མེད་པར་བསྟན་པ་ནི་ཚད་མ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲུབ་པ་ནི་རྟོགས་པ་སྟེ་འོན་ཀྱང་ངེས་པར་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །དྲན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ། །ངེས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་དེ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པར་ངེས་པ་ཡིན་ཡང་རང་གི་ངོ་བོར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབད་པ་ལས་བཞིན་དུ་རྟགས་ཚིག་ལས་ཀྱང་དྲན་བཞིན་པ་ལ་ནི་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་དེ་ལས་བྱུང་བའི་ཐེ་ཚོམ་བསལ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་ཚིག་ལས་དོན་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྟོག་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པའི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་ལ་སྟེ་ལོག་པས་ཐེ་ཚོམ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚིག་ལས་དྲན་པའི་ཐེ་ཚོམ་སེལ་བར་བྱེད་པ་སྟེ་ཉེ་བར་བསྡུ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་ཐོབ་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་རྒྱུ་རྟོག་པ་གང་གི་ཡིན་པ་དེ་ཐ་སྙད་ཡིན་གྱི་གཞན་རྟོགས་པ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས། །ཕྱོགས་ཆོས་འབྲེལ་པ་བསྒྲུབ་བྱ་དག །བརྗོད་པ་ལས་གཞན་སྤང་བར་བྱ། །ཞེས་ བྱ་བས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཚིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བརྗོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། བརྗོད་པ་དེ་ནུས་པ་མེད་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་དོན་གྱི་ནི་རྟགས་ཀྱི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པ་མེད་པའི་བསྒྲུབ་བྱའི་བརྗོད་བ་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་བཤད་པ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་སོ། །ཡང་ན་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་དོ། །དེ་བརྗོད་པ་ནི་རྟགས་སོ། །ཡུལ་བརྗོད་པ་ཡང་གཏན་ཚིགས་འབའ་ཞིག་ལ་སོ་སོ་བ་ཡིན་གྱི་རྗོད་པའི་ཁྱབ་པ་ཅན་ལ་ནི་དེའི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་ཡིན་ཏེ། འགལ་བ་ཉིད་དོགས་པ་བསལ་བའི་ཆེད་དུ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གསུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་སོ། །ངེད་ཀྱི་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་དོན་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་པའོ། །འདི་ནུས་པ་མེད་པ་ཡང་ཡིན་ལ་བརྗོད་པ་ཡང་ཡིན་པ་བཤད་པ་ནི། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བརྗོད་པ་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པས་སོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་དང་འགལ་བར་རོ། །འདི་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །བསྒྲུབ་བྱའི་ཚིག
Chinese
说“从语言中可以理解，但不是自证量”时，这就是“是”的意思。为了确定所希望的能立的方式，就像语言确定所要成立的一样，所要成立的语言也必定是希望成为它的方式，为了遣除颠倒的缘故。心中想到要成立的，就是“所要成立的”，即未成立的。因为就像从语言中也能成立一样，所要成立的并未成立，如果它成立了，那么语言也会像那样忆念它。说的是已成立的，而不是说所要成立的，因为已成立的将会成立，这就是所显示的“所要成立的”。如果仅仅是说所要成立的，那么因为对它怀疑以及与它相违背也是可能的，因此显示对它的怀疑不会消除，这就是“如何是宗派的语言”。衰损就是对于反驳者来说，没有其他的意义，对于辩论者来说，没有比量。对于谁是比量，对于他来说，没有其他的意义，对于谁是其他的意义，对于他来说，就是比量，这就是所说的“对于所要显示的”。语言不是，因为是为了理解意义，这就是说，能说本身依赖于意愿，意义是所要成立的。这个“也”的意思是，所要成立的也是能成立的忆念，仅仅是能作者帮助，因为是反驳者，所以不是语言，而是仅仅能理解，这就是它的意思。不是的，语言随后陈述，这就是说，从先前所见之处，生起忆念的道理。近取，就是因为是比量的原因，所以是比量。因为那个原因，就是因为不是量，以及忆念是不确定的，所以不是量，因为对于忆念来说，也是作者。如果不确定，那么其他的意义的比量本身，以及比量的原因本身又如何呢？这就是所说的“那么如何”。对于意义来说，就是
English
When it is said that "it is understood from language, but it is not self-cognizant valid cognition," this is what is meant by "it is." In order to ascertain the form of the proponent, just as language ascertains what is to be established, the language of what is to be established must also be ascertained to be its form, for the sake of eliminating the inverted. Thinking in the mind of what is to be established is what is meant by "what is to be established," that is, what is not established. Because just as it can be established from language, what is to be established is not established, and if it is established, then language will also remember it in that way. What is said is what has been established, not what is to be established, because what has been established will be established, this is what is shown as "what is to be established." If it is only said what is to be established, then because it is also possible to doubt it and to contradict it, therefore it is shown that doubt about it will not be eliminated, this is "how is it the language of the tenet." Defect is that for the opponent, there is no other meaning, and for the debater, there is no inference. For whom is the inference, for him, there is no other meaning, and for whom is the other meaning, for him, it is inference, this is what is said "for what is to be shown." Language is not, because it is for understanding the meaning, this is to say that the speaker himself depends on the intention, the meaning is what is to be established. This "also" means that what is to be established is also the remembrance of the proponent, it is only the agent who helps, because it is the opponent, so it is not language, but only able to understand, this is its meaning. No, language subsequently states, that is to say, from where it was previously seen, the reason for the arising of remembrance. Proximate, is because it is the cause of inference, so it is inference. Because of that reason, that is because it is not valid cognition, and the remembrance is uncertain, so it is not valid cognition, because for remembrance, it is also the agent. If it is uncertain, then how is the inference itself of the other meaning, and the cause of inference itself? This is what is said "then how." For the meaning, it is
Chinese
无论是对于相还是对于其他，那个词本身不是量，对于量来说则是过失，应当这样理解。如果忆念相，那个词就是量，因为除了那个之外没有其他合理的途径可以理解，所以是通过理解来起作用，而不是仅仅通过言说来起作用，所要表达的意思是“在意义上”。对于那个，没有显现出来所要表达的意思是“也是量”。“成立”就是理解，然而就像确定一样。“忆念”所表达的意思是随后的推测。“确定”所表达的意思是理解所有方面。对于随后的推测，虽然能够确定从非彼中返回，但不能确定其自身的体性。就像从努力中一样，从相词中忆念时，通过量的力量消除从中产生的怀疑，所要表达的意思是“从词在意义上”。“如果思考”所表达的意思是在关联的体性的差别上，因为颠倒所以是具有怀疑的。“从词消除忆念的怀疑”即是接近的总结，所表达的意思是“因此”。获得意义的特征，即是作为原因的思考是哪个的，那个就是名言，仅仅理解其他则不是。论师说： “ পক্ষধর্ম সম্বন্ধ সাধ্যবৎ। বচন ভিন্ন অন্য পরিহার করবে। ” （藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思） 通过这样说，所要成立的词不是成立的言说本身吗？如果说那个言说没有作用，那怎么可能呢？对于这个问题，理由的意义在于相的境本身。那个“是”所表达的意思是，论师说没有作用的所要成立的言说作为成立者。或者那个“是”所表达的意思是成立者。那个言说是相。境的言说也是仅仅对于理由是各自不同的，对于言说的周遍者来说，是属于其中的，是为了消除矛盾的怀疑的意义。说“已说”是论师说的。按照我们的观点，“理由的意义”是这样说的。这个既没有作用又是言说，所要表达的是“所要成立的言说”。言说是世尊法称说的。如果这样，那么怎么会与论师的相矛盾呢？“这个不是”是回答。所要成立的词。
English
Whether it is for the sign or for others, that word itself is not a valid means of cognition, but for a valid means of cognition, it is a flaw, and it should be understood in this way. If the sign is remembered, that word is a valid means of cognition, because there is no other reasonable way to understand it other than that, so it functions through understanding, not just through speaking, and what is to be expressed is "in meaning." For that, what is not manifest is what is to be expressed as "is also a valid means of cognition." "Establishment" is understanding, but like certainty. "Remembrance" expresses subsequent inference. "Certainty" expresses understanding all aspects. For subsequent inference, although it is possible to determine the return from non-that, it is not possible to determine its own nature. Just as from effort, when remembering from the sign word, the doubt arising from it is eliminated by the power of the valid means of cognition, what is to be expressed is "from the word in meaning." "If thinking" expresses the difference in the nature of the connection, because it is reversed, it is doubtful. "Eliminating the doubt of remembrance from the word" is the summary of approximation, which expresses "therefore." The characteristic of obtaining meaning, that is, the thinking that is the cause, which is which, that is the expression, and merely understanding others is not. The teacher said: " পক্ষধর্ম সম্বন্ধ সাধ্যবৎ। বচন ভিন্ন অন্য পরিহার করবে। " (Tibetan, Sanskrit Devanagari, Sanskrit Romanization, Chinese literal meaning) By saying this, isn't the word to be established the statement of establishment itself? If it is said that that statement has no effect, how is that possible? For this question, the meaning of the reason lies in the object of the sign itself. That "is" expresses that the teacher said that the statement to be established, which has no effect, is the establisher. Or that "is" expresses the establisher. That statement is the sign. The statement of the object is also different only for the reason, and for the pervasive of the statement, it belongs to it, which is the meaning of eliminating the doubt of contradiction. Saying "has said" is said by the teacher. According to our view, "the meaning of the reason" is said in this way. This is both ineffective and a statement, what is to be expressed is "the statement to be established." The statement is said by the Blessed One Dharmakirti. If so, how can it contradict the teacher? "This is not" is the answer. The word to be established.