Tibetan
་ལ་གཞན་གྱི་དོན་གྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཡིན་པར་ལོག་པར་རྟོགས་པ་སེལ་བའི་དབང་དུ་བྱས་པའི་ངག་ལ་མ་ཚང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པར་རྒོལ་བར་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱལ་པ་ཅན་གྱིའོ། །ཚིག་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་གྱིས་མངོན་སུམ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ཚིག་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཚིག་ལས་དྲན་པ་ཡིན་ན་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་དྲན་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་ཚུལ་གསུམ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དྲན་པ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་རང་རིག་གིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཚིག་ལས་ཅིའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དུ་བ་ལས་འདིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲན་པར་བྱ་བའམ་དྲན་པ་ལ་བརྗོད་ཀྱི་བྱ་བ་ནི་ཚིག་ཏུའོ། །དོན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རྟོགས་པའི་དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་པས་ཏེ་རྒོལ་བ་པོ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟོགས་པ་བྱུང་བ་ནི་རྟོགས་པར་གྱུར་པའོ། །དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་ལས་དེ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་མངོན་སུམ་ལ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འབྲས་བུ་ལ་དེའི་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ནི་རང་གི་དོན་ལ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་མ་ཡིན་པས་རང་གི་དོན་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་རང་དོན་རྗེས་དཔག་ཅེས་བྱ་བའོ། །འདིར་སྨྲས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བའོ། །རང་གི་དོན་ལ་རང་བཞིན་འཇུག་ཀྱང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཉམས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེས་བྱ་བའོ། །གཞན་གྱི་དོན་ལ་ནི་དེ་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་གྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་སྲིད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་དུ་རང་བཞིན་ཁོ་ན་ཡིན་པའོ། །གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ལའོ། །ཇི་ལྟར་སྲིད་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པ་ལ་འབྲེལ་པའི་དོན་དུ་དང༌། འདི་མ་གྲུབ་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དུ་དང་གཉི་ག་མ་གྲུབ་ན་གཉི་གའི་དོན་དུའོ། །ཚིག་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པས་ཚད་མ་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱས་པར་འདིར་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་ཚིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཚིག་ཀྱང་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། རྒོལ་བ་བསྟན་པ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མེད་པར་འགྱུར་རམ་ཅི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲན་ནས་ཀྱང་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུའི་དོན་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་
Chinese
对于为了遣除误解，认为以他义（比量）随行而作的言语，存在不完整等过失而进行反驳，是不合理的，这是嘉乐坚（的观点）。“词是比量的原因，因此是比量，但不是现量，因为它不是现量的原因”，这是通过“如何从词”来阐述的。“如果从词产生记忆，那么如果所要证成的事物不存在，就不会产生的记忆本身就是比量”，这是通过“三相”来阐述的。“记忆不是现量”，这是通过“自证”来阐述的。“为什么不是从词产生呢？”，这是通过“从烟，这里也有”来阐述的。“于彼”是指对于所要记忆的事物，或者对于记忆所要表达的事物，就是词。“无意义”，是指因为使未领悟之义得以领悟，所以（词是有意义的），因为是反驳者。“领悟产生”，是指已经领悟。“意义是这个”，是指从词产生的与彼相似的比量，对于现量也是如此的意思。“在果上，转变为彼之相似的比量的自性，对于自义也是如此，因为与彼本身并非随顺关联，所以不是自义”，这是通过“自义比量”来阐述的。“此处所说”是指反驳者。“即使自性在自义上成立，果本身也不会退失”，这是通过说“有什么相违”来表达的。“对于他义，则会退失”，这是通过说“以他义进行比量”来表达的。“如何成立”，是指对于他义来说，仅仅是自性。“对于他者”，是指对于果。“如何成立”是指在论式成立上，对于关联的意义，以及如果此（论式）不成立，对于论式的意义，以及如果二者都不成立，对于二者的意义。“词仅仅以比量的方式成为量，因此是量，而不是其他”，对于以这种方式进行理解，此处通过“对于词”来阐述并非如此，因为不是比量的词也是量，通过“如是说”来阐述反驳者。“会不存在吗？”，是因为也会从记忆中产生。“具有如是意义”，是指现
English
It is unreasonable to argue that speech made to dispel the misunderstanding that it follows after the meaning of others (inference) has deficiencies such as incompleteness, this is the view of Gyalwa Chen. "Words are the cause of inference, therefore they are inference, but not direct perception, because they are not the cause of direct perception," this is explained through "How from words." "If memory arises from words, then the memory itself, which does not arise if the thing to be proven does not exist, is inference," this is explained through "three aspects." "Memory is not direct perception," this is explained through "self-awareness." "Why does it not arise from words?" This is explained through "From smoke, here too." "To that" refers to the thing to be remembered, or the thing to be expressed to memory, which is words. "Meaningless" means that because it makes the uncomprehended meaning comprehended, so (words are meaningful), because it is the refuter. "Understanding arises" means that it has been understood. "The meaning is this" means that the inference similar to that arising from words, is also the meaning for direct perception. "On the result, it transforms into the nature of the inference similar to that, it is also so for one's own meaning, because it is not sequentially related to that itself, so it is not one's own meaning," this is explained through "self-meaning inference." "What is said here" refers to the refuter. "Even if self-nature is established on one's own meaning, the result itself will not be lost," this is expressed by saying "What contradiction is there?" "For the meaning of others, it will be lost," this is expressed by saying "inferring with the meaning of others." "How is it possible" means that for the meaning of others, it is only self-nature. "To others" refers to the result. "How is it possible" refers to the meaning of connection in the establishment of the argument, and if this (argument) is not established, for the meaning of the argument, and if both are not established, for the meaning of both. "Words are valid only by way of inference, therefore they are valid, but not otherwise," for understanding in this way, it is explained here through "for words" that it is not so, because words that are not inference are also valid, the refuter is explained through "as it is said." "Will it not exist?" It is because it also arises from memory. "Having such meaning" refers to direct
Tibetan
སུམ་ལ་སོགས་པར་རྟོགས་པའི་དོན་ཅན་ནོ། །མངོན་སུམ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་ལས་མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བས་སོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིད་ཆེས་པའི་གནས་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་བཞིན་དུ་རིག་བྱེད་ཀྱང་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ངག་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བསལ་བའི་དོན་ཉིད་བསྟན་པ་ནི་གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དག་གིས་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་ལས་སོ། །བདག་མཐོང་བའི་ཚིག་ནི་རང་གིས་མཐོང་བའི་ཚིག་གོ །རང་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བ་དང་བཅས་པས་གཞན་གྱིས་མཐོང་བ་ཐམས་ཅད་རྣམ་པར་བཅད་ན་རང་ཉིད་ཀྱིས་ལུང་ ལས་གྲུབ་པའི་རྟགས་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ཁོ་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་ཡིན་ན་རང་གི་མཐོང་བ་བཀག་པས་གཉི་ག་ལ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བར་བསྟན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་གཉི་གས་ཞེས་བྱ་བའོ། །རང་གི་བརྗོད་བྱ་ལས་ནི་སྒྲའི་ནུས་པ་ཡིན་ལ། གཞན་ལ་འཇུག་པ་ནི་དེའི་ཤུགས་ཀྱིས་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་ཇི་ལྟར་གནས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལོག་པར་རྟོགས་བ་བསལ་བའི་དོན་ཡིན་པར་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གང་གི་དོན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་བརྗོད་བྱའི་དོན་དུའོ། །གཞན་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་བཀག་པས་དེ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱིས་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་བའོ། །གཞན་གྱིས་ནི་རྒོལ་བ་པོས་སོ། །ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་བའིའོ། །གཞན་ལ་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་བའོ། །རང་གིས་ནི་རྒོལ་བ་པོས་སོ། །གཞན་ལ་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ལ་གྲུབ་པས་སོ། །དེ་ཉིད་དུ་ནི་རྒོལ་བ་པོས་ཡོངས་སུ་ཤེས་པའོ། །གང་གིས་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེས་ནའོ། །དོན་ལ་རང་གི་རྟོགས་པ་མེད་ཀྱང་རྗོད་པར་བྱེད་པ་བཞིན་དུ་གཞན་གྱིས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། རྟོགས་པ་ཡོད་ན་ཚིག་འབྱུང་བར་བསྟན་པ་ནི་ཚུ་རོལ་མཐོང་བས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡང་རང་ཉིད་ཀྱིས་མ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཤེས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་སྙད་ལ་སོགས་པས་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རང་གིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་རྟོགས་པ་ཡིན་ཏེ། ལུང་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྦྱར་རོ། །རང་གིས་མཐོང་བ་གཞན་ཉིད་ཀྱིས་མཐོང་ཞེས་བྱ་བས་ལུང་ལས་གཞན་གྱིས་མཐོང་བའི་ལུང་ཁས་བླངས་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་ཡོངས་བརྟགས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ
Chinese
是对于三等进行理解的意思。 所谓“如现量”是指，因为（有人）说，从声明之语中产生现量的知识。 如果问，比量如何成为可信赖之处？回答说，因为存在关联，所要表达的就是“随行”等。 有人说，声明也如比量一样会变化，对此回答说“或者”。 所要表达的正是消除对语言的错误理解，即“对于他人”。 所谓“他人所见”是指从圣教中得知。 “我所见之语”是指自己所见的语言。 所谓“自己”是指，如果通过确定性的把握，完全排除他人所见，那么自己从圣教 中成立的标志就会获得，有人说“如果那样的话”。 如果确定是“仅仅他人”，那么因为遮止了自己的所见，就变成了在二者上都成立，对此所要表达的是“不是，而是二者”。 从自己的所说中产生的是声音的力量，而进入他人则是通过它的影响，所要表达的就是“如何存在”。 所谓“它的意义”是指，与消除错误理解的意义不相符，应如此连接。 所谓“为了谁的意义”是指为了自己所要表达的意义。 因为遮止了“仅仅他人”，所以获得了它，因此“他人”是指反驳者。 “他人”是指反驳者。 “完全知晓”是指反驳者的。 “对于他人”是指对于反驳者。 “自己”是指辩论者。 “对于他人”是指因为在反驳者上成立。 “就在那里”是指辩论者完全知晓。 “因为谁是那样，所以”。 即使事实上自己没有理解，却像在陈述一样，难道不是他人理解吗？为了表达如果理解，语言就会产生，所以说“因为看到彼岸”。 即使是陈述者自己没有理解的，他人也会理解，所要表达的意义是，不是通过名相等来理解。 所谓“自己也”是指，那是理解，应与圣教连接。 有人说，自己所见，仅仅他人所见，这样从圣教中承认了他人所见的圣教，这是为什么？对此回答说“完全考察”，即比量。
English
It has the meaning of understanding things like the three. The term "like direct perception" means that it is said that direct knowledge arises from the words of the scriptures. If one asks how inference becomes a reliable source, the answer is that it is because of the connection, which is what is meant by "following" and so on. Someone says that the scriptures also change like inference, to which the answer is "or." What is to be expressed is precisely the elimination of misunderstanding of language, that is, "for others." The so-called "seen by others" means knowing from the scriptures. "The words of my seeing" refers to the language of one's own seeing. The so-called "oneself" means that if, through definitive grasping, all that is seen by others is completely excluded, then the sign established by oneself from the scriptures will be obtained, someone says "if that is the case." If it is determined to be "only others," then because one's own seeing is prevented, it becomes established on both, what is to be expressed is "not, but both." What arises from one's own statement is the power of sound, and entering into others is through its influence, what is to be expressed is "how it exists." The so-called "its meaning" means that it does not correspond to the meaning of eliminating misunderstanding, it should be connected in this way. The so-called "for whose meaning" means for the meaning of what one wants to express oneself. Because "only others" is prevented, it is obtained, therefore "others" refers to the opponent. "Others" refers to the opponent. "Completely knowing" refers to the opponent's. "For others" refers to the opponent. "Oneself" refers to the debater. "For others" means because it is established on the opponent. "Right there" means the debater completely knows. "Because whoever is like that, therefore." Even if in fact one does not understand oneself, but is speaking as if one does, is it not that others understand? In order to express that if one understands, language will arise, it is said "because seeing the other shore." Even if the speaker himself does not understand, others will understand, the meaning to be expressed is that it is not understood through names and so on. The so-called "oneself also" means that it is understanding, it should be connected with the scriptures. Someone says, what one sees oneself, only others see, thus acknowledging from the scriptures the scriptures seen by others, why is that? To this the answer is "completely examine," that is, inference.