Tibetan
སལ་བ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མི་མཚོན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི། གཞན་ཤེས་པའི་ངོ་བོའམ་སྤྱི་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་སྤྱི་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་དངོས་པོ་ནི། དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དོན་དང་དབང་པོ་ལ་ སོགས་པ་མེད་ཀྱང་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོ་མེད་ཀྱང་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ལ་སྣང་བཞིན་པ་ནི། དངོས་པོ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་སོགས་འབྲས་བཅས་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །ཚོགས་སྨོས་པ་ནི་གཅིག་ཀྱང་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། ཐམས་ཅད་ན་སྒྲ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་སྒྲ་ཐོས་པར་འགྱུར་ཞིང༌། །མ་བཟུང་བའི་དོན་ལ་བརྡར་ཡང་ཇི་ལྟར་བྱེད། དབང་པོ་མ་གཏོགས་པར་ཡང་ཐོག་མ་མེད་པའི་བག་ཆགས་ལས་བློ་ལ་གནས་པའི་སྒྲ་ནི། བརྡ་འཛིན་པ་ལ་རྒྱུ་མཚན་སད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། དབང་པོ་ཚོགས་པའི་རྟོགས་པ་ནི། །འདི་བས་ཡང་བའི་རྟོག་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡང་ན་ཚོགས་པ་དོན་མེད་པ་ཡིན་གྱི། གཅིག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཐོས་པའི་སྒྲ་ནི་རང་བཞིན་ཁོ་ནས་དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་ཀྱི། བརྡ་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡང་བའི་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ། །ངག་ནི་མིང་ལ་འཇུག་ལ་མིང་ནི་དོན་ལ་འཇུག་ཅེས་བྱ་བའི་ཁ་ཅིག་གི་ལྟ་བ་དེ་སེལ་བར་བྱེད་པ་ནི་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་དེ་ནི་མིང་མ་ཡིན་ཏེ། རང་རིག་པའི་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་རིག་པའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ན་རང་རིག་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཏེ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁས་བླངས་ནས་བསྟན་པ་ནི་མིང་སོགས་བརྗོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཟད་པར་སྒོམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདི་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་བ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསུམ་ཀ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་ཡིན་ཡང་བརྗོད་བྱའི་དོན་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྒྲ་ལས་མི་རྟོགས་ན་དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པས། དོན་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཟད་པར་ས་བསྒོམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྒྱུ་མཚན་རྟོགས་པ་ཡིན་ཏེ། སར་མངོན་པར་ཞེན་པའི་ཕྱིར་འཇུག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། །གལ་ཏེ་དོན་ལས་ཚུལ་འདྲ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཟུགས་བརྙན་གྱི་འདྲ་བ་ཉིད་ལས་ནི། དུས་ཐམས་ཅད་དུ་འཁྲུལ་པས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ངག་མིང་ལ་འཇུག་
Chinese
如果仅仅是清晰，就不会显现差别。如果说它不是其他认知的自性或共相，那么“如何是相共”呢？因此，认知的自性之事物，不能起作用，因为即使没有事物和根等，也会显现在由声音产生的认知中。如果说即使没有根，也会显现在由声音产生的事物中，那么这仅仅是事物本身吗？不是的，因为根等具有果。说“集合”是因为即使是一个也不是具有果的，因为一切处都有声音。如果没有声音，如何能听到声音呢？对于未把握的事物，又如何进行表达呢？即使没有根，从无始以来的习气中，存在于心中的声音，也会成为唤醒表达的理由。根集合的证悟，比这更轻微的分别念。这是它的意义。或者，集合是无意义的，一个不是，因为听到的声音仅仅通过自性就能理解意义，而不是通过表达，这是一种轻微的分别念。消除某些人认为“语词指向名称，名称指向事物”的观点，是因为认知的相不是名称，因为它是自证认知的相。如果不是自证的自性，那么它就不是非自证的自性，因为它不是证悟，所以不存在。承诺后进行解释，即说“如果说名称等”，等等的声音是指事物的影像，这是在说明理由。在修习灭尽等时，这一点是明确的。所谓“无关联者”，是指与三者都没有关联，意思是说，即使是认知，也不会因为不理解所表达的意义而进入。如果不从声音中理解，那么它就是事物影像的自性，因此会误认为事物，并由此进入。同样，在修习灭尽地等时，就能理解理由，即表明因为对地执着，所以才会进入。如果从事物中产生相似的方式，即从影像的相似性本身，在任何时候都不会因为迷惑而进入，语词指向名称。
English
If it is merely clear, it will not show the difference. If it is said that it is not the nature or generality of other cognitions, then how is it a common aspect? Therefore, the object of the nature of cognition is not capable of functioning, because even without objects and senses, it appears in the cognition arising from sound. If it is said that even without the senses, it appears in what arises from sound, is it only the object itself? No, because the senses and so on have results. Saying "collection" is because even one is not with results, because there is sound everywhere. If there is no sound, how can sound be heard? And how can one express what has not been grasped? Even without the senses, the sound that resides in the mind from beginningless habits becomes the reason for awakening expression. The realization of the collection of senses is a lighter conceptualization than this. This is its meaning. Or, the collection is meaningless, not one, because the sound heard understands the meaning only through its own nature, not through expression, which is a light conceptualization. Eliminating the view of some who say "words refer to names, and names refer to things" is because the aspect of cognition is not a name, because it is the aspect of self-cognizing cognition. If it is not the nature of self-cognition, then it is not the nature of non-self-cognition, because it is not realization, so it does not exist. Explaining after promising, that is, saying "if names etc. are said," the word "etc." refers to the image of the object, which is explaining the reason. This is clear in practicing cessation etc. The so-called "unrelated" means that it is not related to all three, meaning that even if it is cognition, it does not enter because it does not understand the meaning to be expressed. If one does not understand from sound, then it is the nature of the image of the object, so one is mistaken about the object, and enters from that. Similarly, when practicing cessation ground etc., one can understand the reason, that is, it is shown that one enters because of attachment to the ground. If a similar way arises from the object, that is, from the similarity of the image itself, one will not enter because of confusion at any time, words refer to names.
Tibetan
པར་མཐོང་བ་པོའི་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མཐོང་བ་པོ་མ་ཡིན་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མཐོང་བ་པོ་ལོང་ཞིང་ལྐུགས་པར་ འགྱུར་བ་དང༌། སྒྲའི་ཐ་སྙད་ཆད་པར་འགྱུར་རོ། །མིང་ལ་ཡང་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་བཤད་པ་ནི་ཐོག་མ་མེད་པའི་མ་རིག་པའི་བག་ཆགས་ལས་དེར་ཞེན་པ་ཉིད་དེའི་ཤེས་པ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པ་ནི་ཡུལ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཡུལ་འཛིན་པར་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཟུགས་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡང་གཟུང་སྟེ། མི་འདོད་ཀྱང་འཁྲུལ་པ་འཐོབ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡུལ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཡུལ་ལ་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་མིང་ལ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་འཆད་པ་ནི་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་ཡིན་ལ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་སྒོ་ནས་བསྟན་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཤེས་པའི་རྣམ་པར་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ནི་བག་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་ཤེས་པ་ལ་མཚུངས་མིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་འདྲ་བའི་བློ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་རྣམ་པ་ལ་དོན་ཉིད་དུ་ཞེན་པའི་བློ་ནི་བདག་ལ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མིང་ནི་བློ་ཉིད་དེ་ལྟར་དཔྱོད་པས་འཇུག་པར་བྱེད་པར་ནི་མི་རིགས་ཏེ་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་གཞན་ལས་ཏེ། མིང་དང་མཚན་མ་མཐོང་བ་ལའོ། །ཤེས་པར་སྨྲ་པས་གང་བསྟན་པ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིར་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་རྣམ་ཤེས་འབྱུང་བར་ཁས་ལེན་པ་ལ་ཚད་མ་ཅན་མིན་པ་ནི་རྣམ་ཤེས་དང་ཕྱིར་རོལ་གྱི་དོན་ལས་གཞན་པའི་མིང་འདི་ལ་ཚད་མ་མེད་དེ། དེས་བསྐྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟེ། གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་ཅན་དང་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དབྱིབས་ཅན་དང་དབྱིབས་ཅན་མ་ཡིན་བ་དག་གོ །ཡུལ་དེ་རྡུལ་གང་གི་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཡུལ་ཡིན་པ་དེའིའོ། །ཡུལ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ན་མི་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྦྱར་རོ། །ཤེས་པ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་སྨྲས་པ་དྲན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །མིང་དང་མཚན་མ་མ་རྟོགས་ན་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་གྱི་རྟོགས་ན་ཤེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་རྟོགས་ནས་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ན་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིང་དང་མཚན་མར་སྣང་བའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ངོ༌། །འཁྲུལ་པ་ཉིད་ནི་ཕྱི་རོལ་ལ་ཤེ
Chinese
因此，不会变成见者的进入。如果说非见者会变成进入，那么见者会变成盲和哑，并且声音的词语会中断。关于“也会变成进入名”的解释是，从无始以来的无明习气中，执着于此的那个识，这被称为是他人的观点。如果承诺并陈述它，就会变成对境的错乱，因为这表明接近于执持境。对色的错乱也被执持，即使不希望也会获得错乱，这是它的意思。解释说，存在对境的错乱，因为它不住于境，所以不会变成名，这是从否定的角度说的。从随顺的角度显示的是“如果”这个词。显示识的行相的错乱本身是习气的原因，这被称为“与识不相似”。“像那样的心”的意思是，执着于自己的行相为实事的心的意思是会变成我。“名是心本身，那样观察而进入是不合理的，因为没有承诺”，这显示了来自他者，即对于没有见到名和相。“识论者所显示的那不是，因为没有承诺”。对于承诺外境的行相识产生的人来说，非量士夫是因为这个识和外境之外的名没有量，因为由它所产生的差别没有成立。否定是随念，因为没有成立。有身者和无身者被称为有形和无形者。那个境是哪个微尘的，那就是它的境。在“无境”这个词中，与“非人”这个词结合。“识”这个词是为了忆念所说的话。显示如果不理解名和相，就不是词语的支分，如果理解，就仅仅是识，这被称为“理解之后，境的行相”。“那是不合理的，因为不是理解的自性，如果不是它的体性，那是不合理的”。“现在也”这个词是指显现为名和相的方面。“错乱本身是对外
English
Therefore, it will not become the entry of the seer. If it is said that the non-seer will become the entry, then the seer will become blind and dumb, and the words of sound will be interrupted. The explanation of "it will also become the entry of name" is that from the beginningless ignorance habit, the consciousness that clings to it, this is called the view of others. If you promise and state it, it will become a confusion of the object, because it shows that it is close to holding the object. The confusion of form is also held, and even if you don't want it, you will get confusion, that's what it means. It is explained that there is confusion of the object, because it does not abide in the object, so it will not become a name, this is said from a negative point of view. What is shown from the following point of view is the word "if". Showing that the confusion of the appearance of consciousness itself is the cause of habit, this is called "dissimilar to consciousness". The meaning of "such a mind" is that the mind that clings to its own appearance as reality means that it will become me. "Name is the mind itself, it is unreasonable to enter by observing it like that, because it is not promised", this shows from the other, that is, for those who have not seen name and sign. "What the consciousness theorist shows is not, because it is not promised." For those who promise the appearance consciousness of the external object to arise, the non-valid person is because this name other than consciousness and the external object has no measure, because the difference produced by it is not established. Negation is recollection, because it is not established. Those with bodies and those without bodies are called those with and without shapes. Which dust is that object, that is its object. In the word "objectless", combine it with the word "non-person". The word "consciousness" is to remember what was said. Showing that if you don't understand name and sign, it is not a branch of words, if you understand, it is only consciousness, this is called "after understanding, the appearance of the object". "That is unreasonable, because it is not the nature of understanding, if it is not its essence, it is unreasonable." The word "now also" refers to the aspect that appears as name and sign. "Confusion itself is external