Tibetan
་བ་རྟོགས་པ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་དབྱ་བས་བྱས་པའི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། འོན་ཏེ་གཅིག་པོ་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཐ་དད་པར་འཛིན་པ་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན་ཞིང༌། ཐ་མི་དད་པར་འཛིན་པའི་སྣང་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ན། སྟོབས་ཆུང་བ་ཇི་ལྟར་གནོད་པར་བྱེད་ཅེས་བསྟན་པ་ནི་འཛིན་པའི་དབྱེ་བས་གཅིག་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རེ་ཞིག་གཅིག་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ། །རྟོགས་པ་གཅིག་ཉིད་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་ནི། དབྱེ་བསམ་མཐོང་བས་གནོད་པའི་ཕྱིར། འཁྲུལ་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གཅིག་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དུ་འཛིན་པ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ལའོ། །མ་འཁྲུལ་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཅིག་གོ །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་ མཐོང་བའི་ངོ་བོས་སོ། །ཐ་མི་དད་པར་རྟོགས་པ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་སྣང་བ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་སྣང་བ་ལ་རོ་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཙམ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣང་བ་ཐ་དད་པའོ། །དངོས་པོ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་དབང་པོ་ཐམས་ཅད་ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། ཡན་ལག་ཅན་གྲུབ་ན་ཐམས་ཅད་མི་འཛིན་པར་འགྱུར་བར་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་དབང་བོའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མི་འཛིན་ན་ཡང་ལག་ཅན་ཡང་མངོན་སུམ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མེད་པར་འགྱུར་བར་བསྟན་པ་ནི་དོན་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ལག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐད་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི། དེ་མ་གཏོགས་པའི་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་ཏུ་རྟོག་པ་ལ་ནི་ཚད་མ་མེད་དོ། །མ་ཡིན་ཏེ་གསལ་བས་གསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རང་རིག་གསལ་བས་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡང་རུང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟེན་བའོ། །འདས་པ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་རང་གི་ཤེས་པས་གཞན་གྱི་བློའི་རྒྱུད་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། ཚོགས་པ་འབའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །ནོར་བུ་དང་དངུལ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་བཞིན་དུ་གོམས་པ་ལས་སྣང་བ་དང༌། འདེགས་པ་ལ་སོགས་པར་མི་རིགས་ཏེ། བརྟགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། ཤེས་པ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ནོར་བུ་དང་དངུལ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དོན་བྱེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བ་མི་ནུས་པའི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཁྱབ་ཆེས་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི་གལ་ཏེ་དོན་བྱེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དོན་ནི་ནུས་པའི་པོས་སྣང་བའི་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་གྱི། མི་ནུས་པའི་ངོ་བོར་སྣང་བ་ནི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པས་སྐྱོན་མེད་པར་བསྟན་པ་ནི་སྒྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་ནི་སྤྱི་མིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རབ་རིབ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྟེ་འདི་ནི་དོན་གྱི་མཚན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དབྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དོན་ལ་དབྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་འདི་ཡིན་པས་མེད་ན་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ་ཤེས་བྱར་འཛིན་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྟོགས་པར་བྱེད། གོ་བར་བྱེད། ཤེས་ པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དོན་ཡིན་པས་མེད་པ་ཡང་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་གྱི་དབྱེ་བས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དོན་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་མི་ནུས་བྱ་བའོ། །སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་དན་སྣང་པ་ནི། གལ་ཏེ་འདི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ནུས་པ་མེད་པའི་སྣང་བ་ཉིད་བསྟན་པ་ནི་དངོས་སུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་ཉིས་བསྟན་པ་ནི་བརྒྱུད་ནས་བྱ་བའོ། །སྤྱི་ནུས་པ་མེད་པ་བཞིན་དུ་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བའི་སྒྲའི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱང་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་གྱི་ཁྱད་པར་གྱི་འགལ་བ་ཟེར་བ་ནི་ཆུ་ཀླུང་གི་འགྲམ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་སྤྱི་ཡིན་མོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་ཡུལ་ཙམ་མོ། །ཡོད་པའི་དོན་གྱིས་སྒྲའི་ཡུལ་དུ་སྣང་བ་ཉིད་ཐལ་ཆེས་པར་མི་འགྱུར་བར་བསྟན་པ་ནི་འདི་ལྟར་སྤྱི་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་ཅེས་བྱ་བའོ། །འབྲས་བུའི་སྒོ་ནས་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་སྤྱི་ཁོ་ན་སྒྲའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་སྒྲའི་ཡུལ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལ་ཡང་ཁྱབ་ཆེས་བ་གསལ་བའི་ཕྱིར། དོན་གྱི་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བར་བསྟན་པ་ནི་དེ་བཞིན་དུ་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་སྒོ་ནས་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ལའོ། །འདི་ནི་དོན་གྱི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི་དབྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཚད་མ་ནི་སླུ་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་སྐྲ་ལ་སོགས་པ་ཡང་གང་དག་གི་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་དག་གི་བྱ་བ་དང་ཞེས་སྦྱར་རོ། །དེའི་ཚེ་དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་ཉིད་དེ། ཚད་མའི་ཡུལ་ཡིན་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དོན་ཡིན་ཞེས་སྒྲུབ་པས་སོ། །རྒོལ་བ་དེའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་དེ་དག་ཀྱང་སྟེ། སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡང་ངོ་དེ་ལྟ་བུའི་དངོས་
Chinese
显示认识是因差别所造成的错觉，即是说“然而唯一者本身”。执持为各别是现量，执持为不各别的显现是分别念，弱小者如何损害呢？显示说“以执持的差别为一”等。暂时是唯一，这是分别念。认识唯一是具有分别念者，因差别思择所见而损害之故。显示是错觉，即是说“唯一是”等。“因无有执持为他者”即是对一而言。“不颠倒”等。“一”。“彼”即是以现量所见的自性。认识为不各别是现量的自性。色之显现本身，即是说色的显现不属于味等范畴。“仅仅是色等”即是说显现各别。“若事物是唯一，则从一切根所生的心识将变成错觉之故，若成立有支分，则将变成不执持一切”，显示说“若诸根”等。即使不执持一切，然有支分也不是现量之故，显示将变成一切皆无，即是说“无意义”等。“手等刹那”即是说，除此之外的事业，刹那的认识则无有量。“非也，因以明亮而应明亮之故”即是说，因自证以明亮而使之明亮之故。“以其他方式亦可”即是不依赖。“过去非为明亮，以自之知识并非他者心识之相续”，显示说“仅仅是聚合”等。如摩尼宝和白银等事物一般，从串习而显现，举起等是不合理的，因是观察之故，显示说“彼知识”，即不是摩尼宝和白银等的知识。“若能作事”等，思惟没有差别的不能的共同相是周遍太过，因在非事物上也有之故，即是说“若能作事”，事即是能力。
English
To show that cognition is an illusion caused by differences, it is said, "However, the one itself." To hold as distinct is direct perception, and the appearance of holding as non-distinct is conceptualization. How can the weaker harm? It is shown by saying, "By the difference of holding, it is one," etc. For a while, it is one, this is conceptualization. Cognition of oneness is conceptual, because it is harmed by seeing differences and thinking. To show that it is an illusion, it is said, "Oneness is," etc. "Because there is no holding as other" is about one. "Not inverted," etc. "One." "That" is the nature seen by direct perception. To recognize as non-distinct is the nature of direct perception. The appearance of form itself, that is, the appearance of form does not belong to the category of taste, etc. "Only form, etc." means that the appearances are different. "If things are one, then the minds arising from all senses will become illusions. If having parts is established, then it will become not holding everything," it is shown by saying, "If the senses," etc. Even if it does not hold everything, having parts is not direct perception, so it is shown that everything will become nothing, that is, "Meaningless," etc. "Moment of hand, etc." means that apart from that activity, there is no measure for the momentary cognition. "No, because it should be brightened by brightness" means that because self-awareness brightens it with brightness. "It can also be done in other ways" means not relying. "The past is not bright, because one's own knowledge is not the continuum of another's mind," it is shown by saying, "Only the aggregate," etc. Like jewels and silver, etc., appearing from habit, lifting, etc., is unreasonable, because it is observation, it is shown by saying, "That knowledge," that is, it is not the knowledge of jewels and silver, etc. "If it can do things," etc., thinking that the common characteristic of not being able to be without difference is too pervasive, because it is also present in non-things, that is, "If it can do things," thing means ability.
Chinese
以眼翳所见的幻象，是具有作用的能力的自相，显现为无能的体性，是一切法的共相，以这样的差别无误地显示，如毛发等并非共相，这是说。有眼翳者的意识，这不是真实的自相，然而却是分类的自相。如果认为，因为这是事物分类的自相，如果没有就不会改变，那么为了理解所知，这是说。为了证悟，为了理解，为了认识，因为是事物，即使没有，也因为属于事物差别的分类的范畴，这是说的意思。如果事物是真实的，怎么会无能呢？毛发等显现，如果这是说。显示无能的显现，是直接说的。二次显示事物，是通过说的。如同共相无能一样，如果说，离开了事物差别的声音的境，也不是自相，那么，这是怎么回事呢？说事物差别的相违，是在河岸边说的。虽然那是共相，只是声音的境。为了显示，以存在的事物显现为声音的境，不会太过分，就像这样，共相是我们。从结果的角度显示是事物的差别，共相仅仅是声音的境，这是说，不是的。像那样，仅仅是声音的境，这样说了。为了阐明，对于自己的自相的自相也过于宽泛。显示转变为事物的差别，就像那样，不是境。这里也是说，是从结果的角度来说的事物差别。这并非事物的自相，而是显示分类的自相，量是无欺骗性的意识。如果毛发等也取决于哪些作用，就与那些作用相关联。那时，对于那个也是说，是能够起作用的事物本身的意思。为了认识到是量的境，通过论证是事物来证明。驳斥者立即说，那些也是，毛发等也是那样的事物。
English
The illusion seen by someone with cataracts is the self-character of having the power of function. Appearing as the nature of inability is the general character of all phenomena. Showing without error with such distinctions is saying that things like hair are not general characteristics. The consciousness of a person with cataracts is not the true self-character, but it is the self-character of classification. If you think that because this is the self-character of the classification of things, it will not change if it does not exist, then it is said for the sake of understanding what is to be known. In order to realize, in order to understand, in order to know, because it is a thing, even if it does not exist, it belongs to the category of the classification of the difference of things, which is the meaning of saying. If things are real, how can they be incompetent? The appearance of hair and so on, if this is said. Showing the appearance of inability is said directly. Showing things twice is said through. Just as the general is incompetent, if it is said that the realm of sound that is separated from the difference of things is not a self-character, then what is going on? Saying the contradiction of the difference of things is said on the river bank. Although that is a general characteristic, it is only the realm of sound. In order to show that appearing as the realm of sound with existing things will not be too much, like this, the general characteristic is us. Showing that it is the difference of things from the perspective of results, the general characteristic is only the realm of sound, which is to say, no. Like that, it is only the realm of sound, so it is said. In order to clarify that it is too broad for the self-character of one's own self-character. Showing the transformation into the difference of things, like that, is not a realm. Here it is also said that it is the difference of things from the perspective of results. This is not the self-character of things, but the self-character of showing classification, the measure is the consciousness of being without deception. If hair and so on also depend on which actions, they are related to those actions. At that time, for that it is also said that it is the meaning of the thing itself that is able to function. In order to realize that it is the realm of measure, it is proved by arguing that it is a thing. The opponent immediately said, those are also, hair and so on are also such things.