Tibetan
ས་བསྟན་པ་ནི། དེ་བཞིན་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱང༌། །ཞེས་བྱ་བའོ། །ཤེས་པ་ལ་དོན་གྱི་བསྐྱེད་བྱ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་སྲིད་པའི་འབྲེལ་པ་ཅུང་ཟད་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་ཀྱི་དོན་འཛིན་པ་ཡིན་ན་རྣམ་པའི་བརྟགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་འོན་ཏེ་བྱ་བ་ལ་སོས་པའོ། །དོན་དང་འདྲེ་བ་བསྟན་པ་ནི་ཁྱད་པ་ཅན་ཉེ་བ་ཡིན་ནོ། །དོན་གྱི་རྣམ་པ་ནི་དོན་གྱི་བསྐྱེད་བྱ་ཉེ་བ་སྟེ་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་འདྲ་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་ལས་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་ཉིད་ཉེ་བ་ཡིན་ལ། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལས་ནི་རྣམ་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐལ་བ་ནི་རང་གི་རྒྱུ་བརྒྱུད་པ་ལས་འོངས་པ་ཡིན་གྱི། དེ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་ཡོད་ན་དོན་དེའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་དེའི་རྣམ་པ་འདི་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མེད་པར་མི་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དོ། །སྔོན་པོའི་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐག་རིང་བའི་ཁྱད་པར་ལའོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པ་དྲན་པས་དོན་དྲན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཅིར་འགྱུར་ ཞེས་ཟེར་བ་ལ་དང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དང་པོ་གཅིག་གི་ཤེས་པ་ཙམ་གྱིས་གཟུང་བ་ལའོ། །རྣམ་པ་མེད་པ་ཉིད་དང་རང་གི་རིག་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དག་གིས་དང་པོ་བ་གཉི་གའི་རང་བཞིན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་འབྱེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་བའོ། །ངེས་པར་འཛིན་པའི་སེམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པར་དཔྱོད་པའི་སེམས་ཀྱིས་ཏེ། དང་པོའི་ཤེས་པ་ཙམ་དང་གཉིས་པ་གཞན་ཡང་རང་གི་འཛིན་བྱེད་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ངེས་པར་འཛིན་པར་མི་བྱེད་པ་སུ་ཞིག་གིས་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་གཉིས་པ་ངེས་པར་འཛིན་པ་ཡི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཤེས་པ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་དོན་བསྲེ་བ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཏེ། ལྡན་པ་སྔོན་པོའོ་ཞེས་དོན་དང་བསྲེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་གྱི་རྣམ་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་ཉིད་མངོན་སུམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་པ་ཙམ་གྱི་རྟོགས་བྱ་རྣམ་པ་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་མངོན་སུམ་ཡིན་ཏེ། རིགས་པས་དཔྱོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་ནི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བས་ཡུལ་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རིགས་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ
Chinese
宣说地是，如是所有果，名为此。对于知识，产生意义的根等，存在不可能的少许关联，但不是意义的形象。如果执持其意义，那么以形象的考察做什么呢？说这是为了在行为上恢复。宣说与意义混合是特殊的接近。意义的形象是意义的产生接近，宣说意义的形象本身是相似之处。从意义中，具有其形象者接近。从根等中，没有形象的份额是从自己的因传承而来。但不是执持非此的自性。如果存在知识，那么意义将成为彼之境，说这也是彼之形象本身之义。不执持不存在，是彼之自性。蓝色的树，是遥远的差别。以彼之果本身，知识以忆念忆念意义不是，若是那样会怎样？说此而说了最初。以最初一个的知识仅执持。没有形象本身和不是自己的觉知本身，如果不是最初二者的自性本身，则不会区分，不会不同。决定执持的心，是决定思择的心。最初的知识仅和第二个其他也显现于自己的执持者，是此之义。谁不决定执持呢？说此而说了第二个决定执持者。仅仅互相不同，知识不是显现，宣说不是体验形象的差别，是与意义混合和有关联。具有蓝色，是与意义混合和具有，不是体验没有形象的知识，因为形象本身是现量。唯识的所证不是具有形象，然而却是现量，是理智思择之义。因此是理智之故。因为是意义的形象，以此显示了境的境有者的理智。关联
English
The explanation of the ground is: 'Likewise, all fruits.' This is the name. For knowledge, there is a slight impossible connection to the sense faculties, etc., which produce meaning, but it is not the form of meaning. If one holds the meaning itself, then what is the use of examining the form? This is said to revive action. Explaining that mixing with meaning is a special closeness. The form of meaning is the close production of meaning, and explaining that the form of meaning itself is the only one is called similarity. From meaning, the one with its form is close. From the sense faculties, etc., the share of having no form comes from one's own causal lineage. But it is not holding the nature of not being this. If there is knowledge, then the meaning will become its object, and saying that this is also the meaning of its form itself. Not holding what does not exist is its nature. A blue tree is a distant distinction. If knowledge itself, by remembering the fruit, does not remember the meaning, what would happen then? Saying this, the first is mentioned. It is held only by the knowledge of the first one. If the nature of not having form itself and not being one's own awareness itself are not the nature of the first two, then they will not be distinguished, they will not be different. The mind that definitely holds is the mind that definitely contemplates. The first knowledge alone and the second other also appear to one's own holder, this is the meaning. Who does not definitely hold? Saying this, the second definite holder is mentioned. Only mutual difference, knowledge is not apparent, explaining that not experiencing the difference of form is related to and mixed with meaning. Having blue is mixed with and has meaning, it is not experiencing knowledge without form, because form itself is manifest. The object of realization of mere consciousness is not with form, but it is manifest, it is the meaning of intellectual contemplation. Therefore, it is for the sake of reason. Because it is the form of meaning, this shows the reason of the object's object-possessor. Relation