Tibetan
འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་གཉི་ག་ཞེས་བྱ་བའོ། །བྱུང་བར་གྱུར་པ་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པ་ཇི་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་རང་བཞིན་གཅིག་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བྱུང་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཏེ་ད་ལྟར་བའོ། །ཞེན་པས་གཅིག་ཉིད་ནི་མངོན་པར་འདོད་པ་ཙམ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་དེས་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྒྱུ་ནི་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལྟ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་དང་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པའམ། འདུས་བྱས་པའི་ཁྱིམ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་མཐོང་བ་མིན་ན་སྔ་ན་ཡོད་པར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དུས་སུ་ཡང་གཞན་གྱིས་མཐོང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་དེའི་ཚེའང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་སྔ་རོལ་དུའོ། །ཅི་ལས་ཤེ་ན་དེ་བཞིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཞན་གྱིས་མཐོང་བའི་ངོ་བོས་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཚད་མ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་ཡང་རང་གི་སྣང་བ་ཉིད་ཁོ་ན་རིག་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་གྱི་སྣང་བ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་མིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་སོ། །ཕྱི་རོལ་སྣང་བ་ཉིད་ནི་གཞན་གྱིས་མཐོང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་གྱིས་མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱང་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བརྗོད་པས་གཞན་གྱིས་མཐོང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་ལས་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིས་ཤེས་ན། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། མངོན་སུམ་གྱིས་མ་ཤེས་ནའོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་ཡང་ངོ༌། །ཅི་ལས་ཤེ་ན་གཞན་དང་ཐུན་མོང་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཞན་གྱིས་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་ཤེས་པ་ཡིན་ནའོ། །དེ་ནི་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་ཡིན་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྣང་བའོ། །དེ་ཡོད་ཉིད་ན་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་སྣང་བའི་ཕྱི་རོལ་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡོད་ན་སྟེ། འབྲེལ་པ་འཛིན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྒོ་ནས་གཞན་གྱི་སྣང་བ་ཉིད་ཤེས་ པ་ལས་ཕྱི་རོལ་གྱི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཤེས་པ་མེད་ན་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མངོན་སུམ་གྱིས་བསྒྲུབ་བྱ་ཤེས་ན་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་ངེས་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཙམ་ནི་འབྲེལ་པ་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་བསྟེན་པར་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདམ་བུའི་ཕུང་པོ་གཉིས་ལུས་དང་སེམས་ཀྱང་གཞན་ལས་ཡོད་པ་གྲུབ་པ་ནི་ཕན་ཚུན་བསྟེན
Chinese
说“不仅仅是将来发生的事”是指“两者”。说明“已发生的事和将来发生的事有什么极大的差别”是指“自性一体”。“已发生”是指具有已发生的状态，即现在的状态。说明“执着为一体仅仅是显现的意愿”是指“因此”。“因”是指陶匠等。“如是”是指瓶子和陶匠等，或者组合而成的房屋等。如果不是这样看到，那么以前就存在了。在进行推测的时候，难道不是也被他人所见吗？如果说“那怎么会发生呢？”，那么“那时也”是指以前。“从何而来呢？”，意思是“如是”，说“以被他人所见的自性而存在”的意思是没有量。另外，说明“仅仅是自己的显现才是知识，而不是他人的显现”是指“另外”。“不能证悟”是指通过现量。“外境的显现”是因为被他人所见，并且“被他人所见”也是因为我们所说而被他人所见，因此说明不是来自自身，即“如果通过推测得知”。也就是说，即使不是通过现量得知。“那也”是指其他的。“从何而来呢？”，意思是“如果是与他人共同的”，也就是说，如果是知道是被他人所见。“那是有”是指外境，即它的自性的显现。“那存在的时候”，如果存在它的自性显现的外境的知识，也就是说，通过以执取关联为先导的推测的方式，从知道他人的显现，如果没有外境的所证知的知识，因为与它相关的不知道。“如果通过现量知道所证知，因为知道与它的关联，所以是推测”，说明这一点即是“如果确定”。“仅仅是推测，因为不知道关联，所以说是互相依赖”，这就是“推测”。芦苇的两堆，身体和心，也成立为从他者而存在，即互相依赖。
English
Saying "it is not only what will happen" refers to "both." Explaining "what is the great difference between what has happened and what will happen" refers to "the same nature." "Happened" refers to having the state of having happened, that is, the present state. Explaining that "clinging to oneness is merely a manifest desire" refers to "therefore." "Cause" refers to potters, etc. "As it is" refers to pots and potters, etc., or also to assembled houses, etc. If it is not seen in this way, then it existed before. At the time of inference, is it not also seen by others? If one says, "How will that happen?", then "at that time also" refers to before. "From what?", meaning "as it is," saying "it exists by the nature of being seen by others" means there is no valid cognition. Furthermore, explaining that "only one's own appearance is knowledge, but not the appearance of others" refers to "furthermore." "Not to be realized" means through direct perception. "The appearance of external objects" is because it is seen by others, and "being seen by others" is also because it is said by us and seen by others, therefore explaining that it is not from oneself, i.e., "if it is known through inference." That is to say, even if it is not known through direct perception. "That also" refers to others. "From what?", meaning "if it is common with others," that is to say, if it is known to be seen by others. "That exists" refers to the external object, that is, the appearance of its own nature. "When that exists," if there is knowledge of the external object of its own nature's appearance, that is to say, through the way of inference that takes grasping the connection as a prerequisite, from knowing the appearance of others, if there is no knowledge of the external object to be proven, because the one related to it is not known. "If the object to be proven is known through direct perception, because the connection with it is known, it is inference," explaining this is "if it is certain." "Merely inference, because the connection is not known, it is said to be mutually dependent," this is "inference." The two heaps of reeds, body and mind, are also established as existing from others, that is, mutually dependent.
Tibetan
་པ་ཡིན་གྱི་མ་གྲུབ་བ་ཡོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་ཕན་ཚུན་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །རང་གི་རྒྱུད་ལ་སྔོན་པོ་མཐོང་བའི་འབྲས་བུ་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐོག་མ་མེད་པའི་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་ངེས་པར་བྱས་ནས་གཞན་དུ་འབྲས་བུ་དེ་དེའི་བསྐྱེད་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་བྱེད་ཅིང་གཟུང་བ་ཉིད་རིག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེའི་ཕྱིར་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་གྱི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་ལས་རྗེས་སུ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དམ་པར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མྱོང་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་རིག་པ་ཙམ་གྱི་མཐར་ཐུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་རུང་ཅན་གྱིས་མི་ཤེས་པ། །རང་གིས་ཤེས་ཕྱིར་དེ་ཤེས་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ལས་ཐམས་ཅད་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབྱེ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བའི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ག་ལས་ཤེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁྲུལ་པ་ལ་ཡང་གཟུང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཁྲུལ་པའི་ངོ་བོ་ཕྱི་རོལ་ན་མེད་པ་ཉིད་སྔགས་ལ་སོགས་པས་སྣང་བ་ཆེ་བ་ལ་ཆུང་བར་དང༌། ཆུང་བ་ལ་ཆེ་བར་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་ནི་ཕྱི་རོལ་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་གྱིས་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང༌། རྣམ་པར་རྣམ་པ་མ་གཏོགས་པར་ཕྱི་རོལ་སྣང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉི་ག་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་ཙམ་གྱིས་བཟུང་བ་དང་ཅིག་ཤོས་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་སྔགས་དང་རྒྱུད་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕྱི་རོལ་སྣང་བ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ནི་གནོད་པར་བྱེད་པའམ་མེད་པར་ཡང་མ་ཡིན་ལ། ཉུང་བ་ལ་ཡང་ཡིན་ཏེ་འཕེལ་བ་ལས་ཡུལ་ལྷག་ པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལ། དེ་བཞིན་དུ་འགྲིབ་པ་ཡིན་ཡང་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མ་རྟོགས་པ་ནི་མ་དཔྱད་པའོ། །གང་གི་རང་བཞིན་ནི་ཕྱི་རོལ་དང་ཕྱི་རོལ་མ་ཡིན་པ་ཡང་ངོ༌། །དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིག་པར་བྱེད་པའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་དཔྱད་པའོ། །ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་སྔ་རོལ་དུ་མངོན་སུམ་ལ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དཔྱོད་ན་ཡང་ངོ༌། །ཐལ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་ལ་མེ་དཔོག་པ་ལ་ཡང་ངོ༌། །མངོན་སུམ་པ་ཡོད་པ་རྣམ་པ་དཔྱོད་པའི་ཉིད་མངོན་སུམ་ཡིན་གྱི། དུ་བ་ལས་མེ་ད
Chinese
显示不是不成立的，是为了互相显示。在自己的相续中，见到蓝色的果实是外境的，由无始以来的习气所生的分别念确定后，在其他地方，确定那个果实是那个的生因，并且显示所取本身就是识。因此，名为无始以来的那样的随念，即分别念是从分别念的习气中随之而来的缘故。真实义是现量所作的缘故。体验本身，是自证的究竟。具有境者不能知，自己知故彼知是。因为没有超出这个定义的缘故。无差别，是因为属于近处的范畴，随行是识的缘故。从何得知，是因为在错乱中也没有舍弃所取等分别念的缘故。错乱的自性在外境中不存在，咒语等使显现大的变小，小的变大。那个本身不是外境，因为不是它的因，并且因为他人没有见到，并且除了种种之外，不是外境显现的缘故。仅仅那两个显示了所取和另一者不是，即是咒语和续部等。对于外境显现的错乱本身，也不是损害或者没有，对于少许也是，因为从增多中境增多本身的缘故。
English
Showing that it is not unfounded is for the sake of mutual showing. In one's own continuum, the perception of a blue fruit as being external is determined by conceptual thought arising from beginningless habit, and elsewhere, it is determined that that fruit is the cause of that, and it is shown that the apprehended itself is consciousness. Therefore, it is called such a subsequent thought from beginningless time, that is, conceptual thought arises subsequently from the habit of conceptual thought. The ultimate meaning is because it is done by direct perception. Experience itself is the ultimate of self-awareness. One with an object cannot know, because one knows oneself, therefore that knowledge is. Because it does not go beyond this definition. Undifferentiated, because it belongs to the category of proximity, the following is consciousness. How is it known, because even in delusion, conceptual thoughts such as the apprehended are not abandoned. The nature of delusion does not exist in the external world, mantras, etc., make the appearance large become small, and small become large. That itself is not external, because it is not its cause, and because others have not seen it, and because it is not an external appearance except for various kinds. Merely those two show that the apprehended and the other are not, that is, mantras and tantras, etc. For the delusion of external appearance itself, it is neither harmful nor non-existent, and it is also for a small amount, because from the increase, the object itself increases.
Tibetan
པོག་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། དེ་ཉིད་མངོན་སུམ་ཡིན་ལ་རག་མོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རིམ་པ་བཟློག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་རྣམ་པ་དཔྱོད་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་བག་ཆགས་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་དཔྱོད་པའི་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དམ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་མ་ཡིན་པའོ། །འོན་ཏེ་དཔྱོད་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་ཕྱི་རོལ་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱེད་ན་དེ་བཞིན་དུ་ཕྱི་རོལ་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཡིན་པ་འགལ་བར་བསྟན་པ་ནི་བཟློག་པ་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཕྱི་རོལ་མི་དམིགས་པ་ལས་བྱུང་བའོ། །གཉི་གར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་ཡོད་པ་དང་ཕྱིས་མེད་པ་རྟོགས་པ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུ་རེ་རེའི་ཤེས་པ་རེ་རེ་ལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་བོར་ནས་དེ་ལས་གཞན་རྗེས་སུ་རྟོགས་པར་བྱེད་ན། ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་གཟུང་བ་ཉིད་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ངོ་བོ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་བཟློག་པས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཟློག་པས་མ་རྟོགས་ན་ཡང་ངོ༌། །ཐུན་མོང་བ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྒོལ་བའོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་མཐའ་ཅན་གྱིས་དྲིས་པ་སྟེ། མ་རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཟློག་པ་ཡིན་ལ་གཞན་གྱིས་བཟློག་པ་མ་རྟོགས་པའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྟོགས་ན་བཟློག་པ་ལ་ཡང་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་བཟློག་པ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་འགལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ནོ། །མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐུན་མོང་བ་ཉིད་འཛིན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་དང་གཞན་ལས་སྣང་དུ་རུང་བ་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་ཡུལ་ཅན་རྗེས་སུ་དཔག་ པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་སྦུ་ལྡང་བ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་བདེ་བ་བཞིན་དུ་འདྲ་བ་ཡིན་ཡང་སྐབས་དང་བཅས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གཅིག་ཉིད་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་བཟློག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་མཐོང་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་འདིར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་འདི་ལ་ཁྱད་པར་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་ཐུན་མོང་བ་ཉིད་ལ་མངོན་སུམ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་གཞན་ལ་དེ་ལྟར་ཐུན་མོང་བ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ལ་ནི་དེ་ལྟར་ངེས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་མཐའི་ཉེ་བར་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་མངོན་སུམ་ནི་ཐུན་མོང་བ་ཉིད་ལ་མ་ཡིན་ཡང་ཇི་ལྟར་དེ་མེད་ཀྱང་གཞན་གྱི་དེ་ཡི
Chinese
说“对于遮遣不是”是指，说“那仅仅依赖于现量”是次第颠倒。那是分别的自性的习气，因为分别次第产生。不是真实存在是指不是外境。然而，如果以分别的自性的分别来安立外境，那么同样显示了外境不是也相违，对于遮遣也是随后的比量，分别从外境不显现而产生。说“二者”是指了知先前存在和之后不存在，因为对于每个人的每个识是不共的。舍弃识之后，从那之外随之了知，因为成为他体的缘故，所取本身不是隐蔽的自性之外。因此是不共的缘故。如是，以遮遣不是存在本身。说“即使如此”是指即使不以遮遣来了知。说“存在共同性本身”是辩论者。说“然而”是宗派者所提问，说“不了知”是遮遣，并且不了知他人所遮遣的。如果了知比量，那么显示对于遮遣也是，说“对于遮遣也是”是相违之义。说“没有”是因为执持共同性本身的比量所损害的缘故。说“如何”是因为从自和他显现的容许性，以一个本身不是有境的比量之缘故。显示果实膨胀等，一个如同安乐一样相似，然而是有场合的，说“一个本身和”。如是，不是遮遣的比量，因为是有未见之有境的缘故，显示说“在此”是指，那本身和他本身在此没有差别之义。因此，因为现量不缘于共同性本身，所以在他人那里不是如是了知共同性本身，说“在他人那里是如是决定的”是宗义的概括。他人之现量不是在共同性本身上，然而如何那没有，他人之那的
English
Saying "for negation, it is not" means, saying "that itself depends on direct perception" is reversing the order. That is the habit of the nature of discrimination, because discrimination arises in sequence. Not being truly existent means not being external. However, if the external is established by the discrimination of the nature of discrimination, then it is also shown that the external not being is also contradictory, and for negation it is also subsequent inference, discrimination arises from the non-appearance of the external. Saying "both" means knowing what existed before and what does not exist later, because it is not common to each individual's each consciousness. After abandoning consciousness, knowing subsequently from that other, because it becomes other, the grasped itself is not other than the hidden self-nature. Therefore, it is because of being uncommon. Thus, by negation, it is not existence itself. Saying "even so" means even if not knowing by negation. Saying "existence itself is common" is the debater. Saying "however" is the question asked by the sectarian, saying "not knowing" is negation, and not knowing what is negated by others. If inference is known, then it is shown that it is also for negation, saying "for negation also" is the meaning of contradiction. Saying "no" is because it is harmed by the inference that holds the commonality itself. Saying "how" is because of the permissibility of appearing from self and other, because one itself is not an inferential object. Showing that the fruit swelling etc., one is similar like happiness, but it is with occasion, saying "one itself and". Thus, it is not the inference of negation, because it is an object of the unseen, showing saying "here" means, that itself and other itself have no difference here. Therefore, because direct perception does not cognize the commonality itself, so it is not known as such the commonality itself in others, saying "it is determined as such in others" is the summary of the tenet. The direct perception of others is not on the commonality itself, but how that is not, that of others