English
The word "all meanings" should be added. All refers to a person, meaning that it is not operating together with understanding places, etc. What is called "the difference of state" refers to blurred vision, etc. The word "that itself is seeing" should be added. The word "by appearance" should be added to the word "by seeing." What is called "this itself" refers to what is seen by a person with blurred vision. What is called "for both" means that, except for abiding in a permissible place, there is no seeing, those opponents except for ability. What is called "that itself" refers to the way it appears. What is called "meaning itself" refers to the ability to function itself. What is called "becoming like that" means being able to function. What is called "all like that" means also wanting to manifest ability. By ability becoming meaning itself, even for knowledge itself there is no contradiction. If it becomes the meaning itself of what is taken, it will also become born from blurred vision. From existing in that itself, it is not harming itself or deceiving itself, because at that itself there is no deception, later not having that, it is not that itself. Therefore, all are the same or another is also possible, arising and disintegrating is without a constant cause, not because of not having, because existence is the characteristic of the object of focus. What is called "this is not like that," merely conceptually distinguishing it as its own nature is not contradictory, even if saying that does not go beyond that. Even without entering, that is just like that, that is also because there is a need to seek meaning, from its own nature and the valid cognition made by another, and another itself, even for knowledge itself there is, what is shown is what is called "except for the seer." The difference is from others besides blurred vision. What is called "done by others" is by other people, etc., meaning that even if not appearing, it is common and another itself. For the first and what is taken, hesitating about existence and non-existence is the same for the knowledge of encountering, what is shown is what is called "how," because the difference is not seen. What is called "from oneself" is because seeing itself is the antidote to hesitation. What is called "all" is because even for what is born from blurred vision there is seeing. That is not present even for an object of focus that is determined like this.
Tibetan
པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཅིག་ཤོས་ལ་ཡང་དེ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་བྱེད་པ་དང༌། རྒྱུའི་སྐྱོན་ཤེས་པས་བརྫུན་པ་ཉིད་དང༌། སྐྱོན་མེད་པའི་ཤེས་པས་ཀྱང་ཡང་དག་པ་ཉིད་དང༌། དེ་ལྟའི་རྒྱུའི་སྐྱོན་རྣམས་ལས། །གང་ཞིག་གང་ལ་ཐེ་ཚོམ་འགྱུར། །དེ་ཉིད་ཡོད་དམ་མེད་པའི་ཕྱིར། །དེ་ལ་ཡང་དག་དང་བརྫུན་བློ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རིགས་པར་བསྟན་པ་ནི་འོན་ཏེ་རྒྱུ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེའི་ཤེས་པ་ནི་རྒྱུ་དག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པ་ཡང་ངོ༌། །ཕྱི་རོལ་ལས་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཤེས་པར་དཀའོ་ཞེས་བྱ་བ་འཐད་པར་བྱས་ནས་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ཤེས་པར་སླ་བར་བསྟན་པ་ནི་བག་ ཆགས་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་གནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆུ་མ་མཐོང་བ་ལ་ཆུའི་ངེས་པ་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་ཅན་གྱི་བསྐྱེད་བྱ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཐ་མི་དད་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་ཅིག་ཤོས་དག་ངེས་པ་མེད་པ་དང་ཅིག་ཤོས་སུ་འཛིན་པ་དག་ལ་ཅིག་ཅར་ཉེ་བར་བླང་བ་ཉིད་དུ་འགལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། བག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕྱིར་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ལྟ་བུར་ལེན་གདབ་པར་སླ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཐོག་མེད་འབྲེལ་པ་ཡིན་པར་ནི། །ཞེས་བྱ་བའོ། །བག་ཆགས་དང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་རང་རིག་པ་ཙམ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རང་བཞིན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྦྱར་རོ། །གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བེམས་པོ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་མེད་ན་དེས་བྱས་པའི་འབྲེལ་པ་ཅན་མེད་པར་བསྟན་པ་ནི་འབྲེལ་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་ཚུལ་ལ་ཡང་འདི་ལས་འདི་སྐྱེའོ་ཞེས་ངེས་པའི་རྟེན་ཡོད་པ་ནི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པ་ནི་དུས་ཀྱིས་བྱས་པ་ཡིན་ཡང་རྟོག་པ་མེད་ན་གོ་བ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་བག་ཆགས་དང་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྔར་མཐོང་བའི་བསྐྱེད་བྱ་ཉིད་ཁོ་ན་བག་ཆགས་ཀྱི་སྐྱེད་བྱེད་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དྲན་པ་མེད་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཞན་དེ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུ་བའོ། །འཛིན་པ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་རིག་པ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་རོལ་ན་ཡང་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་དེ་ལྟ་མ་
Chinese
因为见到是具有彼之境的缘故，也会推及另一者也是如此。知道因的过失，就是虚假的；没有过失的知识，也就是真实的。对于这样的因的过失，哪一个对哪一个产生怀疑？因为那是否存在？对于那者，真实和虚假的念头。这表明了不合理性，即“然而因是”等等。它的知识，也是通过因的清净性来了解的。认为从外境产生是难以理解的，通过确立这一点，表明了从习气产生是容易理解的，即“从习气”。“安住”是指没有见到水，就不会产生对水的确定。有知觉者的所生之物，作为不异的近取因，对于分别念和另一者，没有确定以及执持为另一者，同时作为近取因也并非矛盾，因为习气的差别是近取因，就像安乐和痛苦一样，表明了容易施加取舍，即“是无始关联”。如果说，不是与习气相关联，因为分别念也仅仅是自证，那么就是“如果”。“从自性”是与“如果是他者”相连。“由谁”是因为物质本身不是知识的对境。“自性本身”是因为不是他者，如果没有关联，就表明了没有由它所作的关联者，即“关联和关联者”。在外境的方面，也有从此产生此的确定之依据，即具有先前和后续的差别，即使是由时间所作，也表明了如果没有分别念就无法理解，即“与习气相关联”，意思是说，只有先前见到的所生之物才是习气的生起者。“没有忆念”是表明了在没有分别念的情况下，将其他的分别念安立为那者，即“对于那者也”。“那者在此”是总结。“如果不是执持”是因为仅仅是自证。“在外境中，果等等也是如此，不
English
Because seeing it as having that object, it also extends to the other being the same. Knowing the fault of the cause is falsity; knowledge without fault is also truth. Regarding such faults of the cause, which doubts which? Because that exists or does not exist? For that, true and false thoughts. This shows the unreasonableness, i.e., "However, the cause is," and so on. Its knowledge is also understood through the purity of the cause. Considering it difficult to understand that it arises from external objects, by establishing this, it is shown that it is easy to understand that it arises from habit, i.e., "from habit." "Abiding" means that without seeing water, there will be no certainty about water. Taking the product of a sentient being as a non-different proximate cause, for conceptual thought and the other, there is no certainty and holding as the other, and it is not contradictory to take them as proximate causes simultaneously, because the difference of habit is the proximate cause, just like happiness and suffering, it shows that it is easy to apply acceptance and rejection, i.e., "is beginningless connection." If it is said that it is not related to habit, because conceptual thought is only self-awareness, then it is "if." "From nature" is connected to "if it is other." "By whom" is because matter itself is not the object of knowledge. "Nature itself" is because it is not other, if there is no connection, it shows that there is no connection made by it, i.e., "connection and connected." In the aspect of external objects, there is also a basis for determining that this arises from this, i.e., having the difference between previous and subsequent, even if it is done by time, it shows that it cannot be understood without conceptual thought, i.e., "related to habit," meaning that only the product seen previously is the producer of habit. "No memory" shows that in the absence of conceptual thought, other conceptual thoughts are established as that, i.e., "for that also." "That here" is a summary. "If it is not holding" is because it is only self-awareness. "In external objects, the results and so on are also like that, not"
Tibetan
ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཕྱི་རོལ་གང་གི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའོ། །དངོས་པོ་ནི་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་རྟོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གོ་བྱ་ཡང་འབྲས་བུའི་དུས་ལས་འདས་པ་བཞིན་དུ་ཡུན་རིང་པོར་འདས་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ནུས་པ་ཡིན་ཡང་དུས་འདས་པས་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་དེ་མ་ཐག་པ་ཡང་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་ བུའི་དུས་ལས་འདས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པ་དང་རི་བོང་གི་རྭ་ལྟ་བུའོ། །ཡོད་ཀྱང་རེ་ཞིག་དེའི་ཚེ་མ་རྟོག་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེ་མ་ཐག་པ་ཡང་དེ་ཉིད་ཁོ་ནས་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་དེ་ལྟར་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་འདས་ནས་ཡུན་རིང་བ་ལ་ཡང་ངོ༌། །དེ་ལ་དེ་མ་ཐག་པ་དེ་ཉིད་གཞན་གྱི་ནུས་པ་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དེ་མ་ཐག་པ་ཡང་རྒྱུད་ལ་གནས་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་གོ་ཆ་ཡིན་ལ་འདས་ཀྱང་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོགས་པ་ལ་གནས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟོགས་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་གལ་ཏེ་ནུས་ན་དེའི་ཚེ་ཉིད་བྱེད་པར་འགྱུར་ལ། མི་ནུས་པ་ཉིད་དེ་ལྟ་ན་དུས་གཞན་དུ་ཡང་བྱེད་པར་ཐལ་འགྱུར་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། གནས་པའི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་གཏོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐའི་སྐད་ཅིག་ལ་ཡང་དེའི་ངོ་བོ་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་གཞན་དང་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ་མཐར་གནས་པ་ནི་དུས་དེ་སྙེད་ནི་སྔ་མ་ལ་ལྟོས་པ་ན་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཇི་ལྟར་མ་ཡིན་པ་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཡང་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་དེ་མ་ཐག་པའི་སྔར་བྱུང་བ་དང༌། དེ་ཉེ་བར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཡང་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། རིགས་པ་ཡང་མངོན་སུམ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཕྱི་རོལ་ནི་མ་མཐོང་བ་ཉིད་འབའ་ཞིག་ལ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་གྱི་ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ལས་ཀྱང་ངོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་དེ་བཞིན་དུ་ཡུལ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཆུ་ལས་ཆུ་དང་ཆུ་མ་ཡིན་པ་ཆུ་ཤེལ་གྱི་ལྷན་ཅིག་པའི་ཟླ་བའི་འོད་ཟེར་གྱིས་ཕོག་པའི་རྒྱུན་ལས་ཀྱང་ངོ༌། །ཆུ་ཉིད་དུ་ཆུ་དེའི་ས་བོན་ཡིན་ལ། རི་དང་ནུས་པ་ལ་སོགས་པས་ཐ་དད་པས་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅིག་ཤོས་ལ་ཡང་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་རེ་རེ་ཞིང་ནང་གི་ཁྱད་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་བ་ལས་དུ་བ་དང་དུ་བ་མ་ཡིན་པ་རྡུལ་ལྟ་བུ་ཤིང་གི་ཆ་ལས་ཀྱང་ངོ༌། །མེ་ལས་མེ་དང་མེ་མ་ཡིན་པའི་ཤིང་བསྲུབ
Chinese
被证明是“如果是那样”的意思。识是外境的什么果呢？事物是能分别安立的，虽然是能分别的，但分别所知也是像果时已过一样，也是长久已过，因为没有分别的缘故。即使是它的能力，即使是时间已过而存在，但紧随其后的也不是因，如同与果时已过同时存在和兔子角一样。虽然存在，但暂时在那时没有分别，同样紧随其后的也不是仅仅由它而来，那么是什么呢？是那样分别的因。那是对已过很久的也是。对此，紧随其后的本身，因为没有分别其他的能力，所以紧随其后的也安住在相续中，是随行等的装备，虽然已过也是因。说是因的缘故，不是安住在分别上，因为分别相同。对此，如果能，那时就会做，如果不能，那样在其他时间也会做，过失是相同的，因为除了安住的作者本身之外。即使在最后的刹那，因为没有超出它的自性，难道不会成为与其他刹那和安住本身的作者相同吗？最终安住是因为那个时间依赖于前者，怎么不是作者本身呢？从那产生的也是分别的缘故，也不是无因的过失。对此，紧随其后的之前产生的，以及说是使之靠近的，也不是分别，道理也与现量相违。外境不是仅仅没有见到就不是因，而是也从不是决定的而来，被证明是“同样与境”的意思。从水产生水和不是水的水晶一起的月光照射的流中也是。水本身是那个水的种子，因为山和能力等不同，所以对种类不相同的一者也是，因为每个境都有内在的差别。同样，从烟产生烟和不是烟的灰尘等木头的成分也是。从火产生火和不是火的木柴摩擦
English
What is shown to be true is what is called "if it is so." What is the result of consciousness being external? Things are what can be distinctly established, and although they are what can be distinguished, what is known by distinction is also like the time of the result having passed, and it is also long past, because there is no distinction. Even if it is its power, even if it exists because time has passed, but what immediately follows is not a cause, like existing together with the time of the result having passed and a rabbit's horn. Although it exists, but temporarily at that time there is no distinction, similarly what immediately follows is not only from it, so what is it? It is the cause of distinguishing in that way. That is also for what has passed for a long time. Regarding this, what immediately follows itself, because it does not distinguish the power of others, so what immediately follows also abides in the continuum, it is the equipment of following, etc., and although it has passed, it is also a cause. Saying that it is a cause is not abiding in distinction, because the distinctions are the same. Regarding this, if it can, it will do it at that time, and if it cannot, it will do it at another time, the fault is the same, because it is only the abiding agent itself. Even in the last moment, because it has not exceeded its own nature, wouldn't it become the same as the agent of other moments and abiding itself? The final abiding is because that time depends on the former, how is it not the agent itself? What arises from that is also because of distinction, and it is not the fault of being without cause. Regarding this, what arose before what immediately follows, and what is said to bring it closer, is also not distinction, and the reason also contradicts the manifest. The external is not only not being seen that is not a cause, but also from what is not certain, it is shown to be the meaning of "similarly with the object." From water arises water and the stream of moonlight shining together with non-water crystal. Water itself is the seed of that water, because mountains and abilities, etc. are different, so it is also for one of a different kind, because each object has internal differences. Similarly, from smoke arises smoke and non-smoke dust, etc., also from the components of wood. From fire arises fire and non-fire firewood friction