Tibetan
ད་པ་ཇི་ལྟར་དམིགས་མ་ཡིན། །གནོད་པ་མེད་ཀྱང་དེར་འགྱུར་ན། །རྣམ་པར་གཞག་པ་འཐད་པ་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་བསྟན་པ་ནི། བློ་རྣམས་བརྫུན་པ་ཉིད་ལ་ནི། །ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་གནོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པ་ཚད་མ་དང་ཅིག་ཤོས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་འདི་ནི་མི་མཐུན་པའི་སད་པའི་ཤེས་པ་མཐོང་ན་ཁོ་བོ་ཅག་གི་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་བརྫུན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་བསྟན་པ་ནི་གནོད་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའོ། ། གནོད་པར་བྱེད་པ་མེད་ཡང་ཀ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་དང༌། རྣལ་འབྱོར་པའི་ཤེས་པ་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པ་ཡིན་ན། ཁྱོད་ཀྱིས་དབྱེ་བ་སུ་ཡིས་བྱས། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་བསྟན་པ་ནི། འཁྲུལ་པར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཀ་བ་ལ་སོགས་པར་རང་གི་རིག་བྱ་ཉིད་ཡིན་པས་ཕྱི་རོལ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཀ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ལོག་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་གནོད་པ་ཇི་ལྟར་དམིགས་པ་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གཞན་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། མངོན་སུམ་དང་འགལ་བ་འདི་ནི་གནོད་བྱེད་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་ལ་མངོན་སུམ་གཞན་གནོད་བྱེད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་ཡང་གནོད་བྱེད་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱིས་གནོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ། གནོད་བྱེད་ཀྱི་ནི་དེའི་ཆོས་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཅན་ཉིད་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་མི་སོགས་ཞེས་བྱ་བའོ། །བག་ཆགས་སད་པ་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་བསྐྱེད་བྱ་དེའིའོ། །མི་བདེན་པའི་དོན་ཉིད་ནི་མི་སླུ་བ་ལ་ཡང་ངོ༌། །མེད་པའི་དོན་ཉིད་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། མི་སླུ་བའི་རྣམ་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་བག་ཆགས་དང་འབྲེལ་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། མི་སླུ་བར་སྣང་བ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་འབའ་ཞིག་ལས་དེ་དང་འབྲེལ་པས་ངེས་པ་ལ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བག་ཆགས་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཀྱང་སྤྱི་ལ་མི་སླུ་བ་དང་ཅིག་ཤོས་དག་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། བག་ཆགས་དང་ནི་འབྲེལ་ཡིན་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཐམས་ཅད་དུ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་མ་ཡིན་ཞིང༌། གསལ་བ་ཉིད་ལ་སོ
Chinese
那么，如何确定没有损害呢？即使没有损害，如果变成那样，进行区分是不合理的。这指的是“心识皆是虚假的”。因此，仅仅因为损害，就对我们的宗派造成损害，通过存在和不存在来区分正量和非正量，如果看到不一致的清醒意识，我们的梦境等意识就会变成虚假的，这指的是“损害者”。 即使没有损害，柱子等的心识不是正量，瑜伽士的心识是正量，如果没有这样的区分，你由谁来区分呢？这指的是“迷惑”，因为柱子等是自己的认知对象，所以不观察外境。如果柱子等的心识是颠倒的，那么，如果存在作为推理的损害者，如何损害，如何确定呢？这指的是“他者存在”，与现量相违不是损害者，因为现量对他者的现量是损害者。梦境的心识也不是损害者，因为损害者的法和所损害的法不一致，损害者的具有与其法不一致的特性就是损害者，这指的是“人等”。“习气醒觉者”指的是它的生起者。“不真实的意义”也适用于“不欺骗”。为了说明不存在的意义不是外境的意义，这指的是“不欺骗的相”。“这不是”也说明依赖于与习气相关的意识，这指的是“显现为不欺骗”，仅仅从损害者的意识以及与之相关的确定性来说，就是所要成立的意义。为了说明与习气相关的本身，在共同的不欺骗和其他方面是不同的，这指的是“虽然与习气相关”，并非在所有蓝色等事物上，而是在清晰等方面。
English
Then, how is it determined that there is no harm? Even if there is no harm, if it becomes like that, it is unreasonable to make distinctions. This refers to "minds are all false." Therefore, just because of harm, it harms our own side as well, distinguishing between valid and invalid cognitions through existence and non-existence. If one sees the inconsistent waking consciousness, our dream consciousness, etc., will become false, this refers to "the harmer." Even if there is no harm, the consciousness of pillars, etc., is not valid, and the consciousness of yogis is valid. If there is no such distinction, who makes the distinction? This refers to "delusion," because pillars, etc., are their own objects of cognition, so they do not observe external objects. If the consciousness of pillars, etc., is inverted, then, if there is a harmer as inference, how does it harm, how is it determined? This refers to "other exists," contradiction with direct perception is not a harmer, because direct perception is the harmer of other's direct perception. The consciousness of dreams is also not a harmer, because the dharma of the harmer and the dharma of what is harmed are inconsistent, the harmer's characteristic of having inconsistency with its dharma is the harmer, this refers to "people, etc." "Habitual awakening" refers to its arising. "The meaning of untruth" also applies to "non-deception." To explain that the meaning of non-existence is not the meaning of external objects, this refers to "the aspect of non-deception." "This is not" also explains that it relies on consciousness related to habits, this refers to "appearing as non-deception," only from the consciousness of the harmer and the certainty related to it, it is the meaning to be established. To explain that the relationship with habits itself is different in common non-deception and other aspects, this refers to "although related to habits," not on all blue things, etc., but on clarity, etc.