Tibetan
པ་པོའི་རབ་ཏུ་གྲགས་པས་གནོད་པ་ཡིན་ན། ཁྱོད་ཀྱི་རིག་བྱེད་དཔྱད་པ་ལ་ཡང་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་གྲགས་པས་ཀྱང་གནོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གཉིས་སུ་མེད་པ་ལ་ལྷག་པར་བྱར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟོགས་བྱ་ཉིད་ཡིན་པས་རིམ་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་ཡོད་ཅེས་བརྗོད་པར་བྱ། །ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པས་སོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་དེ་ཉིད་རིག་མེད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་ཉེ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་འདོད་བ་མེད་པའོ། །གལ་ཏེ་མ་ལུས་སྒྲུབ་བྱེད་བློ། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་བློ་ཞེས་བྱའོ། །དེའི་སྟེ་དེ་ཉིད་མི་རིག་པ་ནི་དམིགས་པ་མེད་པ་མིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གང་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཉིད་ཤེས་པར་འདོད་པའི་ཚེ་ནའོ། །བསྒྲུབ་བྱ་དང་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་བློ་དག་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་མི་འགྲུབ་བོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་དེའི་སྒྲུབ་བྱེད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དམིགས་པའམ་རྒྱུ་མཚན་ཡང་རུང༌། ཤེས་པ་གང་གི་ཡིན་པ་དེ་དེ་ཤེས་པ་དེ་ལས་གལ་ཏེ་སྒྲུབ་བྱེད་དང་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་ངོ༌། །ལན་ནི། སླུ་བ་མེད་པ་ཉིད་དེ་ཡིས། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེས་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་འཐོབ་པའོ། །དེ་ཡིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པས་སོ། །ཡོད་མ་ཡིན་ནི་ངོ་བོ་དམིགས་པའོ། །མངོན་སུམ་ནི་བཟུང་བས་དབེན་པ་ཡིན་ལ། ལྷག་པར་ཞེན་པ་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་ལ་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁོ་ན་བཞིན་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ན་དེ་ཡང་བདག་ཉིད་གཞན་ལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་མ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་བསྒྲུབ་པ་ཐམས་ཅད་མེད་པའམ། ཇི་ལྟར་འདོད་ཀུན་མེད་པའམ། མ་ཚང་ལ་སོགས་ཐལ་བར་འགྱུར། །དེ་ནི་འདི་ལྟར་མི་སླུ་བ་ཅན་ ཡང་ཞེན་པ་ནི་དངོས་པོ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས། དམིགས་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། །དེ་དག་དམིགས་དང་བཅས་ནས་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་བསལ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་བསྒྲུབ་བྱ་དང་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཤེས་པའིའོ། །མཐོང་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡིན་ན་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེ་ཡིན་པས་ཕྱོགས་དང༌། དཔེ་དག་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་པ་ཁས་ལེན་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་གནོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལས་གཞན་པའི་རྟོགས་པ་བརྫུན། །ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཐམས་ཅད་བརྫུན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བ
Chinese
如果因为论者的极度名声而受到损害，那么你的理智分析也会受到损害，这就是它的意思。因为那名声也不会造成损害，因此，在无二中，没有比这更值得做的了，因为它是需要通过次第来证悟的。应当说一切都存在。这表明这是通过这种推理方式。这就是所谓的无知。接近它，意味着不希望后一个后一个的特殊性。如果“所有能立之智”被展示出来，那么这就是能立之智。那个，也就是那个无知，不是没有目标的。当想要了解它的时候。如果所证和能证的智慧都没有目标，那么所证就不能成为能证，这就是他们所说的。如果那是它的能立，也就是说，目标或理由，无论是什么知识的，如果从那个知识中，能立和所证也是。回答是：通过那不欺骗的自性。也就是说，如实地获得它。通过那，也就是说，通过所证和能证的知识。不存在，是本体的目标。现量是远离执着的，而对于特别的执着，在随后的陈述中，被称为具有目标，这才是真相。否则，那也是因为自身对于他者来说是无尽的。如果不是量，那么所有要证明的都不存在，或者所有想要的都不存在，或者会导致不完整等等的过失。那就是这样不欺骗的。 而且，执着不是因为执持事物本身，而是因为目标本身。为了消除“那些具有目标”，这表明：那就是所证和能证的智慧。因为看到，所以是例子。如果是那样，因为是例子，所以宗和例子是不同的。如果承认与那不同，那只是意愿，所以没有损害，这就是它的意思。与那不同的证悟是虚假的。也就是说，因为一切都是虚假的，所以只有没有过失。
English
If it is harmed by the extreme fame of the debater, then your intellectual analysis will also be harmed, that is its meaning. Because that fame does not cause harm either, therefore, in non-duality, there is nothing more to be done than this, because it is something to be realized through stages. It should be said that everything exists. This shows that it is through this kind of reasoning. That is what is called ignorance. Approaching it means not wanting the particularity of the later and later. If "all proving minds" are shown, then that is the proving mind. That, that is, that ignorance, is not without an object. When one wants to understand it. If the wisdom of what is to be proven and what proves it has no object, then what is to be proven cannot become what proves it, that is what they say. If that is its proof, that is, the object or reason, whatever knowledge it is of, if from that knowledge, what proves and what is to be proven are also. The answer is: through that non-deceptive nature. That is, to obtain it as it is. Through that, that is, through the knowledge of what is to be proven and what proves it. Non-existence is the object of the essence. Direct perception is devoid of grasping, and for special clinging, in the subsequent statement, it is called having an object, that is the truth. Otherwise, that is also because it is endless because it is for others. If it is not a valid cognition, then everything to be proven does not exist, or everything desired does not exist, or it will lead to faults such as incompleteness. That is how it is non-deceptive. Moreover, clinging is not because of holding onto things themselves, but because of the object itself. In order to eliminate "those with objects", this shows: that is the wisdom of what is to be proven and what proves it. Because of seeing, it is an example. If it is so, because it is an example, the subject and the example are different. If one admits something different from that, that is just a wish, so there is no harm, that is its meaning. Realization different from that is false. That is, because everything is false, there is only no fault.
Tibetan
སྟན་པ་ནི། དེ་ལས་གཞན་པའི་རྟོགས་པ་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མི་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིམ་པའོ། །དེ་ནི་ལོག་པར་གྲུབ་ན་ཡང༌། །སྔ་མ་ཐམས་ཅད་འགྲུབ་མི་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་མི་འགྲུབ་པར་བསྟན་པ་ནི། དེས་ན་ལོག་པ་སྔོན་འགྲོ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ངོ་བོ་གཙོ་པོའོ། །དཔེའི་དོན་དུ་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་ཡིན་ན་ཐུག་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཙམ་གྱིས་ཐམས་ཅད་བརྫུན་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅུང་ཟད་ཀྱང་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལས་གཞན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་འདི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་གང་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ལ་ཡང་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཚུལ་ལ་ཡང་ངོ༌། །དེས་པ་རྣམས་ཀྱི་མ་ངེས་པ། །དེ་ནི་ཇི་ལྟར་དེ་དག་ཡུལ། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་མ་ཡིན་ལ་དེ་འཛིན་ཕྱིར། །འཁྲུལ་ཡང་འབྲེལ་ཕྱིར་ཏེ་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པ་ན། །འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་ཅན་དུའང་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་མི་དམིགས་པ་ནི་མངོན་སུམ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་བསྟན་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕྱི་རོལ་ཉིད་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་གནོད་པ་ཉིད་མི་འགྲུབ་པར་བསྟན་པ་ནི། གནོད་པ་དང་བྲལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདེན་པ་ཉིད་ཀྱང་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པའི་གནོད་བྱེད་ཀྱི་གནོད་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ལ། ཀ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་གནོད་བྱེད་མི་དམིགས་པར་བསྟན་པ་ནི། རྨི་སོགས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་སྐྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་ གྱི་གནོད་བྱེད་མི་དམིགས་པ་ཡིན་པའོ། །རྣམ་ཤེས་ཡོད་དང་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་ནི་སྐད་ཅིག་སོགས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཤེས་པའི་ངོ་བོ་དམིགས་པ་ཡིན་ཡང་དེ་ཉིད་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་རྣམ་ཤེས་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བའོ།། དམིགས་མེད་མིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱི་རོལ་མ་ཡིན་པ་ལ་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་ན། རྨི་སོགས་དག་ལ་གནོད་མེད་པས། །ད་ནི་ཁྱོད་ཀྱི་སྒྲུབ་བྱེད་པ། །ཆོས་མཐུན་ཅན་དཔེ་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་བསྟན་པ་ནི་དེས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །རིག་པ་ཡིན་པ་ནི་ཚོད་མ་ཡིན་པ་སྟེ། མངོན་སུམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རིག་པའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལ་ལྷག་པར་ཞེན་པ་ཅན་ཡིན་གྱི་ཞེན་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་
Chinese
释文中说：“还有其他的证悟。” 这句话并不是不认可，这是次第。 “即使那样错误地成立，所有先前的都不会成立。” 为了说明那也不会成立，所以说：“因此，具有错误的前导。” 这就是说，本体是最主要的。在例子的意义中，说“还有其他的”，如果这是差别，那就是没有穷尽的，因为仅仅那些就足以成立一切都是虚假的。为了说明即使是稍微带有所缘的也不是，所以说：“还有其他的。” 为了阐明这一点，所以说：“对于谁？” 对于其他的，也就是对于外境的行相。 “那些作者的不确定，那些如何成为那些的境？” 这就是说，因为那不是那，却执着于那，即使是错乱也是有关联的，因此为了不欺骗，所以是量。如果推理造成损害，“矛盾也会变成不欺骗者。” 对于说外境的不可见与现量相违，为了说明能立，所以说：“为了说明能立。” 为了说明因为外境本身不合理，所以对它的损害不会成立，所以说：“远离损害。” 即使是真实，也是梦境等损害者的损害不可见，而对于柱子等的认识，为了说明外境的损害者不可见，所以说：“梦等。” “那产生”就是外境的损害者不可见。 “有识”等是随之说出的，也就是“刹那等”。 即使认识的自性是所缘，但认为那本身是带有所缘的，为了说明在成立上是能立，所以说：“识的自性。” “不是无所缘”就是带有所缘。 如果对于不是其他的，也就是不是外境的，是带有所缘的，那么“对于梦等没有损害，现在你的能立，会变成没有同法例。” 为了说明那一点，所以说：“因此是识的自性。” 是明智就是量，也就是现量的自性的明智。 推理对于不是自性的，是更加执着的，而不是像执着那样。
English
In the commentary, it says, "There are also other realizations." This statement does not mean non-acceptance; this is the order. "Even if that is falsely established, all the previous ones will not be established." To explain that even that will not be established, it says, "Therefore, having a false antecedent." This means that the essence is the most important. In the meaning of the example, saying "there are others," if this is a difference, then it is endless, because those alone are sufficient to establish that everything is false. To explain that even slightly having an object is not, it says, "There are others." To clarify this, it says, "For whom?" For others, that is, for the aspects of external objects. "The uncertainty of those authors, how do those become the objects of those?" That is to say, because that is not that, but clings to that, even if it is confused, it is related, therefore, in order not to deceive, it is a valid means of cognition. If inference causes harm, "Contradiction will also become a non-deceiver." Regarding the statement that the invisibility of external objects contradicts direct perception, in order to explain the proof, it says, "In order to explain the proof." To explain that because the external object itself is unreasonable, the harm to it will not be established, it says, "Free from harm." Even if it is true, the harm of the harmers of dreams, etc., is invisible, and for the cognition of pillars, etc., to explain that the harmers of external objects are invisible, it says, "Dreams, etc." "That produces" means that the harmers of external objects are invisible. "Having consciousness," etc., is said subsequently, that is, "moments, etc." Even if the nature of cognition is the object, but thinking that it itself is with an object, in order to explain that it is a proof in establishment, it says, "The nature of consciousness." "Not without an object" means having an object. If for what is not other, that is, not external objects, it is with an object, then "For dreams, etc., there is no harm, now your proof will become without a similar example." To explain that point, it says, "Therefore, it is the nature of consciousness." Being intelligence is a valid means of cognition, that is, the intelligence of the nature of direct perception. Inference is more attached to what is not the nature, rather than as attached.