Tibetan
ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡང་བརྗོད་པ། གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། །ཁྱད་པར་དང་ནི་ཁྱད་པར་དུ། །བྱ་བ་དག་ལ་དབྱེ་མེད་དང༌།། ཕྱོགས་ཀྱང་ངག་གི་དོན་ཡིན་པར། །རྣམ་པར་གཞག་པ་བྱེད་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ངོ༌། །ལྡན་པའི་དོན་མེད་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པའི་འབྲེལ་པ་མེད་པའོ། །དངོས་པོ་གཞན་ནི་མེད་པ་གཞན། །འགའ་ཡང་མེད་དེ་མ་བརྟགས་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པས་དམིགས་པ་དང་བྲལ་བའི་རིག་པ་ཉིད་རང་ཉིད་རིག་པའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ན་།དངོས་པོ་མེད་པའི་ཆོས་རྣམས་ལ། །ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ནི་རྟོགས་པར་འདོད། །གལ་ཏེ་རང་བློས་རྟོགས་ན་ནི། །ཁྱོད་ནི་ཀླན་ཀ་ཚོལ་བ་ཡིན། །ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དངོས་པོ་མེད་པ་དང་ལྡན་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །མེད་པའི་རྟོག་པ་ཅི་འདྲ་ཞིག །རྟོག་བྱེད་དངོས་པོར་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་བསྟན་པ་ནི་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་ལ་ནི་བདེན་མེད་ན། །བདེན་པའི་དབྱེ་འདི་ཅི་ལས་ཡིན། །གལ་ཏེ་བདེན་ཀུན་རྫོབ་འདི་གང༌། །གལ་ཏེ་བརྫུན་ན་ཇི་ལྟར་བདེན། །ཞེས་ཟེར་བ་ལ། བདེན་པར་སྣང་བ་ཞེས་ བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་མི་དཔྱད་པའི་རྟོགས་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱང་ཡིན་ལ་བདེན་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུའི་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འཁྲུལ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚད་མ་ལ་གནས་པ་རྩ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདིར་ད་ལྟར་ནི་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པར་དཔྱོད་པའི་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་དེ་བསྟན་པ་ནི་མེད་ན་ནི་དངོས་པོ་སྟེ། འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དོ། །དངོས་པོ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་དང་ཅིག་ཤོས་རྣམ་པར་དཔྱད་མི་བཟོད་པའི་ཤེས་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ལ་དེ་ལྟ་ན་དེ་ཉིད་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་པར་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་མི་སྣང་འཁྲུལ། །ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་དང་གཞན་གྱི་འདོད་པ་མ་དཔྱད་པས་དོན་མཚུངས་པ་ཡིན་ཡང་དེས་འདི་ལོག་པ་དང་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་སྒྲ་དག་སླུ་བའི་དོན་དུ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཁ་ཆུ་འཐུང་ཞེས་བརྗོད་པ་བཞིན།། ཞེས་པ་བསྟན་པ་ནི། དེས་ན་བདེན་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པའིའོ། །བདེན་པའི་མིན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིག་བྱེད་དང༌། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་སོགས་པ་ཡང་ངོ༌། །མི་འབྱོར་པ་ནི་རིགས་པ་དང་འགལ་བས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྨྲ་བ་ལས་སོ། །མ་ཡིན་པར་དགག་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་ལས་གཞན་དམིགས་པ་ཡི
Chinese
名为“知”。又说，名为“是什么”的是：对于差别和差别中，事物没有区别，方向也是言语的意义，进行分别安立。这也是。名为“不具意义”是指没有所缘的关联。其他的实物是没有的其他，什么也没有，因为没有观察。如果以“通过这种道理，远离所缘的觉识本身就是自知”这样说，那么，对于没有实物的法，你想要如何证悟呢？如果用自己的智慧证悟，那么你就是在找茬。所显示的是：名为“与没有实物相应”。没有的分别是什么样的？会变成分别的实物。对于这个所显示的是，名为“从反面”。如果，在世俗中没有真实，那么真实的差别从何而来？如果真实就是世俗，那么这是什么？如果是虚假的，那么如何真实？这样说的是，名为“显现为真实”。不分别的证悟既是世俗也是真实，因为对于具有这样证悟的人来说，不会产生损害，因为显示了错乱。因为安住于量是根本，所以现在如果分别，等等，因为承诺了分别，所以所显示的是，如果没有，那么就是实物，这个名为错乱本身。对于实物也是同样随行。实物和另一者无法忍受分别的知识是错乱，如果是那样，那么说它本身就是世俗的是：如果它本身不显现错乱。因此，没有观察自己和他人的意愿，虽然意义相同，但因此将这个颠倒和世俗的词语安立为欺骗的意义，就像说喝口水一样。所显示的是：因此名为“像真实一样”。什么是“某某”呢？是胜论派等。名为“不是真实”也是指吠陀和外境等。不符合是因为与理相违。因此，名为“因为说”。否定不是是指缘于外境之外的
English
It is called "knowing." Again, it is said that what is called "what is" is: In the distinctions and in the distinctions, there is no distinction between things, and the direction is also the meaning of speech, and it is established separately. This is also it. What is called "without meaning" means that there is no connection of the object of focus. Other objects are other than non-existent, and there is nothing, because they have not been examined. If it is said that "through this reasoning, the awareness that is separated from the object of focus is self-awareness," then how do you want to realize the non-existent dharmas? If you realize it with your own wisdom, then you are looking for trouble. What is shown is: It is called "corresponding to the non-existent." What kind of non-existent discrimination is it? It will become the object of discrimination. What is shown for this is called "from the opposite side." If there is no truth in the conventional, then where does the difference of truth come from? If truth is conventional, then what is this? If it is false, then how is it true? What is said is called "appearing as true." Non-discriminating realization is both conventional and true, because for those who have such realization, no harm will occur, because delusion is shown. Because abiding in validity is the root, so now if we discriminate, etc., because we have promised to discriminate, what is shown is that if there is not, then it is an object, this is called delusion itself. For objects, it is also the same to follow. The knowledge that objects and others cannot tolerate discrimination is delusion, and if so, then saying that it itself is conventional is: If it itself does not appear as delusion. Therefore, without examining one's own and others' intentions, although the meanings are the same, this reversal and the word conventional are established as the meaning of deception, just like saying to drink water. What is shown is: Therefore, it is called "like truth." What is "so-and-so"? It is the Vaisheshika school, etc. What is called "not true" also refers to the Vedas and external objects, etc. It is not in accordance because it contradicts reason. Therefore, it is called "because of saying." Negating what is not means focusing on something other than the external object.
Tibetan
ན་གྱི་ཕྱི་རོལ་ལས་གཞན་དམིགས་པ་ཡིན་གྱི་ཕྱི་རོལ་དམིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་རྗེས་སུ་འཇུག་གོ །ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པས་དམིགས་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་པོ་དང་དེའི་བློ་དག་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་དབྱེ་བར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་འགས་ཀྱང་ཐ་དད་པ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རྣམ་འགས་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །བློ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དངོས་སོགས་རྣམས་ལས་ཀྱང༌། །ཞེས་བྱ་བའོ། །རང་ཉིད་ཀྱི་དམིགས་པས་ལྷན་ཅིག་དམིགས་པར་ངེས་པ་ཡིན་པ་འདི་ལ་ཟེར་བ་ནི། འཛིན་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཟུང་བ་སྔ་མ་ལ་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་འཛིན་བྱེད་ཅེས་གཅིག་ཉིད་དུ་ནུས་པའི་ དབྱེ་བ་འགལ་བ་ཡིན་པ་ནི་དམིགས་པ་མེད་པའི་བློ་འབའ་ཞིག་ཡིན་ནོ། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་བརྗོད་པའི་སྟོབས་ཀྱིས། མོ་གཤམ་ལས་སྐྱེས་བུ་འདི་ནི། །སྨིག་རྒྱུའི་ཆུ་ལ་ཁྲུས་བྱས་ནས། །རི་བོར་རྭ་ཡི་གཞུ་ཐོགས་ཤིང༌། །ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ཐོད་བཅིངས་འགྲོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའི་བློའི་སྐྱེ་བ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ་བློའི་སྐྱེ་བ་བསྒྲུབ་པ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་དམིགས་པ་མེད་པའི་བློ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལ་ཁྱོད་ཀྱི་ཡང་ལོག་པའི་དོན་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཁྱེད་ནི་རྣམ་པ་ཇི་ལྟར་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའི་བློ་ནི་རང་གི་ཆ་ལ་མཐར་ཐུག་པའི་ཕྱིར་ཀ་བ་ལ་སོགས་པའི་བློ་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཞིང་གནོད་པ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་ནག་པ་ལ་སོགས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཀ་བ་ལ་སོགས་པའི་བློ་གནོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་གཟུང་བའི་ཡུལ་ཅན་ནི་དམིགས་པ་ཅན་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རང་བཞིན་ཡིན་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཟུང་བའི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེད་པ་སྒྲུབ་པའི་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་རྗོད་བྱེད་ཡིན་ཞིང༌། རང་ཉིད་ཀྱང་ཆོས་ཅན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ལ་དོན་རིག་པའི་ངོ་བོ་དམིགས་པ་ཉིད་འགོག་ན་གྲུབ་བ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། སེམས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བློ་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོའི་དམིགས་པ་ཉིད་འགོག་པ་ན་མངོན་པར་འདོད་པའི་དམིགས་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་བསྟན་པར་མི་འགྱུར་བར་བསྟན
Chinese
不是以自身之外的他者为所缘，不是以外境为所缘。如果说这个“也”字，就相当于已成立之上再作成立。说因为极其不同而没有所缘，这是成立的，因为青色和它的心识都承认是世俗的差别。为了显示与承认任何形式的不同都不是所缘相违背，所以说“如果以任何形式”。为了显示心识不是以青色的青色之相为所缘，这仅仅是成立的，所以说“从事物等等”。说的是，自身之所缘必定是同时为所缘，这指的是“执持”。对于先前的所取，后起的执持者，说的是，唯一能够成为一体的差别是相违背的，这仅仅是没有所缘的心识。以陈述法和有法之力的缘故。“此人从石女所生，在海市蜃楼的水中沐浴，手持山上的角弓，头戴虚空之花而行。”为了证明像这样的心识的生起，证明心识的生起就相当于已成立之上再作成立，所以说“如果也是没有所缘的心识”。为了显示你这里的“也”字仅仅是颠倒的意思，所以说“你无论如何”。因为能成立者所生的心识，对于自己的部分是最终的，所以柱子等的心识不是所缘本身的境，也不是有损害的，因为境是不同的，这是为了显示“黑色等等”。为了显示柱子等的心识不是能损害的，具有所取之境，本身就是具有所缘的，所以说“因为是自性”，即因为是所取的作者。作者是成立的，能理解的词语是有法的陈述，如果自身也作为有法陈述，而遮止了义理的自性所缘，就相当于已成立之上再作成立，这是为了显示“不是有心者”。为了显示，如果遮止了生起心识的自性所缘，就不会显示明显想要表达的没有所缘的知识。
English
It is not that other than oneself is the object, it is not that the external environment is the object. If you say this word "also," it is equivalent to establishing on top of what is already established. To say that there is no object because of extreme difference is established, because both blue and its mind admit to being conventional differences. To show that it is contrary to admitting that any form of difference is not an object, it is said, "If in any form." To show that the mind is not the object of the blue aspect of blue, this is merely established, so it is said, "From things, etc." It is said that one's own object must be determined to be an object at the same time, which refers to "holding." For the previous object, the subsequent holder, it is said that the only difference that can become one is contradictory, which is only a mind without an object. Due to the power of stating the dharma and the possessor of dharma. "This person is born from a barren woman, bathes in the water of a mirage, holds a horn bow on the mountain, and walks with a flower of the sky tied to his head." In order to prove the arising of such a mind, proving the arising of the mind is equivalent to establishing on top of what is already established, so it is said, "If it is also a mind without an object." In order to show that your word "also" here is only the meaning of reversal, it is said, "You, in any way." Because the mind born from the establisher is ultimate for its own part, the minds of pillars, etc., are not the object of the object itself, nor are they harmful, because the objects are different, this is to show "black, etc." In order to show that the minds of pillars, etc., are not harmful, having the object of what is to be taken, is itself with an object, so it is said, "Because it is self-nature," that is, because it is the author of what is to be taken. The author is established, the word that can be understood is the statement of the possessor of dharma, if oneself is also stated as the possessor of dharma, and the self-nature object of the meaning is prevented, it is equivalent to establishing on top of what is already established, this is to show "not a sentient being." In order to show that if the self-nature object of the arising mind is prevented, it will not show the knowledge of no object that is clearly intended to be expressed.