Tibetan
གང༌། །ས་ཕྱོགས་འགའ་ཞིག་ཉིད་དུ་སྟེ། །ཚད་མ་དག་གིས་ལྡོག་པ་ན། འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་བཟོད་དམ་ཅི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནའང༌། །ཁྱོད་ཀྱི་རྟོགས་ནུས་ཇི་ལྟར་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བའི་རྒོལ་བ་གཞན་བསལ་བའི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་གཞན་ཡང་སྨྲ་བ་ནི། གལ་ཏེ་དེང་ནི་དྲན་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བའོ། །རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱིའོ། །ཇི་ལྟ་བུར་འགག་པ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་མིན་བཟུང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་མེད་པའི་ཁྱད་པར་ནི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་དྲན་པ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་རོལ་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་ཉིད་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་རྟོགས་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སད་པའི་ཀ་བའི་ཤེས་པའི་ཕྱོགས་སོ། །དེ་ནི་དེ་ཙམ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྟོགས་པ་ཙམ་ཉིད་དོ། །དེ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དུ་སྟེ། འདི་བཤད་པ་ནི་རྟོགས་པ་ཙམ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དཔེ་གཞན་བསྟན་པ་ནི། རྨི་ལཾ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ནི་འདི་ལྟར། འོན་ཏེ་དྲན་དང་རྣམ་རྟོག་ལས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གནོད་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཡིན་ཡང་རྟོགས་པའི་སྣང་བ་རྗེས་སུ་དྲན་ནས་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྟོགས་པ་ཉིད་ཐོབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་གནོད་བྱེད་ཉིད་ནི་བརྟགས་པ་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་རྟོགས་བཞིན་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲོ་བཏགས་པའི་འབྱུང་བ་དེ་ལ་ཡང་དེ་དག་འབྲེལ་པའི་རྟོགས་བཞིན་པ་ཡོད་པ་ཉིད་གནོད་པར་བྱེ་དཔའི་ཡུལ་ཅན་དུ་བསྟེན་པན་I། གལ་ཏེ་གནོད་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། བརྟགས་ནས་ཏེ་བསམས་ནས་བརྟགས་པའི་ཡུལ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་དུས་ནི་བརྟགས་པའི་དུས་སོ། །གཞན་གྱི་དངུལ་ཉ་ཕྱིས་ཀྱི་ངོ་བོའོ། །དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ ཤེས་པས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པའོ། །དམིགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོའོ། །སྲིད་པའི་ཡུལ་ཉིད་བསྟན་པ་ནི་ལྡོག་གྱུར་ཅེས་བྱ་བའོ། །འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ཡི་རྣམ་ཅན་ཤེས་སྐྱེས་ན། །དེའི་ཚེ་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་འཇོག །ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་མེད་པར་སྨྲ་བ་པོའི་ཡང་འདི་ཁོ་ན་ལྟར་འཇོག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་བཞིན་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དུ་ན་ཡུལ་གྱི་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མིན་ངོ་བོ་མི་རིག་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར
Chinese
何者？某些地方实际上是，如果被量（pramāṇa）否定，难道能容忍是错觉吗？因为像这样不会改变，所以即使没有成立特殊性，你的理解能力又是如何呢？为了排除这样的其他反驳，所以又说出其他的反驳，即：如果现在是记忆，就是这个意思。自性，是指外境的。如何没有止灭呢？因为是相违的缘故。如果执取非自性，那么没有的差别，就与非自性结合。然而等等，是指显示记忆等等不是外境的对境。世间了知，是指醒觉的柱子的知识方面。那是仅仅如此，是指仅仅是了知。在那之中，是指在外境之中，这是说仅仅是了知。显示其他的例子，是梦等等。那是像这样，然而从记忆和分别等等，像这样等等，虽然有能损害等等的有和没有，但了知的显现，在随念之后，说是对境。为了获得了知本身，而虚构的对境的能损害本身，是指考察者本身，这是在说正在了知是。对于虚构的生起，在那里也与那些相关联的正在了知存在本身，作为能损害的差别对境来依止。如果说是能损害，即考察之后，或者思考之后，考察的对境显现不是，是这个意思。那个时候是考察的时候。其他的银子是贝母的体性。以那个，是指以知识，即随行。如果说是相反。对境，是指事物。显示存在的对境本身，是说已颠倒。成为生起，是指存在本身。如果生起具有它的相状的知识，那时就安立为对境本身。这是说，对于说没有相状者，也显示安立就像这样。如果是其他，则不是对境的决定，因为不能认识不是它的体性。这是隐蔽的。
English
What? In some places themselves, if negated by valid cognitions (pramāṇa), can it be tolerated as an illusion? Because it does not change like this, even if the particularity is not established, how is your ability to understand? In order to refute such other objections, another objection is stated, namely: If it is memory now, that is the meaning. 'Own nature' refers to external objects. How is there no cessation? Because it is contradictory. If non-own nature is grasped, then the distinction of non-existence is combined with non-own nature. However, etc., indicates that memory, etc., are not the objects of external realms. 'Worldly understanding' refers to the aspect of knowledge of the pillar of awakening. 'That is just that' means just understanding. 'In that itself' means in the external realm itself, which means just understanding. Showing other examples are dreams, etc. That is like this, however, from memory and conceptualization, etc., like this, etc., although there are presences and absences of what harms, etc., the appearance of understanding, after recollection, is said to be the object. In order to obtain understanding itself, the very harmer of the object of fabrication is shown to be the very investigator, which is saying that it is being understood. For the arising of fabrication, there also, the very existence of being understood in relation to those, is relied upon as the object of distinction of the harmer. If it is said to be the harmer, that is, after investigation, or after thinking, the appearance of the object of investigation is not, that is the meaning. That time is the time of investigation. Other silver is the nature of nacre. By that, it means by knowledge, that is, following. If it is said to be the opposite. The object refers to the thing. Showing the very object of existence is saying it has been reversed. To become arising means existence itself. If knowledge arises with its aspect, then at that time it is established as the object itself. This is saying that for those who say there is no aspect, it is also shown that the establishment is just like this. Otherwise, there is no certainty of the object, because the nature that is not it cannot be recognized. This is hidden.
Tibetan
་པའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་བརྟན་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་དམིགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། སེམས་ནི་ཡོངས་སུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལྐོག་གྱུར་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་དོན། །རྣམ་ངེས་ཏེ་རྟོགས་པས་བྱས་པར་མི་རིགས་པ་དེ་བཞིན་དུ། །དེ་ཡི་རྣམ་ཅན་ཤེས་སྐྱེས་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་དོ། །ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཁོ་ན་ཉིད་ཇི་སྟེ། མིན་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །འབྲེལ་པ་ནི་རྟགས་སོ། །འཁོར་ལོ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ཡོད་ན་མངོན་སུམ་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་རྟགས་ལས་བྱུང་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ཞིང་དེ་ལས་ཀྱང་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁས་བླངས་པ་ཏེ་སྲིད་པའོ། །ཚད་མས་བསལ་བའི་ཁས་བླངས་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཏེ། མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། ཚད་མའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མ་རིག་པའི་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། རང་རིག་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རེས་འགའ་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྣམ་པའི་རྟོགས་པ་དེའི་ཞེས་བྱ་བའི་ཁས་བླངས་པའི་རྟོགས་པའོ། །ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་ཉིད་ཕྱི་རོལ་གྱི་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ན་ངེས་སམ་ཞེས་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རང་བཞིན་ནི་བདེན་པ་ཉིད་ཀྱིའོ། །རྟོགས་པ་ནི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཁས་བླངས་པ་གྲུབ་པ་ནི་མ་བཏགས་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པས་ལྡོག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་བསྟན་པ་ནི་།ཕྱི་ནས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཕྱིར། ཕྱི་རོལ་ཉིད་ནི་མ་གྲུབ་པས། །དེའི་ཕྱིར་དམིགས་པ་མེད་པའི་བློ། ། འདི་ནི་ཇི་ལྟར་སྒྲུབ་བྱེད་མིན། །དེའི་ཚེ་ཕྱོགས་ཀྱང་ཤེས་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཁས་བླངས་པས་གྲུབ་པ་ནི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་དེ་བཀག་པ་ན་དེས་གནོད་པར་འགྱུར་དེའི་ཕྱིར་མི་རིགས་སོ། །མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་ཡི་ཡུལ། །ཕྱི་རོལ་ཁོ་ནར་གནས་པ་ཡིན། །དེ་དགག་བྱས་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར། །དེ་དག་གི་ཕྱོགས་ལ་གནོད་འགྱུར། །ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཁྲུལ་པ་དང་ཅིག་ཤོས་དག་གིས་གནོད་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོར་འདོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་སྔ་ཕྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཉ་ཕྱིས་ལ་དངུལ་གྱི་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་དངུལ་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དངུལ་གྱི་ཁྱད་པར་དགག་པ་ཡིན་ཞེས་བརྒལ་ཞི
Chinese
产生稳固的因是缘，而不是业，这方面所作的开示就是“心是完全”等。隐没将要产生之义，是决定的，就像不应以认识来造作一样，就像“彼之形相识产生时”等一样。如果仅仅是隐没，怎么会不是呢？这被称为是辩驳。不是，是现量，这被称为是回答。关联是因。就像轮子一样，如果事物存在，就与现量对境相伴随，对此是从因产生的比量，并且由此事物本身存在。这样，怎么说是外境呢？对此，“这样”被称为是承诺，即存在。以量否定之承诺又怎么会是呢？因为不了解，这方面所作的开示就是“量的自性”。为什么说是不了解的承诺呢？“自证存在”，这是指有时具有特殊性的形相的认识，即指承诺的认识。特殊和作为特殊的本身，在外境对境不存在的情况下，能确定吗？这是归纳。它的自性就是真实。认识就是知识，你也应将“认识”一词联系起来。承诺成立，是因为没有安立颠倒，因此开示没有对境本身，就是“从外”等。因此，外境本身没有成立，因此没有对境的智慧。 这怎么不是能立呢？那时，宗法也成为知识。这是遣除。以承诺成立，如果不是现量，那么谁来遮止它呢？因此它会造成损害，因此不合理。“现量等之境，唯独存在于外境。如果遮止它，因此，会对它们的宗法造成损害。”这是说“如果那样”。如果说，错乱和另一者等是想要损害的体性，那么就是“如果先后”。就像贝壳上的白银的认识一样，如果不是白银，怎么会遮止白银的特殊性呢？这是辩驳。
English
The cause that produces stability is the condition, not the action. The teaching on this aspect is "The mind is completely" etc. The meaning of something hidden that is about to arise is definite, just as it should not be fabricated by cognition, just like "When the knowledge of its form arises" etc. If it is only hidden, how could it not be? This is called refutation. No, it is direct perception, this is called the answer. The connection is the reason. Just like a wheel, if a thing exists, it is accompanied by a direct object, and from this comes the inference arising from the reason, and from that the thing itself exists. So, how can it be said to be external? To this, "so" is called the commitment, that is, existence. How can a commitment refuted by valid cognition be? Because of not understanding, the teaching on this aspect is "the nature of valid cognition." Why is it said to be a commitment of not understanding? "Self-awareness exists," this refers to the cognition of the form that sometimes has particularity, that is, the cognition of the commitment. Can the particular and the very thing that is to be made particular be determined in the absence of an external object? This is induction. Its nature is truth. Cognition is knowledge, you should also relate the word "cognition." The commitment is established because there is no inverted establishment, therefore the teaching that there is no object itself is "from outside" etc. Therefore, the external object itself is not established, therefore there is no wisdom of no object. How is this not a proof? At that time, the property of the subject also becomes knowledge. This is the removal. It is established by commitment, if it is not direct perception, then who will stop it? Therefore it will cause harm, therefore it is unreasonable. "The objects of direct perception etc. exist only in the external object. If it is stopped, therefore, it will cause harm to their property of the subject." This is saying "if that is so." If it is said that confusion and the other etc. are the nature of wanting to harm, then it is "if before and after." Just like the knowledge of silver on a conch shell, if it is not silver, how can the particularity of silver be prevented? This is a debate.