Tibetan
ང་བརྟགས་པའོ། །དེའི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ནོ། །ཅི་ལས་ཤེ་ན་འཁྲུལ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དོན་དམ་པར་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱབ་ཆེས་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དེ་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ནི་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་བསྟན་པ་ནི་གལ་ཏེ་རྒྱུར་བཅས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། མ་འཁྲུལ་པར་འདོད་པ་དེ་དང་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་དེ་ལས་བརྒལ་ཞིང་བརྟགས་པ་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འཁྲུལ་པ་ཡོད་མོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གནས་སྐབས་ལས་སོ། །འཁྲུལ་པར་འདོད་པ་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་མ་འཁྲུལ་པས་འཁྲུལ་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་མ་འཁྲུལ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕྱི་རོལ་དུ་འཁྲུལ་པ་ལ་སྒྲུབ་པའི་ངོ་བོ་འཐོབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ་མི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དུ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པར་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ནི། སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་དུ་མཐོང་བ་གང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཁྲུལ་པ་ཉིད་ནི་རྗེས་སུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། གང་ཡིན་པ་དེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཁྱད་པར་དང་བཅས་པའི་བློ་གང་དུ་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ལས་ཡིན་གྱི། རྒྱུ་ངེས་པ་ལས་ནི་སྔར་རྟོགས་པའི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། འཁྲུལ་པའི་རང་བཞིན་ཤེས་ན་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཁས་བླངས་པ་ཙམ་ལས་ནི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་རྟོགས་པ་ཡིན་ཡང་མངོན་སུམ་གྱི་ངེས་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་ངེས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རང་བཞིན་གང་གིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །མངོན་སུམ་གྱིས་མ་ངེས་པས་རང་གི་ངོ་བོ་སྟེ། མངོན་སུམ་གྱི་རྟོགས་པར་བྱ་བས་འཁྲུལ་པ་ཉིད་འཛིན་པའི་ཡུལ་ཡང་མངོན་སུམ་གྱིས་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པ་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་འཛིན་པའོ། །དེ་ལྟར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁས་ལེན་པའོ། །ཟད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་བློ་ཡང༌། གལ་ཏེ་བརྫུན་འདོད་དེ་ཡི་ཕྱིར། །ཇི་ལྟར་འདོད་པས་ཀུན་པའམ། །མ་ཚང་སོགས་པར་ཐར་བར་འགྱུར། །དེ་ལྟར་ཡང་།དེ་བརྫུན་ཉིད་དུ་ཐལ་འགྱུར་ན། །སྔ་མ་ཐམས་ཅད་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དངུལ་དུ་རྟོགས་པར་བྱེད་ན་ནི། །ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཚེ་ཉ་ཕྱིས་སུ་འགྱུར་ཞེ་ན། རྟོགས་
Chinese
我考察过了。 那个错乱本身从何而来叫做其他的。 从什么而来呢？叫做错乱本身。 究竟而言，因为没有丝毫外在的错乱存在，所以是极其普遍的。 仅仅具有原因本身不是错乱，然而它确实具有原因。 从此显示的是，如果具有原因，那么想要不迷惑的那个和具有原因的，就超越了那个，考察是相同的，这是它的意思。 虽有错乱，是从处境而言的。 想要错乱的那个被证实，不迷惑就会获得错乱，这样说的是，如果是不迷惑。 在外在，错乱无法获得证实的性质，因为看不见。 因此，特别地显示了确定是错乱，叫做以证实的方式所见到的什么。 错乱本身是应当随后陈述的，不是应当证实的，因为太过分了，这样显示的是，凡是什么就是那个。 具有差别的智慧在哪里是原因，那个就是错乱，从以差别的靠近安立而来，不是从原因确定而来，先前认识的错乱本身不是认识，这样显示的是，即使知道错乱的自性。 这是说，仅仅是承诺，就不是错乱本身的意思。 虽然以那个认识，但不是现量的确定，这是显示错乱是确定的。 叫做以什么自性。 因为不是以现量确定，所以是自己的体性，以现量的认识所要认识的，连执持错乱的对境也不是以现量确定的，如同错乱本身一样，叫做那个也是。 如果这个也是，是执持错乱本身。 像那样也是，是承诺。 穷尽地证实的智慧也是。 如果想要虚假，因为那个缘故。 以如何想要而圆满，或者不完整等会解脱。 像那样也是。 那个如果成为虚假本身，那么先前的一切都会消失。 这样显示的是，如果认识为银子。 什么时候会变成鱼尾呢？认识。
English
I have examined it. The very delusion of that, what is it from, is something else. What is it from? It is called delusion itself. Ultimately, because there is not even a little external delusion, it is extremely pervasive. It is not delusion merely by having a cause, but it does have a cause. What is shown from this is, if it has a cause, then that which wants to be non-deluded and has a cause, transcends that, and the examination is the same, that is its meaning. Although there is delusion, it is from the situation. That which wants delusion is proven, and non-delusion will obtain delusion, what is said like this is, if it is non-delusion. In the external, delusion cannot obtain the nature of proof, because it is not seen. Therefore, it is specifically shown to be certain that it is delusion, called what is seen in the manner of proof. Delusion itself is what should be subsequently stated, not what should be proven, because it is too excessive, what is shown like this is, whatever it is, that is it. Where is the wisdom with difference the cause, that is delusion, it comes from being closely established with difference, not from the certainty of the cause, the previously recognized delusion itself is not recognition, what is shown like this is, even if one knows the nature of delusion. This is saying that it is not delusion itself merely by promise. Although it is recognized by that, it is not direct perception certainty, this is showing that delusion is certain. Called by what nature. Because it is not certain by direct perception, it is one's own nature, what is to be recognized by direct perception, even the object of grasping delusion is not certain by direct perception, just like delusion itself, called that also. If this also, is grasping delusion itself. Like that also, is a promise. The wisdom that exhaustively proves is also. If one wants falsehood, because of that reason. How is it fulfilled by wanting, or will it be liberated by incompleteness, etc. Like that also. If that becomes falsehood itself, then all the previous will disappear. What is shown like this is, if one recognizes it as silver. When will it become a fishtail? Recognition.
Tibetan
པ་ལྡོག་པ་ཡིན་པ་ནི་དངུལ་གྱིའོ། །ལྡོག་པའི་རྒྱུ་ནི་གནོད་པར་བྱེད་པའོ། །རྟོགས་པ་གཉིས་ཀྱི་ཡུལ་མི་དམིགས་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པས་དེའི་ཚེ་ཀ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པའི་དབྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གཉི་ག་དག་ཀྱང་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ནི་ཀ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་མི་དམིགས་པ་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལ་ལ་དག་ཏུ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ལའོ། །དེ་ལ་བསྟན་པ་ནི་མི་དམིགས་པ་སྟེ་ཉེ་བར་བསྟན་པའོ། །གཞན་ལ་ནི་ཀ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ལའོ། །གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པའི་དབང་དུ་བྱས་པའི་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ནི་སྔ་མའི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་དེ་ཚད་མ་ཡིན་ན་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། གནོད་བྱེད་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལས་ལྡོག་པ་ནི་གནོད་བྱ་ལས་བཟློག་པའོ། །བཟློག་པ་ཡི་ནི་གནོད་པར་བྱ་བའིའོ། །མེད་པ་ནི་གནོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དོ། །བཟློག་པ་དང་ཅིག་ཤོས་དག་ཀྱང་རིག་ཡིན་ན་སྔ་མས་ཅི་ཞིག་འཐོབ་པ་ཡིན་ན་གང་གིས་ངེས་པ་མེད་པར་འགྱུར། གང་གི་ཕྱིར་སྔོན་བོ་ནི་སེར་པོ་རིག་ན་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བཟློག་རིག་དེ་སྟེ་དེ་ ལྟར་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཟློག་པ་རིག་པའོ། །གལ་ཏེ་སྔ་མ་མི་དམིགས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་མེད་པར་ངེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་ངེས་པ་མི་དམིགས་པས་བྱས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཀ་བའོ་ཞེས་སམ་རྩིག་པའོ་ཞེས་པའི་ངེས་པ་ལ་ངེས་པ་མ་དམིགས་ཉིད་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་དམིགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བཟློག་པ་ཡང་རང་རིག་པ་ཙམ་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། གལ་ཏེ་བཟློག་པ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་མིའོ། །མ་གྲུབ་པ་ནི་མེད་པའོ།། གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ལ་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །མི་དམིགས་པ་ནི་རང་རིག་པ་ཙམ་གྱི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་དམིགས་པའི་བློ་ནི། །ཡང་དག་པ་ཉིད་ཀྱི་བློ་འདི་ཡིན་ཏེ། གནོད་བྱེད་ཀྱི་བློ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པའི་གནོད་པའི་བློ་བཞིན་དུའོ་ཞེས་བྱ་བའི་མི་དམིགས་པའི་གནོད་པས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་
Chinese
退回的原因是银。退回的原因是损害。对于两个认识的境，没有不观察的差别，因此，那时说柱子不是成立的知识的差别，这只是表明一种愿望。就是说“两个都是”。成立的知识只是与柱子等知识的境不是不观察的后续陈述不同。如果有人说：“这只是需要区分。”那就是“如果又”。在一些地方，是指成立的知识。对此的指示是不观察，即接近指示。对于另一些，是指柱子等的知识。如果认为，以损害的知识为主的所证，即先前的体性，如果是量，就不会改变。那就是“损害认识”。从那退回，就是从所损害退回。“退回的”是指所损害的。“没有”是指所损害本身。如果退回和另一者也是知识，那么先前者会获得什么？又会因为什么而变得不确定？为了什么，如果先前认识黄色，就会变得没有？对此的指示是“如果”。“退回知识即非如此”是指退回的知识。如果先前是不观察的自性，那么只是确定不观察本身没有。对此的指示是“确定由不观察所作”，意思是说，对于确定“是柱子”或者“是墙壁”的确定，如果不观察本身是损害，那么颠倒观察又有什么用？如果有人说，退回也只是在自证中观察到。那就是“如果为了观察退回”。“那”是指先前的。“未成立”是指没有。成立者也表明只是随顺不观察。那就是“因此”。不观察只是接近表示自证。因此，对于外境的意义观察的心，就是真正的心的这个原因，因为远离了损害的心，例如梦等的损害的心。因此，表明不观察的损害未成立，即“如何种种”。
English
The reason for reversal is silver. The cause of reversal is harm. Since there is no difference in the object of the two cognitions in not observing, therefore, at that time, saying that the pillar is not the difference of the knowledge that establishes it, this only shows a desire. That is, "both are." The knowledge that establishes is only different from the subsequent statement of not observing that the object of the knowledge of pillars, etc., is not. If someone says, "This only needs to be distinguished." That is "If again." In some places, it refers to the knowledge that establishes. The indication of this is not observing, that is, approaching indication. For others, it refers to the knowledge of pillars, etc. If one thinks that the object to be proven, which is dominated by the knowledge of harm, that is, the nature of the previous one, if it is valid, it will not change. That is "harmful cognition." Reversal from that is reversal from what is harmed. "Of reversal" refers to what is to be harmed. "Non-existence" refers to what is to be harmed itself. If reversal and the other are also knowledge, then what will the previous one gain? And why will it become uncertain? For what reason, if the previous one recognizes yellow, will it become non-existent? The indication of this is "if." "Reversal knowledge is not so" refers to the knowledge of reversal. If the previous one is the nature of non-observation, then it is only certain that non-observation itself does not exist. The indication of this is "certainty is made by non-observation," meaning that for the certainty of determining "it is a pillar" or "it is a wall," if non-observation itself is harmful, then what is the use of reversed observation? If someone says that reversal is also only observed in self-cognition. That is "if for the sake of observing reversal." "That" refers to the previous one. "Unestablished" refers to non-existence. The establisher also shows that it only follows non-observation. That is "therefore." Non-observation only closely represents self-cognition. Therefore, the mind that observes the meaning of the external object is the true mind for this reason, because it is separated from the harmful mind, such as the harmful mind of dreams, etc. Therefore, it is shown that the harm of non-observation is not established, that is, "how various."