Tibetan
གྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཐམས་ཅད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་བློ། །གལ་ཏེ་འཁྲུལ་འདོད་དེ་ཡི་ཕྱིར། །ཇི་ལྟར་འདོད་བཞིན་ཀུན་མེད་པའམ། །མ་ཚང་ལ་སོགས་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་ལ་ཡང་འདི་དེ་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྨྲ་བ་པོས་གཞན་དག་ལ་སྨྲ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་ཐ་སྙད་ཡིན་པས་ཚད་མར་བརྗོད་པ་དེས་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། འདི་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཐ་དད་པ་ནི་རང་ལས་སོ། །དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ལ་ཚད་མར་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་བསྟན་པ་ནི། གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐ་སྙད་ཀྱི་ངོ་བོའི་བློ་ཡང་བདག་ཅག་གི་ནི་ཡུལ་ལ་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་དེ་ཡི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཡང་མི་བསླུ་བ་ལས་དེ་ལྟ་བུའི་ཐ་སྙད་ཡིན་གྱི་དམིགས་པ་ཉིད་ལས་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལ་མི་བསླུ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཇི་ལྟར་འདོད་པ་དང་ཕྲད་པ་ནི་མི་བསླུ་བ་ཡིན་གྱི་དམིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དམིགས་པ་མེད་པར་ཡང་དེ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་བློ་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རིག་པར་བྱ་བ་དང་རིག་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པ་འདི་ལ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་དགོས་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རིག་བྱ་བའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཁོ་ནར་ཞེས་བྱ་བའོ། །རིག་པར་བྱ་བ་མེད་ཀྱང་རིག་པར་བྱེད་པ་ནི་རིག་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་རིག་པར་བྱེད་པ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་རིག་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པ་ཡིན་ནོ། །རིག་པར་བྱེད་པ་མེད་ན་དེ་དང་འདྲ་བ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། འཁྲུལ་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཐོག་མ་མེད་པའི་འཁྲུལ་པ་བག་ཆགས་ཀྱིས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་རིག་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཉིད་ལ་ཚད་མ་ཡིན་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ལ་ སོགས་པའི་ཡུལ་ཕྱི་རོལ་ཁོ་ནར་གནས་པ་ཡིན། དེ་དགག་བྱས་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར། །དེ་དག་ཕྱོགས་ལ་གནོད་པར་འགྱུར། །འོན་ཏེ་འདི་ནི་ཤེས་པའམ། །ལས་དང་ཡོད་པ་སོགས་ཡོད་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བསལ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་དངོས་སུ་བའོ། །བདེ་བའི་དུས་སུ་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཐོབ་པར་བྱ་བ་ནི་འཇུག་པའི་ཡུལ་ཏེ་དམིགས
Chinese
之所以说是“具有增长”的缘故，是指成办一切的智慧。如果想要错乱，因为那个缘故，难道会像所希望的那样一切都不存在，或者出现不完整等等的过失吗？这是它的意思。对于通过现量成立的事物，这也是量，因为是无待的缘故。这样说的人对其他人说，因为是那样的名言，所以说为量，它能成办意义。对于这样说的人，说了“此为他异”。他异是指从自身以外。为了说明对于无缘的名言安立为量的理由，就是“从其他”之意。名言的自性之识，也是我等所缘的。如果这样说，就是“如果那是它的自性”。为了说明我等也是从不欺惑而成为那样的名言，而不是仅仅从所缘，所以说“因为于彼不欺惑”。意思是说，与所希望的相符是不欺惑，而不是所缘。即使没有所缘，它也是具有所缘的识。因此，为了说明在此没有能知和所知的行相，是为了说明不需要对境的随行比量，就是“唯无所知之事物”。虽然没有所知，但能知是唯一的能知，为了说明凡是具有能知之行相的，那就是能知之行相。如果说没有能知，那如何能与它相似呢？回答说“由错乱”，意思是说，由无始以来的错乱习气所增益的能知。因此，就是说它本身是量。因此，现量等的外境唯独存在于外境。为了驳斥它，因为那个缘故。“彼等将损害宗派”。或者为了排除“此是知识，或者业和存在等存在”等等，所以说“具有所缘者即是”，意思是说，是真实的。在安乐的时候，难道白色等不是唯一的所缘吗？对于这样说的人，说了“应得之自性”。应得是指趣入之境，即所缘。
English
The reason for saying "having growth" is referring to the wisdom that accomplishes everything. If one wants to be mistaken, is it because of that reason that everything would not exist as desired, or would there be faults such as incompleteness? This is its meaning. For things established through direct perception, this is also a valid means of cognition (pramana) because it is independent. When someone says this to others, it is because it is such a term that it is called a valid means of cognition, and it accomplishes the meaning. To those who say this, it is said, "This is different." 'Different' means from oneself. To explain the reason for assigning the term 'valid means of cognition' to a term that lacks an object, it means "from others." The mind that is the nature of the term is also what we perceive as an object. If one says this, it means "If that is its nature." To show that we also derive such a term from non-deception, and not just from the object, it is said, "Because of non-deception in that." It means that being in accordance with what is desired is non-deception, not the object. Even without an object, it is a mind with an object. Therefore, to explain that there are no aspects of knower and known here, to explain that there is no need for inference that follows the object, it is "only the absence of knowable things." Although there is no knowable, the knower is the only knower. To explain that whatever has the aspect of a knower is the aspect of a knower. If one says, 'If there is no knower, how can it be similar to it?' The answer is, "by confusion," meaning the knower that is imputed by the habitual patterns of beginningless confusion. Therefore, it means that it itself is a valid means of cognition. Therefore, the objects of direct perception, etc., exist only in external objects. To refute that, because of that reason, "They will harm the tenets." Or, to exclude "This is knowledge, or action and existence, etc., exist," it is said, "The one with an object is," meaning it is real. In times of happiness, isn't white, etc., the only object? To those who say this, it is said, "The nature of what should be obtained." What should be obtained is the object of entry, the object.
Tibetan
་པ་ཡིན་གྱི་ཅིག་ཤོས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། །ཐོབ་པ་ལ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བ་ནི་རྟོགས་པ་སྟེ་ཐོབ་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་མཚུངས་ནའོ། །ཡང་དང་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གླང་པོ་ཆེའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་བཟུང་བའི་དོན་དུའོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་དུ་མ་བྱས་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལ་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་འདི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྲས་བུའམ་རྒྱུ་ཡང་མཐོང་ནས་ངེས་པ་ནི་མ་གོམས་པ་ན་རང་གི་རྒྱུའི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལྟར་ངེས་པའི་རྒྱུ་དེའི་བག་ཆགས་དང་གོམས་པས་ཀྱང་ངེས་པ་ཁོ་ན་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་གོ་ངོ་བོ་ཤེས་པ་ཙམ་ལས་ཐོབ་པའི་ཤེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འཇུག་པའི་དོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱལ་བ་ཅན་གྱིའོ། །རིག་པར་བྱ་བ་དང་རིག་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པ་འདི་ལ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་དང་དེའི་ཚེ་ཡང་རིག་པར་བྱེད་པ་པོའི་རིག་པ་མེད་པ་ལ་ཐ་དད་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐོབ་པར་བྱ་བའི་དོན་བྱེད་པའི་མཐའི་སྐད་ཅིག་ནི་དོན་བྱེད་པར་རིག་པའི་དུས་སུ་གཏོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡང་བྱེད་པ་པོ་ཡོད་པ་ཡིན་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་དུས་མཉམ་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལྟར་བརྗོད་པའི་མཚུངས་པ་ནི་སད་པའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་ངོ༌། །རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ནི་རྨི་ལམ་དང་ཅིག་ཤོས་ཚད་མ་དང་ཅིག་ཤོས་ལ་སོགས་པས་སོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ཡང་རིག་བྱ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅི་ལས་ཤེས་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། བཟུང་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །བསླད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་གྲུབ་པ་ལ་དེ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ ལྟ་ཡིན་དང་རྨི་ལམ་དང་ཅིག་ཤོས་ལ་སོགས་པའི་གཟུང་བ་ལ་སོགས་པ་བདེ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གཟུང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་གྱི་རྨི་ལམ་དང་ཅིག་ཤོས་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལས་ཤེ་ན་རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ངོ༌། །སྔོན་གྱི་འཕེན་པ་ནི་དེའི་བག་ཆགས་ཀྱི་སོ། །དེ་ལས་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་སོ། །དེ་ལྟར་ནི་སད་པ་དང་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པས་སོ། །དེ་ནི་འདི་ལྟར་རང་གི་ས་བོན་ཡོངས་སུ་སྨིན་པ་ལས་བྱུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་ཚད་མ་ལ་སོགས་པ་ཉི
Chinese
另一個不是，因為沒有進入獲得。顯現即是證悟，也就是獲得本身。如果不是這樣，那麼「這樣」的意思就是同時。而「再三」的意思是為了抓住如「大象」等知識的意義。如果問為什麼，那是因為獲得的緣故。如果說因為沒有作為對象，所以沒有差別，一切都會改變。那麼，「因和果的事物」就是指這個。見到果或因之後的確定，在不熟悉時，是依靠自身因的力量而如此確定的，那個原因的習氣和熟悉也會僅僅產生確定。因為是其他的知識，所以僅僅是了解自己的本性，也不是獲得的知識，因為有進入的意義，所以說「是勝利者」。如果說「這種能知和所知的形態不存在」，那麼也表示先前和之後，以及那時也沒有能知者的知識，沒有不同等等。或者說，「獲得的意義的最後一剎那，也是屬於認識意義的時候的本質，因為沒有差別，所以能作者是存在的」，這表明「同時也是」。像這樣說的相似之處，也存在於清醒的知識中。區分的特徵是夢境、其他量，以及其他等等。如果說，像這樣區分，又如何知道非所知等等的形態呢？所以說了「抓住」等等。如果說「僅僅是欺騙」，那麼在這裡，對於已成立的，那就是原因本身。如果是這樣，如果說夢境和其他的執著等等僅僅是快樂，所以說了「因此」。執著等等的僅僅是分別念，但也有夢境和其他等等。如果問為什麼，所以說了「僅僅是自己的本性」。「其他」指的是夢境等等。先前的投射是那個習氣的等等。從那裡指的是從分別念。像那樣指的是從清醒和夢境等等。那是像這樣從自己的種子完全成熟而產生的分別念中，產生量等等。
English
The other is not, because there is no entering into attainment. Appearance is realization, which is attainment itself. If it is not so, then "like that" means at the same time. And "again and again" means to grasp the meaning of knowledge such as "elephant". If you ask why, it is because of attainment. If you say that because it is not made an object, there is no difference, everything will change. Then, "the things of cause and effect" refers to this. Certainty after seeing the result or cause, when unfamiliar, relies on the power of its own cause to be so certain, the habit and familiarity of that cause will only produce certainty. Because it is other knowledge, it is only understanding one's own nature, and it is not the knowledge of attainment, because there is a meaning of entering, so it is said "is the victorious one". If you say "this form of knowable and knower does not exist", then it also indicates that before and after, and at that time there is no knowledge of the knower, there is no difference and so on. Or, "the last moment of the meaning of attainment is also the essence belonging to the time of recognizing the meaning, because there is no difference, so the doer exists", this shows "at the same time is also". The similarity of saying like this also exists in the knowledge of being awake. The characteristic of distinguishing is dreams, other valid cognitions, and others and so on. If you say, like this distinction, how do you know the form of non-knowable and so on? So it says "grasping" and so on. If you say "it is only deception", then here, for what has been established, that is the cause itself. If so, if you say that dreams and other attachments are only happiness, so it says "therefore". The attachments and so on are only conceptualizations, but there are also dreams and others and so on. If you ask why, so it says "only one's own nature". "Other" refers to dreams and so on. The previous projection is that habit and so on. From there refers to from conceptualization. Like that refers to from being awake and dreams and so on. That is like this from the conceptualization arising from the complete ripening of one's own seed, valid cognitions and so on arise.