Tibetan
རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང་གཞི་མཐུན་པའོ། །དེ་ཉིད་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་ལས་ རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ནུས་པ་མི་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །གཞན་པའི་སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱིའོ། །དམིགས་བཞིན་པ་ཉིད་དམིགས་པ་ཡིན་པར་རྨི་ལམ་ལ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བའོ། །ཀིང་ཤུ་ཀའི་ཕུང་པོ་ནི་དུ་བ་མི་བྱེད་ཀྱང་རང་གི་བྱ་བ་བྱེད་པས་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་རྨི་ལམ་གྱི་མཐའ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། ཀིང་ཤུ་ཀའི་ཕུང་པོ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རིག་པ་ཙམ་དོན་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རིག་པ་ཙམ་གྱི་དོན་ཅན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཅན་གྱི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། དོན་གྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །གོམས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་བྱུང་བ་ཉིད་ནི། ཕྱི་རོལ་གྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་གྱི་མིག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པས་རང་གི་རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རང་གི་རྟོགས་པ་ཉིད་དོན་ཉིད་ལ་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། མ་ཡིན་ཏེ་ནང་གི་བྱེད་པ་ལ་རག་ལས་པར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཤེས་པའི་བྱེད་པ་ལ་ངག་ལས་པ་ཉིད་ཀྱིའོ། །སད་པ་ལ་ཡང་ཐམས་ཅད་དེ་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལྟར་ཡང་བློ་ཙམ་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རིག་པ་ལ་ནི་དོན་གཞན་ཉིད་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རང་བཞིན་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ།། དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁྲུལ་པར་འདོད་པའི་ཤེས་པའི་དོན་ཡང་ངོ༌། །དེ་བཞིན་དུ་མིག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་གཞན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་སྲིད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། འོན་ཏེ་ཕ་རོལ་དག་གིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གོམས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་འཆོལ་བ་དང་ཅིག་ཤོས་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཡིན་གྱི། དོན་ཡོད་པ་དང་ཅིག་ཤོས་ལས་མ་ཡིན་པ་བསྟན་པ་ནི། གོམས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་སོ། །རང་ཉིད་ལས་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་འབྲེལ་པ་ལས་ཚད་མ་ཉིད་ནི་རྟོག
Chinese
之所以说与梦境的觉知没有差别，是因为有关联，并且基础相同。所谓“那本身就是没有对境”，意思是说从有和无之中解脱出来。所谓“不违背不迷惑”，并非如此，因为能力不相同，所显示的是具有对境。别人的补特伽罗是别人的。如果有人说，正因为梦境中也是如此，所以对境和对境的关联是相同的，那么，这就是“对于那个也是”。所谓“一切时都会消失”，指的是烟。如果有人说，鸡冠花的花丛虽然不冒烟，但因为能发挥自身的作用，所以是存在的，但不是梦境的尽头，那么，这就是“如同鸡冠花的花丛”。所谓“那样的相”，指的是超世间。所谓“仅仅是识”，是因为如同安乐等一样，仅仅是觉知，是意义的本质。如果有人说，仅仅是觉知的意义的安乐等，也是外境的意义的本质，那么，这就是“意义的自性”。所谓“由串习的力量所生”，因为在外境的能取眼等中也有，所以是自己证悟的差别。所显示的是，自己的证悟本身就是与意义本身相违背的结果，并非如此，而是依赖于内在的作用，也就是依赖于觉知的作为。所显示的是，在醒觉时，一切也都是依赖于那个，这就是“因此也只是智慧”。所显示的是，对于觉知来说，以其他意义作为差别是相违背的，这就是“那个自性”。同样，所谓“其他也是”，指的是想要迷惑的觉知的意义。如果有人说，同样，如果存在眼等，那么在其他的觉知中也是可能的，那么，这就是“然而其他的”。所显示的是，从串习的差别中产生散乱和一个等差别，而不是从意义存在和一个中产生，这就是“由串习的差别”。因此，所谓“因此”，指的是现量。从自身来说，不是量，与分别念有关联，因此量本身就是分别。
English
The reason for saying that there is no difference from the knowledge of dreams is that there is a connection and a common basis. The statement "that itself is without an object" means that it is liberated from existence and non-existence. The statement "not contradictory and not confused" is not so, because the abilities are not the same, what is shown is that it has an object. Another person's person is another's. If someone says that the connection between the object and the object is the same because it is also the case in dreams, then this is "also for that". The statement "everything will disappear at all times" refers to smoke. If someone says that although the clump of kingśuka flowers does not smoke, it exists because it performs its own function, but it is not the end of dreams, then this is "like a clump of kingśuka flowers". The statement "such an aspect" refers to the transcendent. The statement "it is only consciousness" is because, like happiness and so on, it is only awareness, it is the essence of meaning. If someone says that happiness and so on, which are the meaning of only awareness, are also the essence of the meaning of external objects, then this is "the nature of meaning". The statement "arising from the power of habituation" is because it also exists in the external grasping eye and so on, so it is the difference of one's own realization. What is shown is that one's own realization itself is the result of contradicting the meaning itself, it is not so, but depends on the inner action, that is, depends on the action of awareness. What is shown is that in waking up, everything also depends on that, this is "therefore it is only intelligence". What is shown is that for awareness, it is contradictory to make other meanings as a difference, this is "that nature". Similarly, the statement "other also" refers to the meaning of the knowledge that wants to confuse. If someone says that similarly, if there are eyes and so on, then it is also possible in other knowledge, then this is "however others". What is shown is that distraction and one difference and so on arise from the difference of habituation, not from the existence of meaning and one, this is "by the difference of habituation". Therefore, the statement "therefore" refers to direct perception. From oneself, it is not a valid cognition, it is related to conceptual thought, therefore the valid cognition itself is conceptual thought.
Tibetan
་པ་གཞན་གྱི་གོ་བྱ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་ གཞན་ཉིད་ལས་ཡིན་པ་ནི་ཐུག་པ་མེད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། འདི་ལས་ཡང་ཕྱོགས་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་ཤེས་ཕྱི་རོལ་གྱི་བསྐྱེད་བྱ་ཡིན་པར་ཟེར་ན་བག་ཆགས་ཀྱི་བསྐྱེད་བྱ་ཡིན་པར་གཉི་ག་ལ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཁས་བླང་བར་འོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་དག་ཙམ་བརྗོད་བྱ་ཡིན་གྱི་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། ཕྱི་དང་རྒྱུ་འབྲས་ཞེས་བྱ་བའོ། །བག་ཆགས་ལས་སྐྱེ་བ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་ཀྱང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། བདེ་བ་བཞིན་དུ་རང་རིག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། བག་ཆགས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པ་མེད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔོན་པོ་ནི་རིག་པའི་དུས་ཙམ་ལ་ཡོད་པས་དེ་དག་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་སད་པ་ན་ཡང་རྨི་ལམ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དུས་ན་འབྲེལ་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་གཟུང་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དུས་ན་ཞེས་བྱ་བའོ།། བར་དུ་ཆོད་པའི་མེའི་བསྐྱེད་བྱ་དུ་བ་བཞིན་དུ་བར་དུ་ཆོད་པའི་གོམས་པའི་སད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། བསྒོམ་པ་ཆོད་པར་གྱུར་ན་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བའོ། །སད་པ་ན་མཐོང་བ་ཅུང་ཟད་ཉིད་ནི་དེ་ལྟ་བུ་གོམས་པའི་བསྐྱེད་བྱ་ཡིན་གྱི། སྐྱེ་བའི་དང་པོ་ལ་མཐོང་བ་ཡང་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། དེ་ཡང་སྐྱེ་བ་སྔ་མ་ལ་གོམས་པ་དྲན་པ་ཉིད་ལོག་པའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་རྨི་ལམ་མཐོང་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། སྐྱེ་བ་གཞན་སོགས་མཐོང་བ་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བའོ། །འཆི་བའི་གཉིད་ནི་གཉིད་ལོག་པའོ། །རྨི་ལམ་ནི་མཐོང་བའོ། །དོན་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་འདི་ལའོ། །ཕྱིས་ཀྱི་ནི་མཚན་མོ་ནི་མ་རིག་པའི་མཚན་མའོ། །དེས་ཆོད་པ་ནི་བསྒྲིབས་པའོ། །ཉིན་མོ་ནི་འོད་གསལ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་སེམས་ཙམ་ཉིད་གང་གི་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ། རྨི་ལམ་བཞིན་དུ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་འཇུག་པ་མེད་པས་མཐོང་བའི་ཐ་སྙད་མེད་པས་འཇིག་རྟེན་པ་ཡིན་ནོ། །རྨི་ལམ་དུ་མཐོང་བ་གོམས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་ནས་འདི་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིད་ཀྱི་དུས་ན་འབྱུང་བ་ཉིད་བསལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གོམས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སད་པའིའོ། །དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་དམ་བཅས་པ་ནི་མངོན་སུམ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ནི་མཉན་ པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། མངོན་སུམ་སྔོ
Chinese
是其他事物的理解对象，说明仅仅是其他的关系是不可能存在的，这方面也是一个方面。如果说识是外境的产生者，那么因为习气是产生者，所以在两者上都成立，因此应该承认，仅仅是这些是所说，而不是所要证明的，这说明了外境和因果。即使没有成立从习气中产生，但是蓝色等就是识，如同快乐一样，因为是自证的缘故，这说明了即使没有习气产生。蓝色仅仅是在认识的时候存在，因为这些没有差别，所以在醒来的时候也和梦境相同，这说明了因为和那个相同。在进行推测的时候，不是执持关系，因此说明了关系是被把握的，这说明了在进行推测的时候。如同被间隔的火所产生的烟一样，说明了被间隔的串习的醒觉。即使禅定中断了。醒来时所见到的少许事物，是像那样串习的产生者，但是在出生的最初并不是见到，这样想的时候，那也是在前世串习的忆念颠倒的当下，见到梦境，这说明了其他生等也见到。死亡的睡眠是睡着。梦境是见到。所谓见到意义，是指这一生。后来的夜晚是无明的夜晚。被那个间隔就是被遮蔽。白天是光明自性的唯心，谁的那个也是那个，如同梦境一样，因为那个本身没有进入，所以没有见到的名称，因此是世俗的。在梦中见到是从串习中产生的，已经证明了，因为和这个没有差别。睡眠的时候产生并不是排除，而是因为串习的差别。这个也是指醒觉。如果立誓说是有所缘，那么和现量相违背，如果说声音不是听的对象。损害的识。这是说，现量之前。
English
It is the object of understanding of other things, explaining that it is impossible for only other relationships to exist, and this aspect is also one aspect. If it is said that consciousness is the producer of external objects, then since habit is the producer, it is established in both, so it should be admitted that only these are what is said, not what is to be proved, which explains external objects and cause and effect. Even if it is not established that it arises from habit, blue and so on are consciousness, just like happiness, because it is self-aware, which explains that even if habit does not arise. Blue only exists at the time of cognition, because these are not different, so waking up is the same as dreaming, which explains that because it is the same as that. When inferring, it is not holding the relationship, so it explains that the relationship is grasped, which explains when inferring. Just like the smoke produced by the fire that is separated, it explains the awakening of the separated habit. Even if meditation is interrupted. The few things seen when awake are the producers of such habits, but it is not seen at the beginning of birth, when thinking like this, it is also the moment when the memory of the habit in the previous life is reversed, and dreams are seen, which explains that other lives and so on are also seen. The sleep of death is falling asleep. Dreams are seeing. The so-called seeing meaning refers to this life. The later night is the night of ignorance. Being separated by that is being obscured. The day is the mind-only of the luminous nature, whose that is also that, just like dreams, because that itself does not enter, so there is no name for seeing, so it is worldly. Seeing in dreams is produced from habit, which has been proven, because there is no difference from this. The occurrence during sleep is not excluded, but because of the difference in habit. This also refers to awakening. If you vow to say that it is with an object, then it contradicts the present quantity, if you say that sound is not the object of hearing. Damaging consciousness. This is to say, before the present quantity.