Tibetan
་བསྟན་པ་ནི། བག་ཆགས་བསྟན་པ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡིད་དུ་འོང་བ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ནི་ཡིད་དུ་འོང་བ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པའོ། །དེ་འདི་ནི་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དུ་གནས་པ་སྟེ། དེ་དགག་བྱས་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར། །དེ་ལྟར་ན་ཕྱོགས་ལ་གནོད་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་བག་ཆགས་ཀྱི་བསྐྱེད་བྱའི་རྣམ་པ་ལས་རང་ཉིད་ཀྱི་རིག་བྱའི་དམིགས་པ་གཞན་མ་མཐོང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང༌། དེའི་རྩ་བ་ཕྱོགས་དང༌། ཅིག་ཤོས་ཀྱི་ཤེས་པ་རང་གི་ཆ་ལ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདོད་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ དམིགས་པ་ཡིན་པས་སྣ་ཚོགས་པའི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་རྨི་ལམ་དང་རྨི་ལམ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐ་དད་པ་གང་གི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་པ་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པའམ་ཐ་དད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་མངོན་སུམ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་ཐུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་དམིགས་པ་མེད་པ་ཡིན། །ཞེས་ཟེར་བ་ནི། ཇི་སྟེ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ན། །ཞེས་བྱ་བའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཇི་ལྟར་གྲུབ་ཅེ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་རང་གི་ངོ་བོས་སྣང་བའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དམིགས་པ་མེད་ཀྱང་མི་སླུ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡང་དག་པ་ཉིད་འདི་ཡིན་ཡང༌། །རྣམ་པ་དག་ཁྱོད་མི་འདོད་པ། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པ་མཚུངས་པས་ཐམས་ཅད་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དམ་ཡང་ན་འདི་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་གལ་ཏེ་རྨི་ལམ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པ་འགྲུབ་པ་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། དེ་གཉིས་ཐ་དད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། མི་བསླུ་བ་ཅན་གྱི་ངེས་པ་ཐ་དད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ནི་མི་སྣང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ཞེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་སེམས་པའོ། །དོན་དམ་པར་མི་མཐུན་པ་ཉིད་མེད་པ་ཁོ་ན་དཔེ་ལ་དཔེ་ཅན་གྱིའོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་དེ་ནས་ཕྱིས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྔར་སྣང་བའི་ཁྱད་པར་ལས་མ་ཡིན་གྱི་འཇིག་རྟེན་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་ཐ་དད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཉེས་པ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་དམ་པར་གྲུབ་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཇུགས་པ་
Chinese
所说即是习气所说。见到悦意等即是缘悦意等。此乃现量等之外境，因此而遮遣。如是则于宗有损。此说颠倒，何以故？由习气所生之相，不见自己所知之境故。若谓由无境之比量，及其根本之宗，及另一识非缘自分，以欲成故，是境故是种种境。若谓如梦与非梦。何者为差别之能立，彼是比量或差别能立之现量，否则有无穷之过。说现量无境者，如云：若非量。说比量之宗者，如云：云何成无境耶？以义自性显现故，虽无境比量亦不欺诳故，为显比量是量，故云：是即是量。然此真实，汝不欲。此是破斥。若彼是具境，如是余亦应是，以理相同故，一切皆是具境耶？抑或此亦应是耶？若谓如梦等。若彼是境，云何成差别耶？说彼二差别等者，谓不欺诳之定，不见差别之能立之义。此说谓是相同。为显真实无有不和合，唯是譬喻与有譬喻，故云：其后，谓非由先显现之差别，乃由世间故。为显世间共称是差别之比量，故云：若有过失。真实成立乃是比量之作用。
English
The teaching is that it is the teaching of habit. Seeing the pleasing, etc., is focusing on the pleasing, etc. This is located in the external realm of perception, etc., and is therefore rejected. In this way, there will be harm to the proposition. This statement is reversed, because one does not see the object of one's own knowledge from the aspect of what is produced by habit. If it is said that inference is based on the absence of an object, and its root is the proposition, and the other consciousness does not focus on its own part, because it is desired to be accomplished, it is an object, therefore it is a variety of objects. If it is said, like dreams and non-dreams. What is the proof of the difference, is it inference or the perception of the proof of the difference, otherwise there would be infinite faults. Saying that perception is without an object is like saying: If it is not valid. Saying that the proposition of inference is like saying: How is it established that there is no object? Because the meaning appears by its own nature, although there is no object, inference is not deceptive, therefore, to show that inference is valid, it is said: It is indeed valid. But this truth, you do not want. This is a refutation. If it is with an object, then others should also be, because the reasoning is the same, should everything be with an object? Or should this also be? If it is said like dreams, etc. If it is an object, how is the difference accomplished? Saying that the two are different, etc., means that the certainty of not being deceived, the proof of the difference is not seen. This saying is considered to be the same. To show that there is no real disagreement, only the example and the exemplified, therefore it is said: Afterwards, it is said that it is not due to the difference of what appeared before, but due to the world. To show that the common term of the world is the inference of difference, it is said: If there is a fault. Real establishment is the function of inference.
Tibetan
ལ་གནོད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཚད་མ་མེད་པ་ན། །ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའམ་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པའོ། །འདི་ཉིད་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕྱི་མ་དོན་དམ་པས་ལྔ་མ་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲུབ་པ་ལ་གནོད་ན་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དུ་མི་འབྱུང་བར་བསྟན་པ་ནི། ཆོས་ཅན་ཐུན་མོང་བ་ ཉིད་དུ། །རྟོགས་པ་གང་ཡིན་ཚད་མ་མིན། །དེ་ལྟར་ཡིན་དང་དེ་ལྟ་བུའི། །སྒོ་ཅན་ཕྱི་རོལ་གཞན་ཡང་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་ཡང་མིན་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ཡང་ངོ༌། །དེ་ལྟ་བུའི་སྒོ་ཅན་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་ཅན་རྟོགས་པའི་སྒོ་ཅན་ནི་ཚད་མ་མིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཐ་མི་དད་པ་བསྒྲུབ་པ་ནི། དཔེ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་པ་དང་འགལ་བ་ཅན་ཡིན་གྱི་འཕེལ་བ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་དེའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལ་ཡང་ཚད་མ་དང་ཅིག་ཤོས་ཉིད་ཐུན་མོང་བ་དང་ཐུན་མོག་མ་ཡིན་པའི་ཚད་མ་ཉིད་དང་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རང་བཞིན་ཚད་མ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་ནི་ཆོས་ཅན་ལའོ། །དེ་དང་བྲལ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བཞིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བ་ནི་སྤྱིས་འཛིན་པ་ཡིན་གྱི་ཚད་མ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་བཟློག་པར་འཛིན་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ལས་བཟློག་པར་འཛིན་པ་ལའོ། །དེ་ལས་བཟློག་པའི་གཞན་བྱ་དྲུངས་ཕྱུང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ལས་བཟློག་པའི་གཞན་བྱ་དྲུངས་ཕྱུང་ན་སྟེ་གནོད་པ་ནའོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ་སྔ་མས་མ་བཟུང་བ་ནི་སྔ་ནས་ཡོད་པའོ། །འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་ཆའོ། །སྤྱིའི་དང་ཁྱད་པར་དག་གི་དབྱེ་བ་ཡིན་ན་གཞན་དང་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པར་ཟེར་བ་ནི་ཆོས་ཐ་དད་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཟུང་བའི་སྤྱི་དང་འགལ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བཞིན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཐ་དད་པའི་འགལ་བ་ཅན་ཡིན་ལ། ཐ་མི་དད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཐ་དད་པར་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་བཤད་པ་ནི། ཆོས་ཅན་དུ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཐ་མི་དད་པར་རིག་པ་རྒྱུ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཤེས་པ་ཉིད་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ལས་གནོད་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པས་བཟློག་པ་ནི་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་ཇི་ལྟར་
Chinese
为了说明这是有害的，（如果无量，藏文：གལ་ཏེ་ཚད་མ་མེད་པ་ན།），就是这个意思。如果不是这样，（དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་），就是如果不是量，或者不是知识。为了说明这在世间是著名的，（དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་），就是这个意思。如果后者以究竟的方式损害了前者在世间的成立，为了说明一切都不会成为推论，（ཆོས་ཅན་ཐུན་མོང་བ་ཉིད་དུ། །རྟོགས་པ་གང་ཡིན་ཚད་མ་མིན། །དེ་ལྟར་ཡིན་དང་དེ་ལྟ་བུའི། །སྒོ་ཅན་ཕྱི་རོལ་གཞན་ཡང་མིན། །），因为那个缘故，其他也不是推论。具有那种门径，不是量的有法，具有认识的门径，就应结合“不是量”来理解。为了成立不相异，如果说譬如等与相异相违，但与增长不违，（གལ་ཏེ་དེའི་），就是这个意思。在此，为了说明量和另一者本身，是共同的，以及非共同的量本身，就是相违的，（རང་བཞིན་ཚད་མ་ཉིད་），就是这个意思。那是指有法。远离那个，（དེ་དང་བྲལ་བ་ནི་），就是远离所要成立的自相，是执持总相，但不是量。如果从那反过来执持，（དེ་ལས་བཟློག་པར་འཛིན་པ་ན་），就是从自相反过来执持。如果从那反过来的他事被拔除，（དེ་ལས་བཟློག་པའི་གཞན་བྱ་དྲུངས་ཕྱུང་ན་），就是如果从自相反过来的他事被拔除，即损害时。以自己的体性，即先前未执持的，就是先前存在的。某个，（འགའ་ཞིག་），是指总相的部分。如果总相和自相的差别是，不是执持为其他和一，（ཆོས་ཐ་དད་པར་），就是说诸法是各异的。就像成立与所执持的总相不相违的自相一样，如果成立虚构的相异的相违，为了说明成立不相异是不相违的，（ཐ་དད་པར་ནི་），就是这个意思。解释“分别”，（ཆོས་ཅན་དུ་བྱེད་པ་），就是说作为有法，如果认识不相异与因相违，那么如何成立果是相异的呢？这就是那个意思。为了说明，从具有对境的知识所作的损害，由非对境所遮遣，就是由无对境所周遍，如何
English
To show that this is harmful, "If there is no valid cognition (藏文：གལ་ཏེ་ཚད་མ་མེད་པ་ན།)" is the meaning of that. If it is not so (དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་), that means if it is not valid cognition, or not knowledge. To show that this is famous in the world, "If so, then (དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་)" is the meaning of that. If the latter, in an ultimate way, harms the establishment of the former in the world, to show that everything will not become inference, (ཆོས་ཅན་ཐུན་མོང་བ་ཉིད་དུ། །རྟོགས་པ་གང་ཡིན་ཚད་མ་མིན། །དེ་ལྟར་ཡིན་དང་དེ་ལྟ་བུའི། །སྒོ་ཅན་ཕྱི་རོལ་གཞན་ཡང་མིན། །) because of that, the other is also not inference. Having that kind of gateway, the subject that is not valid cognition, having the gateway of understanding, should be understood by combining it with "is not valid cognition." To establish non-difference, if it is said that example etc. are contradictory to difference, but not contradictory to increase, (གལ་ཏེ་དེའི་) that is the meaning of that. Here, to show that valid cognition and the other itself, are common, and that the non-common valid cognition itself, is contradictory, (རང་བཞིན་ཚད་མ་ཉིད་) that is the meaning of that. That refers to the subject. Separated from that (དེ་དང་བྲལ་བ་ནི་), that is, separated from the self-character to be established, is grasping the general character, but is not valid cognition. If one grasps the opposite of that (དེ་ལས་བཟློག་པར་འཛིན་པ་ན་), that is, grasping the opposite of the self-character. If the other thing that is the opposite of that is uprooted (དེ་ལས་བཟློག་པའི་གཞན་བྱ་དྲུངས་ཕྱུང་ན་), that is, if the other thing that is the opposite of the self-character is uprooted, i.e., when harmed. By its own nature, i.e., what was not previously grasped, is what existed previously. Someone (འགའ་ཞིག་), refers to the part of the general character. If the difference between the general character and the self-character is that it is not grasping as other and one, (ཆོས་ཐ་དད་པར་) that means that phenomena are different. Just as establishing the self-character that is not contradictory to the grasped general character, if one establishes the contradiction of the fabricated difference, to show that establishing non-difference is not contradictory, (ཐ་དད་པར་ནི་) that is the meaning of that. The explanation of "distinguishing" (ཆོས་ཅན་དུ་བྱེད་པ་), that is, saying that it is making it into a subject, if the knowledge of non-difference is contradictory to the cause, then how does one establish that the result is different? That is the meaning of that. To show that the harm done by knowledge with an object is warded off by non-object, i.e., how it is pervaded by non-object