English
Therefore, this is not true. Flowers such as those of Bijapur, whatever is soaked in madder juice, its essence has been transferred, and the habit will become clear on the fruit. Just as with milk and water, etc., the same continuum is the activator that brings about the sequence of the gradual arising of fruit, therefore. From all of these, the term "from" etc. is clear, thus showing that, therefore, the term "from all of these." Even the ālaya-vijñāna, because it is admitted to arise from other habits, will give rise to the entering consciousness. If consciousness is like a cause, the cause of habits is also, after that, from habit arises consciousness, and from there also arises habit. This is to be excluded, because the habit of the power of the nature of consciousness, the producer of consciousness, is admitted. Thus showing that, the term "those with habits" means that if there is no difference from consciousness, then there is no fault of habits and consciousness being different. Sometimes they mutually, do the same thing. Thus showing that, the term "from habit." It is not another cause with different characteristics, by what does it produce a fruit similar to others. Thus and so forth is also to be excluded, thus showing that, the term "cause of the nature of capacity." Therefore, this conventional truth, is imputed, it is not truly existent. Thus also, it abides in the reversal of mind, and not abiding in essence, thus showing that, therefore, the term "reversal." Not being other is also done by the showing itself as the agent itself, this is to be excluded. From such a thing, it is not that fruit arises from some. Thus showing that, the term "its fruit." Whatever the knowable abides on, consciousness will have familiarity, that of it is the support of habit, and habit is also that itself. This is to be excluded, thus showing that, whatever knowable is stable. Therefore, like this, for the absence of habit, the reasonings are victorious. Without reasoning and non-existent, it is imputed, this which eliminates habit by meaning, for the sake of abandoning attachment, is spoken by the Buddhas, others will grasp it in various ways. To this, the answer is also, it is reasonable with reasoning.
Tibetan
འི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཉོན་མོངས་རྒྱ་མཚོ་ཕྲག་དོག་གི །རྦ་ཀློང་འཁྱིལ་བར་འཁོར་བ་ཡི། །འགྲོ་རྨོངས་མཐོང་ལས་རྒྱལ་བཅན། །ལམ་དེས་སུ་ཞིག་གྲོལ་མི་འགྱུར། །རྣམ་པའི་བག་ཆགས་ལས་རྣམས་མ་ཡིན་ནམ། ཤེས་པའི་ཡང་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ་དེ་ལྟ་ཡིན་དང་གཉི་ག་ཡང་སོ་སོ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར། རྣམ་པའི་རྣམ་དབྱེ་བས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡིན་གྱི་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དབྱེ་བ་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཕྱིར་རོལ་གྱི་དོན་ཉིད་དང་བྲལ་ན་རིག་པའི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་ཐ་མི་དད་པའི་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དམིགས་པ་མེད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །རང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ལ་བྱུང་བའོ། །འདིའི་ཕྱིར་ཡང་འདིའོ་ཞེས་དཔེ་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། རྩོད་པའི་གཞི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཕ་རོལ་ལ་ཡང་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །རྨི་ལམ་གྱི་གོམས་ པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་ཡིན་ཡང་གཞན་ལ་ཡང་གནོད་པ་མེད་པ་དེ་ཅི་ལས་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། ཇི་ལྟར་ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གོམས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་ལ་གནོད་པའི་དོན་ཅན་གྱི་གནོད་པ་ནི་མྱུར་དུ་ཉམས་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་གྱི་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རིགས་གང་ཞེས་བྱ་བའོ། །རིགས་གང་གང་ལས་གྲུབ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པ་བསྟན་པ་ནི་གུས་པར་གོམས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྐད་ཅིག་གིས་ཉམས་པས་གནོད་པ་ཡིན་ན་གོམས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་ཀྱིས་རྨི་ལམ་དུ་དེ་ལ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་པ་རང་ལ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་གྱི་ཤེས་པ་ཉིད་ལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་རྨི་ལམ་གྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྐད་ཅིག་གིས་ཉམས་པ་གནོད་པར་གྱུར་པ་ཉིད་ནི་རྨི་ལམ་ཡིན་གྱི། གཞན་ལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། རྨི་ལམ་མཐོང་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཚེ་དེས་སམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྨི་ལམ་དང་ལྡན་པའོ། །གཞན་གྱིས་བྱ་བ་ནི་སད་པ་རྣམས་ཀྱིས་སོ། །གནོད་པར་བྱེད་པ་ནི་ཉམས་པར་བྱེད་པ་སྟེ། ཡུལ་མེད་པའི་སྒོ་ནས་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་རང་ལ་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་བྱེད་ན་གོམས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་དུ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་མེད་པ་ཉིད་དུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གནོད་བྱེད་ཤེས་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གོམས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཡིན་གྱི། གནོད་པར་བྱེད་པ་ལས་མ་ཡིན་པ
Chinese
འི་ཞེས་བྱ་བའོ། 嫉妒的烦恼之海啊！在波涛汹涌的轮回中，超越愚昧的众生，谁不会被这条道路解脱呢？一切不是由习气所致吗？如果说因为是知识本身，所以既是如此，又是各自独立的，那么，因此，说了“以相的差别”，是相的种种差别，而不是知识，因此没有差别，是这个意思。如果脱离外境，则属于觉性范畴，具有无差别的对境的知识，被说成是没有对境，这表明：就是因为这个缘故。所谓“自己”是衡量之标准，衡量之果是从成办之能力中产生的。如果有人说，因为这个缘故，这个例子不是不成立吗？回答说，这是争论的基础，因为对于对方来说也是成立的。如果有人说，即使是梦境的串习，也不会对他人造成损害，这是为什么呢？回答说，这是如何周遍的。如果有人说，对于串习本身，具有损害意义的损害是迅速消失的，而不是其他的，这表明：这是什么种姓。表明什么种姓是由什么组成的道理，就是恭敬串习。如果因为刹那间消失而造成损害，那么串习本身在梦中不是缘于它，也不是缘于自己，难道不是缘于知识本身吗？如果有人说，如果是梦境的。刹那间消失而变成损害，这只是梦境，而不是其他的，如果有人说，梦境的显现是。所谓“那时以彼”是指与梦境相应。所谓“由他者所作”是指醒来的人们。所谓“损害”是指消失，如果通过无境的方式，将无对境本身理解为缘于自身，那么就会理解为串习本身，而不是理解为不存在，如果有人说，损害的知识。串习本身是从随行等产生的，而不是从损害产生的
English
It is called "Ei." Oh, the ocean of afflictions, jealousy! In the turbulent waves of samsara, surpassing the ignorant beings, who will not be liberated by this path? Are all things not caused by habitual tendencies? If it is said that because it is knowledge itself, it is both so and also independent of each other, then, therefore, it is said "by the difference of appearance," it is the various differences of appearance, and not knowledge, therefore there is no difference, that is the meaning. If it is separated from external objects, then it belongs to the category of awareness, knowledge with an undifferentiated object, is said to be without an object, this shows: it is for this very reason. The so-called "self" is the standard of measurement, the result of measurement arises from the ability to accomplish. If someone says, because of this reason, is this example not unestablished? The answer is, this is the basis of the argument, because it is also established for the other party. If someone says, even if it is the habituation of dreams, it will not cause harm to others, why is that? The answer is, how pervasive is this. If someone says, for habituation itself, the harm with the meaning of harm is quickly disappearing, and not others, this shows: what kind of lineage is this. Showing what kind of lineage is composed of what reason, is respectful habituation. If it is harmful because it disappears in an instant, then the habituation itself in the dream is not focused on it, nor is it focused on itself, is it not focused on knowledge itself? If someone says, if it is a dream. The disappearance in an instant becomes a harm, this is just a dream, and not others, if someone says, the appearance of a dream is. The so-called "then with that" refers to being in accordance with the dream. The so-called "done by others" refers to the awakened ones. The so-called "harm" refers to disappearance, if through the way of no object, understanding the non-object itself as being focused on oneself, then it will be understood as habituation itself, and not understood as non-existence, if someone says, the knowledge of harm. Habituation itself arises from following and so on, and not from harm.
Tibetan
ར་བསྟན་པ་ནི། གནོད་བྱེད་ཤེས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གཞན་དག་གིས་མ་མཐོང་བ་ཉིད་གནོད་པར་བྱེད་བ་མ་ཡིན་ཞིང་མི་དམིགས་པ་ཉམས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ལ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་ནས་འཇིག་པ་ཡིན་པར་མི་རིགས་པར་བསྟན་པ་ནི། དངོས་པོ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འགལ་བའི་ཤེས་པ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། འགལ་བ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །རིགས་པའི་འབྲས་བུ་ནི་སྟོབས་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་གྱི་རང་དབང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།། དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་དེས་ན་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིག་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རང་དབང་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། འབྲས་བུས་ཞེས་བྱ་བའོ། །རིག་པ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱང་ རང་དབང་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། རིག་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྲས་བུ་ཉིད་ནི་རང་དབང་མ་ཡིན་གྱི་རང་རིག་པ་ནི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། རང་རིག་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །རིག་པ་ཡང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དེ་ནས་འབྲས་བུ་བཞིན་དུ་ཞེས་པའོ། །དེ་མ་ཐག་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་སྐྱེད་པར་བྱེད་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དངོས་སུ་བ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དོན་རིག་ཅེས་བྱ་བའོ། གང་ཞིག་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་ཉིད་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སད་པའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་མཚུངས་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ཡང་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཉལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིད་འོངས་སྔ་རོལ་དུའོ། །ལངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སད་པ་ན་སྟེ་དེའི་ཚེ་ན་དེ་དང་བྲལ་བའི་སེམས་རང་ཉིད་རིག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སད་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བའོ། །རྨི་ལམ་ནི་སྐད་ཅིག་གིས་ཉམས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཡིན་ཞིང༌། གཞན་ལས་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་ནམ་སད་པའི་ཤིན་ཏུ་ངེས་པའི་བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་མེད་ན། །ཤེས་པ་ངེས་པས་དེ་དག་ལ། །ཚད་མ་ལྟར་སྣང་ཉིད་མེད་པ། །དེའི་ཕྱིར་སྟོབས་ནི་བསྟན་པ་ཡིན་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། དེར་རྣམ་པར་མི་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ལས་བག་ཆགས་ཀྱི་དབྱེ་བ་རྟོགས་པ་འདི་ནི་ཁྱད་པར་ལས་ཀྱང་སྐད་ཅིག་གིས་ཉམས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་བསྟན་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུ་གོ་བ་ཡིན་གྱི་ཕྱི་རོལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་པར
Chinese
关于驳斥的解释是，以“损害的意识”等为开端。仅仅是其他人没有见到并不能造成损害，并且不现见也不能破坏，因此，为了说明生起后坏灭是不合理的，就是“无事物”等。为了说明“相违的意识是造成损害的”也是由不现见所造成的，就是“无相违”等。推理的结果是依赖于力量的，而不是自主的。因此，说没有差别，就是“那么如何”等。“从那以后”等，意思是仅仅从智慧等而来。为了说明自主不是量，因此不是造成差别的，就是“由结果”等。如同智慧一样，为了说明结果本身也是自主的，就是“无智慧”等。为了说明结果本身不是自主的，而是自证，就是“由自证”等。为了说明智慧也是由它本身所产生的，就是“之后如同结果”等。为了说明紧随其后的差别的产生者等不是直接的，就是“义智”等。为了说明凡是执持他者的自性，也执持自身的自性，这与清醒的意识也是相同的，就是“那也是意识”等。“睡眠”等，是指入睡之前。“醒来”等，是指醒来的时候，那时，与它分离的心就是自证。所谓“如此转变”，是指清醒等各种区分。梦境是因为刹那坏灭的缘故，是与那不同的，并且，不是与他者不同的吗？因为是清醒时非常确定的智慧的缘故。如果没有损害的意识，由于意识的确定性，对于那些，没有相似于量的东西。因此，认为是显示力量，就是“在那里不成立”等。从相的区分中理解习气的区分，这从差别中也理解为刹那坏灭等的产生者的差别是显示等本身，而不是外在的有和无。
English
The explanation about refutation begins with "consciousness of harm," etc. The mere fact that others have not seen it does not cause harm, and non-perception does not destroy it. Therefore, to show that arising and then disintegrating is unreasonable, it is "without things," etc. To show that "conflicting consciousness causes harm" is also caused by non-perception, it is "without conflict," etc. The result of reasoning depends on power, not autonomy. Therefore, saying there is no difference is "how then," etc. "From then on," etc., means solely from wisdom, etc. To show that autonomy is not valid cognition, and therefore does not cause differences, it is "by result," etc. Just like wisdom, to show that the result itself is also autonomous, it is "without wisdom," etc. To show that the result itself is not autonomous, but self-awareness is, it is "by self-awareness," etc. To show that wisdom is also produced by itself, it is "afterwards like the result," etc. To show that the producer of the immediately following difference, etc., is not direct, it is "meaning-wisdom," etc. To show that whatever grasps the nature of others also grasps its own nature, which is the same for waking consciousness, it is "that is also consciousness," etc. "Sleeping," etc., refers to before falling asleep. "Waking up," etc., refers to the time of waking up, at which time the mind separate from it is self-aware. "Changing in this way" refers to the various distinctions of waking up, etc. Dreams are different from that because they disintegrate in an instant, and aren't they different from others? Because it is the very certain wisdom of being awake. If there is no consciousness of harm, due to the certainty of consciousness, for those, there is nothing that appears like valid cognition. Therefore, thinking that it shows power, it is "not established there," etc. Understanding the distinction of habits from the distinction of aspects, this is also understood from the difference that the difference of the producers of momentary disintegration, etc., is the display itself, etc., and not external existence and non-existence.