Tibetan
པོ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་ལས་ཤེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་རྟོགས་པ་ལ་ལྟོས་པའོ། །གཞན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིག་བྱེད་ཀྱི་མཐའི་དགོངས་པ་འཆད་པར་འགྱུར་བ་ནི། དེ་ལྟ་མིན་ན་སྣ་ཚོགས་ཀྱི། །ངོ་བོར་སྣང་ཅན་དངོས་གཅིག་ལ། །རྣམ་པར་ཇི་ལྟར་བདེན་འགྱུར་ཏེ། །གཅིག་པ་ཉིད་དེ་ཉམས་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བར་འདོར་རོ། །མིག་ལ་སོགས་པ་ལས་ཡུལ་ངེས་པ་ནི་དེའི་བསྐྱེད་བྱའི་ཤེས་པ་ཉིད་ལས་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡུལ་གྱི་ངེས་པ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ཡང༌། དེའི་བསྐྱེད་བྱ་ནི་དེ་མེད་ ན་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། ངེས་འཛིན་པའི་དབྱེ་བ་ལ་ཁྱད་པར་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་སཱ་ལུ་དང་ནས་ལ་སོགས་པའི་ས་བོན་ཐ་དད་པ་ལ་དེས་སྐྱེད་པ་ཉིད་ཙམ་གྱི་མྱུ་གུ་ལ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་འབྲས་བུའི་ཐ་དད་པ་མཐོང་བ་ལས་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཡོད་པར་བསྟན་པ་ནི། བདག་ཉིད་གྱུར་མིན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རང་ལ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་མེད་པས་མིག་གི་བསྐྱེད་བྱ་ནི་གཟུགས་བཞིན་དུ་རེག་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་འཛིན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་འཛིན་བྱེད་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་དབྱེ་བ་མེད་དེ། ཤེས་པ་ལ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རྣམ་པ་དང་བཅས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་གི་རྣམ་ཤེས་གཟུགས་དང་རེག་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཀྱང་ངོ༌། །དོན་མ་ཤེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པས་སོ། །ངེས་པར་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་ཟེར་བ་ནི། སྣང་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སོ། །སྣང་བ་གསལ་བ་ཡང་རིག་པའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པ་མེད་པའི་ཤེས་པས་ཇི་ལྟར་རིག་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་འདི་བསྟན་པ་ནི། །མ་ཡིན་ཏེ་དེ་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བྱའོ། །ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་དང་རོ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའོ། །མིག་གི་ཤེས་པའི་བྱ་བའི་ངོ་བོ་དེ་ལས་ཀྱང་དོན་ལ་ཤེས་པ་ཉིད་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། དེའི་ཕྱིར་འདིར་བདག་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། རྟོག་པ་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཤེས་པ་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་བྱ་བའི་ངོ་བོ་གཞན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིའི་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་འདིའིའོ། །བྱེད་པ་ནི་བྱ་བའིའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པའོ། །དེའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཅན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེས་སྒྲུབ་པའོ། །རྟོག་པ་ཉིད་ཁོ་ན་ཤེས་པ་ཡིན་པ་ནི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། འདི་ནི་དོན་དང་འབྲེལ་བྱེད་པ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་ཉིད་དེ་ཤེས་པ་ཡོད་ན་ངེས་པར་ཡོད་པས་འདིའི་རང་བཞིན་དུ་བརྗོད་དེ། དཔེར་ན་མི་དམིགས་པ་ལ་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། ། རྣམ་འགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པས་སོ། །ཤེས་པའི་རང་གི་དབྱེ་བ་ལས། །ཞེས་འདོད་པ་ནི་དོན་བཞིན་དུ་རྣམ་པ་ཡང༌། རྣམ་པ་གཞན་ལ་ལྟོས་པས་ཐུག་པ་མེད་པ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་དོན་དུའོ། །རྒྱུ་རྣམས་ལ་ཉེ་བ་གང་གིས་དོན་གྱི་རྣམ་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཉིད་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན། རྣམ་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། དེ་ཕྱིར་གཞལ་བྱ་རྟོགས་བྱའི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། །རང་གི་རིག་པ་ཁོ་ན་དོན་རིག་པ་ཡིན་གྱི་བདག་ཉིད་དང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ལ། ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནའོ། །ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་ཡང་ཤེས་པ་དེའི་ལས་དང་འབྲེལ་པ་ནི་དེ་ལས་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །མངོན་དུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་བརྗོད་པའོ། །གཞན་འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་དུ་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པའོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེའི་བྱ་བ་རྟོགས་པ་ནི་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ལས་ལ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པའི་ཤེས་པ་ལས་བྱ་བ་ཐ་མི་དད་པའི་བྱ་བ་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན། རང་ཉིད་ངེས་པ་ཅན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞལ་བྱའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ལ། དེའི་སྟེ་ཤེས་པའི་བྱ་བའིའོ། །བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པ་དག་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གཞན་མིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། །རྣམ་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྣམ་ཤེས་ནི་སྔོན་པོ་རིག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་ནས་རྣམ་པ་ངེས་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཡང་ཚོགས་པ་གཅིག་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་རྣམ་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། འདི་ལྟར་བདེ་བ་ནི་དབྱིབས་ཅན་མ་ཡིན་ལ། ཤེས་པས་ནི་སྔོན་པོའི་དབྱིབས་ཅན་དུ་རིག་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱི
Chinese
名为“非具分”。“从何处”是指依赖于对此的理解。 “其他”是指将要解释的明智行为的终极意图。如果不是这样，那么对于各种各样的， 显现为本质的唯一事物， 如何能真实地存在于形式中？ 因为唯一性本身已经丧失。 因此，应该放弃这种说法。有人说，眼睛等对境的确定不是来自于它们所产生的意识吗？这是指“如果耳朵等”。如果眼睛等产生了对境的确定， 那么，如果它们所产生的事物在没有它们的情况下不会产生，那么，确定认知的区别不是来自于差异，而是像稻谷和大麦等不同的种子，它们所产生的幼苗并没有什么不同，然而，从看到果实的不同，就显示出存在着本质上的不同。这就是“不是自性”。因为没有自己所具有的特殊性，所以眼睛所产生的事物也会像颜色一样，也能够执持触觉等。这是指这个意思。因为它是它的对境，所以它就是它的执持者，对于这种说法也没有区别。因为意识是作者，所以确定者本身就是通过区分来确定的，这表明：因为与形式相连而有过失。 “就在那里”是指眼睛的意识也来自于颜色和触觉等。 “如果不理解意义”是指通过确定。有人说，确定地理解就是像显现一样。 “理解”是指眼睛等。有人指出，即使显现清晰，没有不属于觉知的形式的意识如何能够觉知呢？这不是的，对于那些也是。 “在一切处”是指声音和味道等。 “这”是指体验。有人认为，眼睛的意识的行为本质，以及对意义的理解本身就是结果，因此是确定的。因此，这里被称为“我”，即使从感官产生的意识仅仅是概念，其他行为的本质又有什么用呢？这是指这个意思。对此的理解是...
English
It is called "Non-Possessing Parts." "From where" refers to relying on understanding this. "Other" refers to what will explain the ultimate intention of wise conduct. If it is not like that, then for the various, Manifesting as essence, the one thing, How can it be truly existent in forms? Because the oneness itself is lost. Therefore, this statement should be abandoned. Someone says, isn't the determination of objects from the eyes, etc., not from the consciousness produced by them? This refers to "if the ears, etc." If the eyes, etc., produce the determination of objects, then, if what they produce is something that would not arise without them, then the distinction of definite cognition is not from the difference, but like different seeds such as rice and barley, the sprouts produced by them are not different, however, from seeing the difference in fruits, it is shown that there is an essential difference. This is "not self-nature." Because there is no specialty that one possesses, the things produced by the eyes will also be able to grasp touch, etc., just like color. This refers to this meaning. Because it is its object, it is its grasper, and there is no difference for this statement either. Because consciousness is the agent, the determiner itself is determined by distinguishing, which shows: because of being connected with forms, there is a fault. "Right there" refers to the consciousness of the eyes also coming from color and touch, etc. "If the meaning is not understood" refers to through determination. Someone says that definite understanding is like manifestation. "Understanding" refers to the eyes, etc. It is pointed out that even if the manifestation is clear, how can consciousness without a form that does not belong to awareness perceive? This is not so, for those too. "Everywhere" refers to sound and taste, etc. "This" refers to experience. Someone thinks that the nature of the action of the eye's consciousness, and the understanding of the meaning itself is the result, therefore it is definite. Therefore, here it is called "I," even if the consciousness arising from the senses is only a concept, what is the use of the nature of other actions? This refers to this meaning. The understanding of this is...
Chinese
“是”是这个知识的。“做”是行为的。“那”叫做“做”。“具有它的成就者”叫做“由它成就”。认为仅仅是分别念本身就是知识，是与意义的形象分离的。对此，说了“这是与意义相关的”。“其他”叫做知识本身，如果知识存在，就必定存在，所以说这是它的自性。例如，就像对不可见者的陈述一样。 “以各种方式”是指以“这被理解了”的方式。想要表达“从知识自身的区分中”的意思是，像意义一样，形象也是，为了完全避免依赖于其他形象而没有尽头。如果凭借着最接近于诸因的任何事物，成为了意义形象的知识，那么凭借着它本身就能把握它本身，形象有什么用呢？因此，说了“可衡量、可理解的”。仅仅是自己的觉知才是意义的觉知，而不是与自性相关的，是知识的自性的意思。如果“是其他”，那就是意义的自性了。对于知识的自性来说，与那个知识的业相关，就是与那个业相关。“显现本身”是指近似的表达。“其他一些”是指不是显现的体性。如果那个识的所作是理解，因为不是特殊的作者体性，那么如何确定对于业的确定呢？对此，从具有形象的知识中，行为与不异的行为是具有形象的，为了显示自己是确定的，那就是可衡量的体性，那是知识的行为的体性。成为自性的具有作者的那些是不异的缘故。“不是其他意义”是指，是从形象不异的理解的意思。如果识承认是认知蓝色的，难道不是想要确定形象吗？如果它与一个集合相关联，形象有什么用呢？像这样，快乐不是有形状的，但是知识认知为蓝色的形状，对此，是快乐等等的形象。
English
"Is" is of this knowledge. "Doing" is of action. "That" is called "doing." "Having its accomplisher" is called "accomplished by it." Thinking that only conceptualization itself is knowledge, is separated from the image of meaning. To this, it is said, "This is related to meaning." "Other" is called knowledge itself, if knowledge exists, it must exist, so it is said to be its nature. For example, like the statement to the invisible. "In various ways" refers to the way of "this is understood." Wanting to express the meaning of "from the distinction of knowledge itself" is that, like meaning, the image is also, in order to completely avoid relying on other images without end. If by whatever is closest to the causes, it becomes the knowledge of the image of meaning, then by itself it can grasp itself, what is the use of the image? Therefore, it is said, "measurable, understandable." Only one's own awareness is the awareness of meaning, not related to self-nature, is the meaning of the nature of knowledge. If "is other," then that is the nature of meaning. For the nature of knowledge, being related to the karma of that knowledge is related to that karma. "Manifestation itself" refers to an approximate expression. "Some other" refers to not being the nature of manifestation. If the action of that consciousness is understanding, because it is not a special agent nature, then how to determine the determination for karma? To this, from the knowledge with image, the action and the non-different action are with image, in order to show that oneself is certain, that is the measurable nature, that is the nature of the action of knowledge. Those who have become the nature and have the author are non-different because of the reason. "Not other meaning" means, is the meaning of understanding that is non-different from the image. If consciousness admits to be cognizing blue, doesn't it want to determine the image? If it is associated with a collection, what is the use of the image? Like this, happiness is not shaped, but knowledge cognizes the shape of blue, to this, is the image of happiness and so on.