Tibetan
། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ཡང་ཅི་ལས་ཤེ་ན། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཤེས་པ་གཅིག་པོ་རང་རིག་པའི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནམ། དོན་གྱི་ཡུལ་ལ་རྟོག་པ་ཉིད་གཞན་གང་ཡིན་སྙམ་དུ་སེམས་ལ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞིན་དུ་དོན་གྱི་ཡུལ་ཉིད་དུ་རྟོག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། སྒྲའི་དོན་དེ་ལ་རུང་བ་ཉིད་ནི་དེ་ལ་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་སྟེ་དོན་ལ་དེ་ནི་སྟེ་རྟོག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་འཛིན་པ་ཉིད་དུ་རུང་བ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་དབྱེ་བའོ། །དོན་གྱིས་གོ་བའི་ཤེས་པ་གཞན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་རིག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། འོན་ཏེ་དོན་གྱིས་གོ་བས་ཞེས་བྱ་བྱ་བའོ། །མ་གྲུབ་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་དོན་གྱིས་གོ་བས་རྟོགས་བའོ། །མ་གྲུབ་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་དོན་གྱིས་གོ་བས་རྟོགས་པར་།མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་ངོ་བོ་དེས་གྲུབ་ན་སྟེ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ལྐོག་ཏུ་མ་གྱུར་པའི་ངོ་བོའོ། །ཤེས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་བ་རྒྱུས་སོ། །མིག་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེའི་བསྐྱེད་བྱའི་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་དེའི་བསྐྱེད་བྱ་ལྐོག་ཏུ་མ་གྱུར་པའི་ངོ་བོ་ལས་མ་གཏོགས་པ་ནི། མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་བསྒོམས་པ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡང་མི་བསླུ་བའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ཡིན་ན་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་ཡང་རྨི་ལམ་གྱི་དོན་ལ་མི་བསླུ་བའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་བསྒོམ་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་ནི་སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཆུར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་སྐབས་པའོ། །མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་ཅི་ལས་ཤེ་ན། དོན་གཞན་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པའོ། །དེར་ཞེན་པས་འཇུག་པས་གང་ལས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅིའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ཡན་ལག་ཅན་ནི་ཞེས་ བྱ་བའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཤེས་པ་འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟགས་ཀྱི་ཤེས་པ་སྟེ། བསྒྲུབ་བྱ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཤེས་པའོ། །ཁ་ཅིག
Chinese
名为隐蔽。这又从何而来呢？名为“彼之”。如果认为唯一现欲分别之识不具有自证之作用，那么对于境之对境，分别本身又是什么呢？为了说明如分别一般，境之对境本身也是分别，因此，声音之意义适合于彼，即是执著于彼，彼即是对境，彼即是分别，区分不适合于执著于彼本身。因为以对境了解的知识是其他自性之知，所以为了说明彼本身是分别之对境，因此，名为“然而以对境了解”。以对境了解而了知的未成立之自性。如果以现量成立，那么名为“如果以现量成立”，意思是如果以现量之自性成立，即不是隐蔽本身。名为“此本身”即非隐蔽之自性。知识做什么，是因。仅仅是眼等的作用不是，如果说难道不是彼之所生之识吗？名为耳等之进入。名为“如何知晓”，即眼等之作用的所生，除了非隐蔽之自性之外，不是现量等之对境，是这个意思。如果说，因为从修习所生也不欺骗，所以是现量之量，那么梦中之知识对于梦中之意义也不欺骗，所以是量。名为“如果修习”。错乱之知识，比如海市蜃楼为水。名为“世俗中存在”，即对于有支分等之识，名为暂时的。如果问：如何是相似现量呢？其他的对境，即其他的色等，有支分等。名为“以执著于彼而进入，从何而来”。如果问：如果瓶子等之知识是有支分之对境，为什么不是现量呢？名为“有支分”。名为“此随念之知识”，即是相之知识，是没有所证就不产生的知识。一些。
English
It is called hidden. Where does this come from? It is called "of that itself." If it is thought that the single consciousness that manifestly desires discrimination does not possess the function of self-awareness, then what else is discrimination itself in relation to the object of the realm? To explain that, like discrimination, the object of the realm itself is also discrimination, therefore, the suitability of the meaning of sound for that is grasping onto that, that is the object, that is discrimination, distinguishing what is not suitable for grasping onto that itself. Because the knowledge that understands through the object is the knowledge of another self-nature, therefore, to explain that it itself is the object of discrimination, therefore, it is called "however, understanding through the object." The unestablished self-nature is understood through understanding the object. If it is established by direct perception, then it is called "if it is established by direct perception," meaning if it is established by the self-nature of direct perception, then it is not hidden itself. What is called "this itself" is the self-nature of not being hidden. What does knowledge do? It is the cause. It is not merely the function of the eye, etc., if it is said, isn't it the knowledge produced by that? It is called the entry of the ear, etc. What is called "how is it known" is that the product of the function of the eye, etc., apart from the self-nature of not being hidden, is not the object of direct perception, etc., that is the meaning. If it is said that because what arises from cultivation is also not deceptive, therefore it is a valid direct perception, then the knowledge in a dream is also not deceptive about the meaning in the dream, therefore it is a valid cognition. It is called "if cultivation." Confused knowledge, such as mistaking a mirage for water. What is called "existing in conventional truth" is that for the consciousness of those with parts, etc., it is called temporary. If asked: How is it like apparent direct perception? Other objects, that is, other forms, etc., those with parts, etc. It is called "entering with attachment to that, from where does it come." If asked: If the knowledge of a pot, etc., is the object of those with parts, why is it not direct perception? It is called "those with parts." What is called "this inferential knowledge" is the knowledge of a sign, it is the knowledge that does not arise without what is to be proven. Some.
Tibetan
་ཏུ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོམས་པ་མེད་ནའོ། །སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཆུ་དང་བཅས་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དག་གཞན་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་དང༌། ཞེན་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་དུ་ཡང་འདོད་པའོ། །དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་ནི་དབང་པོ་དང་དོན་འབྲེལ་པ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ཁོ་ན་རྣམ་པར་གཅོད་པར་འགྱུར་ཡང་རྗེས་དཔག་རྗེས་སུ་དཔག་ནས་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནས། འདོད་པ་ལས་བྱུང་ཞེས་བྱང་ནས། འདོད་པ་ལས་བྱུང་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་དཔེ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དབྱེ་བ་བརྗོད་པའི་དགོས་པ་བསྟན་པ་ནི། དབང་སྐྱེས་མིན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔ་མ་གཉིས་ལ་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་སེམས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང༌། སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་དབང་པོའི་ཡོད་པ་ལ་བར་མཚམས་མེད་པས་སོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། བརྡ་གང་གི་རྟེན་ཡིན་པ་དེ་ཡིན་པའི་ཡན་ལག་ཅན་དང་གཞན་ཡོད་བཞིན་དྲན་བཞིན་པའི་ཆུ་ལ་སོགས་པའི་དོན་དེ་དག་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང༌། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་ནི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཉིད་དུ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལས་ཤེ་ན་འགའི་ཚེ་མངོན་སུམ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བླ་ལྷག་ཏུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ལྷག་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱིའོ། །མཐོང་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་མའི་ཆུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའོ། །བཟློག་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིམ་པ་གཞན་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་སྟེ་སྔར་མཐོང་བ་ལའོ། །རྣམ་རྟོག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་ན་མེད་པའིའོ། །གཉི་གར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆུ་ལ་ཡང་སྐོ་འདོགས་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལའམ་ཡན་ལག་ཅན་ལའོ། །འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཁས་བླངས་ནས། འགའ་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དང་སྦྱར་ནས་ཕྱོགས་གཞན་བསྟན་པ་ནི། ཉེ་བར་འཇུག་པ་ཉིད་དམ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་དམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་གོ །དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རེས་འགའ་མངོན་སུམ་དང༌། ཉེ་བ་ལ་འཇུག་པ་ ཉིད་ཀྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བརྡ་དྲན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པར་མཐོང་བར་བསྟན་པ་ནི། ཇི་ལྟར་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། བརྡ་དྲན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ནི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་མངོན་སུམ་ཉིད་ལ་འགལ་བས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡན་ལག་ཅན་མེད་ཀྱང་ཞེས་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱི་བཤད་པ་ནི། ཡུལ་གཅིག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ།
Chinese
“ཏུ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་”的意思是没有习惯。“对于海市蜃楼中带有水的知识，也认为是其他感官所生，且是没有执着自性的错觉。”以不是感官所生的差别，就能仅仅断除由感官和事物关联而产生的，从“随念推测之后产生”到“由意欲产生”之间都是例证。说明讲述分别念的必要性，即“非感官所生”。对于前两者，认为是由感官所生的理由是，产生它的色等，以及海市蜃楼等的知识与感官的存在没有间隔，所以显示说：“作为任何表诠的所依，是具有那个支分，以及他者存在时忆念的，水等那些事物依次增益，分别念等是错认为感官所生的原因。”为什么呢？因为有些时候是现量随行者。所谓“更加增益”，是指比色等更多的支分。“见到”是指先前对水的体验。“相反”是指以其他顺序增益，即对先前见到的。“分别念”是指先前没有的。“在两者中”是指对水也增益，是对分别念或支分。“因为进入”承诺之后，与“有些时候”结合，显示其他方面，即“仅仅是接近吗？”。“那个本身吗”是指增益和分别念等。“由那个”是指偶尔现量和接近 仅仅由体验的表诠忆念所依赖的，以不是现量本身而普遍见到，显示说：“如何隐蔽”，意思是说，依赖表诠忆念本身与感官所生的现量本身相违遍。“即使不是那样”，是指即使没有支分，显示说：“是同一境”的解释。
English
"The term 'tu ni' means without familiarity. It is also considered that the knowledge of water in a mirage arises from other senses and is without the delusion of clinging to self. By the distinction of not being born from the senses, it only severs what arises from the connection between the senses and objects, from 'arising from subsequent inference' to 'arising from desire' are examples. The necessity of explaining the divisions of conceptual thought is shown as 'not born from the senses.' The reason for considering the former two as born from the senses is that the form and so on that produce it, and the knowledge of mirages and so on, have no interval with the existence of the senses, so it is shown: 'As the basis of any expression, it is the limb that has that, and the water and so on of remembering while others exist, those things are successively imputed, and conceptual thoughts are the very cause of mistaking them as born from the senses.' Why? Because sometimes it is a follower of direct perception. 'Adding more' means more limbs than form and so on. 'Seeing' means the previous experience of water. 'Conversely' means imputing in another order, that is, to what was seen before. 'Conceptual thought' means what was not there before. 'In both' means imputing to water as well, to conceptual thought or limbs. 'Because of entering' after promising, combined with 'sometimes,' shows other aspects, that is, 'Is it just approaching?' 'That itself' refers to imputation and conceptual thought, etc. 'By that' means sometimes direct perception and approaching It is shown that what is relied upon by the expression of experience is universally seen by not being direct perception itself, saying, 'How hidden,' meaning that relying on the expression of memory itself is contradictory to the direct perception itself born from the senses. 'Even if it is not so' means even without limbs, showing that 'it is the same object' is the explanation.