Tibetan
ཚད་མ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཐུག་པ་མེད་པ་དང་གཅིག་ལ་གཅིག་བརྟེན་པར་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་གང་འདས་མ་ཐག་ཏུ་བསྟན་པའི་གང་ལས་ཅི་ཞིག་གིས་ཐེ་ཚོམ་ལྡོག་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདི་ལས་ལྡོག་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འདི་ལ་གསུངས་པ་ནི། ཐེ་ཚོམ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཐེ་ཚོམ་ལོག་པས་ནི་འགའ་ཡང་སྟེ། དོན་དུ་གཉེར་བ་པོ་དེས་འཇུག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐོབ་པ་ལས་ཀྱང་ཚད་མའི་བྱ་བ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའི་ཕྱིར་འཇུག་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཅི་ཞིག་ལས་འཇུག་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་འཇུག་པའི་ཡུལ་ངེས་པས་ཞེས་བྱ་ བའི་དོན་ཏོ། །བྱེ་བྲག་ཅན་མཐོང་བ་ཁོ་ན་འཇུག་པའི་ཡུལ་ངེས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟ་ན་དེ་ཉིད་འཇུག་པའི་ཡན་ལག་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་སྔར་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་བྱེད་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་ཅན་མཐོང་བ་ནི་སྔར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འཇུག་པའི་ཡུལ་ངེས་པ་ཅན་ཡིན། དེའི་འོག་གི་ཐེ་ཚོམ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡིན། ཡུལ་ངེས་པ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་མ་ལ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་བྱེ་བྲག་མཐོང་བ་ཡིན་པ་ན་ཐེ་ཚོམ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྔ་མ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་དུ་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་ཡོད་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་བྱེ་བྲག་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་མཐོང་བ་ཙམ་གྱི་བྱ་བ་རྫོགས་པའི་ཚད་མའི་བྱེ་བྲག་མཐོང་བའི་བྱ་བ་རྫོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་དོན་བྱར་སྣང་དེ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་ཕྱི་མ་མཐོང་བ་དེ་བཞིན་དུ་སྔ་མ་ཡང་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་འདི་དག་ལ་ནི་བྱེ་བྲག་ཅི་ཡང་མེད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། མངོན་སུམ་མམ་ནི་རྗེས་དཔག་ལས། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གལ་ཏེ་སྔ་མ་བཞིན་དུ་བྱེ་བྲག་མེད་ན་དུས་ཀྱིས་ཀྱང་ཐེ་ཚོམ་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བྱེ་བྲག་མཐོང་བ་ཡིན་ན་ཐེ་ཚོམ་ལྡོག་པ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བ་ནི་སྔ་མ་ལས་དེ་བཟློག་པ་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་གལ་ཏེ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་དངོས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འོན་ཏེ་བྱེ་བྲག་འདི་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཡིན་པར་ཕྱིས་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པའོ། །དེས་ན་ཐེ་ཚོམ་དེ་ཉིད་དེ་ལས་ལྡོག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བསམ་པས། འདིར་ནི་ཐེ་ཚོམ་དེ་ལྡོག་པས། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྔར་འཇུག་པའི་དུས་སུ་ཐེ་ཚོམ་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ན། དུས་ཕྱིས་ཀྱང་མི་འཇུ
Chinese
不需要依靠将量本身进行分类，因此不会出现无穷尽和互相依赖的情况，这就是它的意思。那么，对于刚才所说的，通过什么来消除疑惑呢？就是通过这个来消除疑惑。这里所说的是：消除疑惑。因为疑惑消除了，所以没有人会去追求。即使获得了，也不会去追求，因为量的作用已经圆满了。如果是这样，那么通过什么来追求呢？通过确定追求的对象，这就是它的意思。难道仅仅是见到差别就不是确定追求的对象吗？如果是这样，那么它本身就是追求的组成部分，而且它也不是先前就存在的。体验到能起作用等差别，因为先前没有，所以怎么会是确定追求的对象呢？那之后的疑惑又是什么呢？对于已经确定的对象，也不会产生疑惑，因为之后也会产生疑惑。因此，如果见到差别就没有疑惑，那么先前也应该没有疑惑才对，因此也不是见到差别。虽然如此，但如果说仅仅是见到就完成了作用，而量见到差别的作用并没有完成，那就是：如果显现为能起作用的事物本身。就像之后见到一样，先前不也是一样吗？因此，如果认为这些没有什么差别，那么：通过现量或者比量。也就是说，如果像先前一样没有差别，那么时间也无法消除疑惑，这就是它的意思。如果见到差别，那么消除疑惑的产生，又是如何见到与先前相反的情况呢？因此说了：如果那是现量的对境。或者，后来见到的这个差别是它本身的。因此，为了表明疑惑本身是从那之中消除的，所以说：在这里，因为疑惑消除了。也就是说，如果在先前进入的时候没有消除疑惑，那么之后也不会进入。
English
There is no need to rely on classifying validity itself, so there will be no infinite regress or mutual dependence, that is its meaning. So, regarding what was just said, through what is doubt eliminated? It is eliminated through this. What is said here is: eliminate doubt. Because doubt is eliminated, no one will pursue it. Even if it is obtained, one will not pursue it, because the function of validity is already complete. If that is the case, then through what will one pursue? Through determining the object of pursuit, that is its meaning. Is it not the case that merely seeing the difference is not the determined object of pursuit? If that is the case, then it itself is a component of pursuit, and it is not something that existed before. Experiencing the difference of being able to function, etc., because it did not exist before, how can it be the determined object of pursuit? What is the doubt after that? One will not have doubt about what is already determined, because one will have doubt later as well. Therefore, if seeing the difference means there is no doubt, then there should be no doubt before either, so it is not seeing the difference. Although that is the case, if one says that merely seeing completes the function, but the function of validity seeing the difference is not complete, that is: If the thing that appears as able to function itself. Just as one sees later, isn't it the same before? Therefore, if one thinks that these have no difference, then: Through direct perception or inference. That is to say, if there is no difference as before, then time cannot eliminate doubt either, that is its meaning. If one sees the difference, then how does the arising of eliminating doubt see the opposite of what was before? Therefore it is said: If that is the object of direct perception. Or, whatever difference is later seen to be of it itself. Therefore, in order to show that doubt itself is eliminated from that, it is said: Here, because doubt is eliminated. That is to say, if doubt is not eliminated when entering before, then one will not enter later either.
Tibetan
ག་པ་ཡིན་ན། དེ་ལྡོག་པ་ལ་དོན་ཅི་ཞིག་ཡོད། སྔར་དོན་མཐོང་བ་ལས་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལ་ཐེ་ཚོམ་བཟློག་པ་ལ་དགོས་པ་ཅི་ཡོད་ཅེས་བྱ་བའི་བསམ་པས། ཤེས་པ་ཀུན་གྱི་དོན་དང་ནི། །ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ངོ་བོའི་ངེས་པ་ཅན་ནི་བྱེ་བྲག་མཐོང་བ་ཡིན་ལ། དེ་ནི་སྔར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་དོན་བྱེད་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལ་སྔར་དོན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་གང་གིས་ མཐོང་བ་ཡིན། རེ་ཞིག་སྔ་མའི་ཤེས་པ་ས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་མེད་པས་དབེན་པའི་དོན་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མཐོང་བ་ཙམ་ནི་དོན་དང་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་དབྱེ་བ་མ་མཐོང་བས་ཐེ་ཚོམ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཙམ་ཉིད་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་སྔར་བྱེ་བྲག་ཅན་གྱི་དོན་མ་མཐོང་བ་ཡིན་ན། དོན་བྱེད་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ཡང་དེ་བྱེ་བྲག་ཅན་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། ཇི་ལྟར་དོན་བྱེད་པ་དང་འབྲེལ་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྤྲུལ་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེའི་བྱེ་བྲག་ཀྱང༌། དེས་ན་ཐ་སྙད་ལས་ཚད་མ་ཡིན་ཞེས་བཤད་དོ། །ཚད་མའི་མཐོང་བ་ནི་ཐ་སྙད་ལས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རམ་མ་གྲུབ་པ་ལ་ཡང་རུང་སྟེ། དེ་དཔག་བྱ་ཡིན་པ་ཙམ་ལས་འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་ལས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང༌། མ་མཐོང་བའི་དོན་ཡང་དེ་དང་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་བདེ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་བྱེད་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་ཐ་སྙད་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན་ལ། ཐ་སྙད་ལ་རྨོངས་པ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ན། དེའི་ཐབས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལས་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་སྙད་པ་རྣམས་ཁོ་ན་གཅིག་ལས་གཅིག་གི་རྨོངས་པ་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་རིག་པ་ནི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་དེ་ནི་བསྒོམ་པ་ལ་མངོན་པར་བརྩོན་པ་ནི་མཐོང་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ཀྱི་གནས་མེད་དེ། བསྒོམས་པ་ལས་བྱུང་བའི་བསྟན་པ་ཉིད་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་འགོག་པར་བྱེད་པ་སྟེ། དྲུང་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཐོང་ཟིན་པ་ཡིན་པས་ཚད་མ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པའི་བསྒོམ་པ་རྣམས་ལ་ཡང་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྦྱིན་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དང༌། མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སྒྲུབ་པ་ལ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་གསུང་རབ་དང་དེའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་དང་ཚད་མ་གཞན་ཚོལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་
Chinese
如果这样，那么反驳它有什么意义呢？难道不是从先前见到意义而进入的吗？以“对于那个，反驳怀疑有什么必要”的想法，即是“对于一切知识的意义”。具有与意义相关联的自性之决定的，是现见差别，那不是先前就有的。对于什么产生作用，那个先前就具有意义。那个由什么而见呢？暂时先前的知识不是，因为没有见到远离无意义的意义的缘故。仅仅是见到，因为没有见到意义和另一者的差别，所以仅仅是怀疑。仅仅是那些就是怀疑的意义。如果那样，那么先前没有见到差别之意义，即使体验到作用，那又如何成为差别呢？如同与作用相关联的分别所幻化一样，它的差别也是如此。因此说从名言是量。量的现见，无论是从名言成立还是不成立，仅仅是作为可衡量之物，因为是从世间名言成立的，并且没有见到的意义也同样容易随之进入，因此不是接近于作定义，那也是通过名言而随之进入的，如果不愚昧于名言等，就不会从它的方法的定义中颠倒，因为名言者们仅仅是各自反驳各自的愚昧。自己的智慧因为远离了所取和能取等的差别，所以对于那个，努力于禅修，不是由见而生的烦恼的处所，因为由禅修而生的教法本身是遮止颠倒的，因为不是连根拔除，所以因为已经见到，就不依赖于其他的量。对于是和不是的禅修等也是同样如此，因为布施等和天界等，在成办上，因为不是现量等的对境，所以寻求经典和它的解释以及其他的量。不是的，对于那个。
English
If so, what is the point of refuting it? Isn't it entering from previously seeing the meaning? With the thought, "For that, what is the need to refute doubt?" it is "For the meaning of all knowledge." That which has the determination of the nature associated with meaning is the seeing of difference, and that was not there before. For what arises to perform a function, that previously has meaning. By what is that seen? For the time being, the previous knowledge is not, because it has not seen the meaning that is devoid of meaninglessness. Merely seeing is doubt itself because the difference between meaning and the other is not seen. Merely those are the meaning of doubt. If that is the case, then if the meaning of difference has not been seen before, even if the function is experienced, how does that become a difference? Just as the proliferation of discriminations associated with function, so is its difference. Therefore, it is said that it is valid from terminology. The seeing of validity, whether it is established from terminology or not, is merely as something measurable, because it is established from worldly terminology, and the unseen meaning also easily follows in the same way, therefore it is not close to making a definition, that also follows through terminology, and if one is not ignorant of terminology, etc., it will not be reversed from the definition of its method, because terminologists only refute each other's ignorance. One's own wisdom, because it is separated from the difference of the grasped and the grasper, etc., therefore, striving diligently in meditation is not the place of the afflictions arising from seeing, because the teaching arising from meditation itself is what prevents reversal, because it does not uproot, so because it has already been seen, it does not rely on other validities. For meditations that are and are not that, it is the same, because generosity, etc., and heavens, etc., in accomplishment, because they are not the objects of direct perception, etc., therefore, one seeks scriptures and its explanations and other validities. It is not, for that.