Tibetan
་དང་བ་ལང་གི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྣམ་པ་མང་པོ་ཡིན་པར་འཇིག་རྟེན་དུ་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། གྲངས་དང༌། ནགས་དང༌། དམག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་ལ། བྱེ་བྲག་མེད་པར་ལྟུང་བའི་ཕྱིར་དང༌། དོན་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡང༌། གྲངས་ཀྱང་བགྲང་བྱ་ལ་དགོས་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བླངས་ནས། མང་པོ་རྣམས་ལ་ཚིག་མང་པོར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །རྫས་བཞིན་དུ་གྲངས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ལས་ཐ་དད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་འཛིན་པའི་མངོན་སུམ་ལ་དེ་དང་འདྲ་བའི་སྣང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་དེ་དག་ཉིད་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་དང༌། ཚིག་གི་དབྱེ་བ་ ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཡུལ་ལ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ནི་ཐ་དད་པར་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ལ། ཕྱིས་མངོན་སུམ་གྱི་དུས་སུ་དེ་ཉིད་དང༌། རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་ངོ་བོར་མ་ཡིན་ནམ། རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྫས་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་ལས་ལོག་པ་ཉིད་ཀྱི་གནས་སྐབས་ནི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ལ། དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་རྫས་གཞན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངོ་བོར་རྫས་མ་ཡིན་ནམ། དབྱིབས་དང་ཁ་དོག་གི་རྟེན་ཡིན་ལ། དེ་ལ་བརྟེན་པ་དེ་དག་ནི་ཀུན་དུ་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ་དེ་བཞིན་དུ་མ་དམིགས་པ་ཡང་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པས། འོན་ཏེ་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་དང་ལྡན་པའི་རྫས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལན་དུ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་ཐ་དད་པར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ལྗང་གུ་དང་སེར་པོའི་ཁ་དོག་དང་དེའི་དབྱིབས་སུ་སྣང་བའི་དུས་སུ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །སྔར་མཐོང་བ་ངོ་ཤེས་པ་ཡང་མཐོང་བའི་ཡུལ་ལ་ཡིན་ལ། དེའི་ཡུལ་དང་ལོག་པར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱིས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ། །གནོད་པར་བྱེད་པ་ལས་ཀྱང་ཁྱད་པར་གྱི་རྣམ་པའི་ངེས་པ་མ་བཟུང་བའི་ཁྱད་པར་ཙམ་མམ། ཐག་རིང་བ་ཉིད་ཀྱང་སྣང་བ་ཡིན་གྱི་རྫས་སམ་ཅིག་ཤོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་གནས་སྐབས་ན་ཡོད་བཞིན་པ་གནས་སྐབས་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སྔ་མའི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་གཞན་ཡིན་པ་ཉིད་དམ། གཞན་དུ་ཡང་རྟོགས་པ་ནི་མི་གསལ་བ་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མཐོང་བ་དང་ཕྲད་པར་བྱེད་པ་མཐོང་བ་ནི་ཚད་མ་ཡིན། ཕྲད་པར་བྱེད་པ་ཡང་རེག་པའི་དབང་པོས་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་དང་རེག་པ་དག་གིས་དོན་གཅིག་འཛིན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱི
Chinese
以及牛的叫声等等，在世间显现出多种多样。因为数量、森林、军队等声音的表达对象，没有差别地堕落，而且是起作用的处所。数量也必须接近于被数的事物，对于众多事物来说，就会变成过多的词语。如同物质一样，数量等等也与颜色和形状没有差别，因为执持它们的现量中没有与它们相似的显现，所以不是存在。那些理由本身就是区分差别的，词语的区分等等都安住在想要表达的处所。颜色和形状是无法区分的，后来在现量的时候，不是与它本身以及后续相关的体性吗？是后续跟随的物质，从它本身返回的状态是功德，心中这样想，就说是与它不同的其他物质。不是以跟随它的体性作为物质吗？是形状和颜色的所依，依赖于它的那些是普遍观察到的，同样不观察到也是成立的，心中这样想。或者说是具有颜色和形状的物质吗？回答说不是的，说是与它不同的，在显现绿色和黄色的颜色以及它的形状的时候显现。先前见过的认识也是在见到的处所，因为执持它的处所和颠倒，所以被见到的本身所损害。从损害者来说，没有抓住差别相的决定，仅仅是差别吗？或者仅仅是遥远也是显现，而不是物质或其他。显示了在那一状态存在，而在另一状态不改变，例如显明和不显明等等。先前的颜色和形状是其他的吗？或者其他所认识的，如果不施加不显明的名称，就会变成过失，这是它的意思。见到和接触的，见到是量。接触也是被触觉所执持吗？因此，见到和触觉执持同一个事物。
English
And the sounds of cows, etc., appear in the world in many forms. Because the objects expressed by the sounds of numbers, forests, armies, etc., fall without distinction, and also because they are the places where things function. Numbers must also be close to the things being counted, and for many things, there would be too many words. Like matter, numbers, etc., are also not different from color and shape, because there is no appearance similar to them in the direct perception that holds them, so they are not existent. Those reasons themselves are what distinguish the differences, and the distinctions of words, etc., all abide in the place one wants to express. Color and shape are indistinguishable, and later, at the time of direct perception, isn't it the nature of being related to itself and what follows? It is the substance that follows, and the state of returning from itself is merit, so one thinks in the mind, and it is said to be another substance different from it. Isn't it the substance with the nature of following it? It is the basis of shape and color, and those that depend on it are universally observed, and similarly, not observing is also established, so one thinks in the mind. Or is it a substance with color and shape? The answer is no, it is said to be different from it, appearing at the time when the colors of green and yellow and its shape appear. Recognizing what was seen before is also in the place seen, and because of holding its place and reversing it, it is harmed by the seeing itself. From the harmer, isn't it just a difference, without grasping the determination of the different aspect? Or is it just that distance is also an appearance, and not a substance or something else. Showing that it exists in that state, but does not change in another state, such as clear and unclear, etc. Is the previous color and shape different? Or if something else is recognized, it would be a fault if the name of unclear is not applied, that is its meaning. Seeing and touching, seeing is valid. Is touching also held by the sense of touch? Therefore, seeing and touching hold the same thing.
Tibetan
ར་གཟུགས་དང་རེ་བྱ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་པུ་ནི་ཛས་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་ན་མངོན་སུམ་ཉིད་ཚད་མ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུ་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པས། འོན་ཏེ་ཡང་ཁ་དོག་དེ་ནི་ཐོབ་པ་མི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི། དེ་ཉིད་དུ་ན་གལ་ཏེ་དེ། །ཞེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་ཡང་མཐོང་བ་ལ་གཟུགས་དང་དབྱིབས་ཀྱང་སྣང་བ་ཡིན་ལ། རྫས་ཀྱང་ དེའི་རྟོགས་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་རེག་པས་དམིགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། འཇམ་པ་དང་རྩུབ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དང༌། དེའི་དཔག་བྱ་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་བཞིན་དུ་དེ་ལས་གཞན་པའི་རྫས་སུ་དམིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་དེ་བཞིན་དུ་མ་དམིགས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཡིན་པར་སྨྲ་བར་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་རེག་བྱ་ཐོབ་བྱེད་ཡིན་པས་མཐོང་བ་ཇི་ལྟར་ཚད་མ་ཡིན་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། རྗེས་སུ་སྦྱོར་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཡུལ་གཟུགས་མཐོང་བ་ནི་ཐོབ་བྱ་རང་གི་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ལ་དེ་ཉིད་ལ་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པས་དེ་ཉིད་མཐོང་ངོ་ཞེས་མངོན་པར་ཞེན་པས་ཐོབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། རེག་བྱ་ལ་ནི་དེ་དང་ཚོགས་པ་གཅིག་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྤྲུལ་པའི་ཡུལ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་སྙད་པ་ཡིན་གྱི་རྫས་ནི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཡུལ་ནི་གཟུགས་དང་རེག་བྱ་དག་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ངེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང༌། ཁ་དོག་སོ་སོར་སྣང་བ་ལས། །འདི་ནི་བུམ་མིན་ཤེས་པ་ལ། །ཞེས་གསུངས་པའོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་དགོངས་པས་ནི་དེ་འཛིན་པ་མེད་ན་དཱི་ཤེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་གསུངས་པའོ། །དེ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་མཐར་ཐུག་པ་ཡིན་ཏེ། ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེའི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་འཛིན་པ་ན། དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་བློ་ནི་གཅིག་གི་བློ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་རྫས་སམ་གཞན་ཡང་རུང་བའི་བློ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་དེ་ཉིད་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དཀར་པོ་དང་དུང་ནི་རྣམ་པར་གཅད་བྱ་དང་རྣམ་པར་གཅོད་བྱེད་ཡིན་པས་རྫས་དང་ཡོན་ཏན་དག་མངོན་སུམ་ཡིན་པས། དང་པོའི་དབང་པོའི་དུས་དེ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྫས་མི་དམིགས་པ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། སྔར་བསྟན་པའི་རིམ་པས་དབྱིབས་ལས་གཞན་པ་གཅིག་པུའི་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱ་བའམ། ཐུན་མོང་བའི་ངོ་
Chinese
仅仅是形体和可触等是实体，如果没有它，现量本身就不会成为量，这样想。然而，颜色是不可得的。回答是：如果它就在那里。就像看到东西时，形体和形状也会显现一样，实体也是 因为是它的认知对象，所以会像它一样显现。同样，如果是触觉所要观察的对象，就像柔软和粗糙等一样，以及它的可测对象颜色和形状一样，会观察到与它不同的实体。说没有观察到自己的本性，而是观察到了其他东西，是不合理的。意思是说。如果这样，因为触觉是可得的，那么视觉怎么会是量呢？这样想，就说了“随顺”等。看到外境的形体，是因为把可得的自体果的自性，执着于它本身就是它的果，所以才会显现，并且执着于它。对于触觉来说，因为是和它同一集合的果，所以通过分别念，以幻化的外境同一性来命名，但实体不是外境。那么是什么呢？外境是形体和触觉等，因为是这样确定的。而且， 从颜色各异的显现中， 知道这不是瓶子。 这样说过。以这同样的意图，说了如果没有执持它，就没有智慧。那是随顺的最终结果，因为依赖于荒谬和颠倒。因此，在执持它的颜色和形状时，是它和非它的自性的心识是一个心识，而不是不同和非不同的实体或其他任何东西的心识。意思是说，体验到的是什么，这也就是体验到颜色和形状。白色和海螺是可区分的和区分者，因此实体和功德是现量的，因为在最初的根识时就会显现。这样想，实体不显现是不成立的。对于先前所示的次第，或者作为与形状不同的唯一差别，或者作为共同的自性。
English
Only form and touch, etc., are substance. If there is no substance, direct perception itself will not become valid cognition. One might think this. However, color is unobtainable. The answer is: If it is there. Just as when seeing something, form and shape also appear, substance is also because it is the object of its cognition, it will appear as it is. Similarly, if it is an object to be observed by touch, like softness and roughness, etc., and its measurable objects like color and shape, then a substance different from it will be observed. It is unreasonable to say that one does not observe one's own nature, but observes something else. That is the meaning. If this is the case, since touch is obtainable, how can sight be valid cognition? Thinking this, "following" etc. is said. Seeing the form of an external object is because one clings to the nature of the obtainable self-fruit as if it itself is its fruit, so it appears, and one clings to it. For touch, because it is a fruit of the same collection as it, it is named by the identity of the illusory object through discrimination, but substance is not an object. So what is it? The objects are form and touch, etc., because it is determined in this way. Moreover, From the appearance of different colors, Knowing that this is not a vase. It is said like this. With this same intention, it is said that if there is no holding of it, there is no wisdom. That is the ultimate result of following, because it relies on absurdity and reversal. Therefore, when holding its color and shape, the mind of its nature and non-nature is one mind, not the mind of different and non-different substance or anything else. The meaning is that whatever is experienced, this is what is experienced as color and shape. White and conch are distinguishable and distinguisher, so substance and qualities are direct perception, because they appear at the time of the initial sense consciousness. Thinking this, the non-appearance of substance is not established. For the previously shown sequence, either as the only difference different from shape, or as a common nature.