Tibetan
་དབྱིབས་དག་གི་དེ་ཉིད་ཅེས་ཟེར་བ་ལ། ལན་ནི། ཁ་དོག་དབྱིབས་དེའི་རང་བཞིན་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་གཞན་པས་ཏེ། ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་ལས་མཐོ་ཡོར་དང་མི་ལ་ཡོད་པའི་ཁ་དོག་དང༌། དབྱིབས་རྟོགས་པ་ལ་ཐ་མི་དད་པ་འདིས། དེ་ལས་དེ་དག་གཅིག་པ་ཉིད་ཇི་ལྟར་མ་འཁྲུལ་པ་ཡིན། དེས་ན་སྤྱི་ནི་མངོན་སུམ་པ་མ་ཡིན་ལ། མངོན་སུམ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མཐོ་ཡོར་དང་མི་ལ་ཡོད་པའི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ཐ་དད་པའི་ངེས་པ་མ་བཟུང་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་སྤྱི་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་དེ། དུས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མི་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཡང་ངོ༌། །ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་གཅིག་པ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། ཡན་ལག་ཅན་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་བར་མཚམས་སུ་ནི་གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་ཡིན་ལ། དེའི་ཡང་འཁྱོག་པོ་བུ་ག་ཅན་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་རྣམས་དང༌། ལག་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣམས་སུ་ཐག་རིང་བ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ལ། ཁ་དོག་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ནི་ཡན་ལག་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མི་འཛིན་པ་ཡང་དངོས་པོའི་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བས་ཡན་ལག་ཅན་ཤེལ་དུ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ལ། ཤེལ་ནི་གཞན་པ་ཉིད་དུ་དེར་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་ཡང་སྔ་མ་ཉིད་དུ་ངོ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེས་ན་བྱེ་བྲག་ངེས་པར་མ་བཟུང་བ་ཉིད་ སྤྱི་ཡིན་པར་མི་རིགས་སོ་སྙམ་དུ་སེམས་པས། འོན་ཏེ་དེར་ཡན་ལག་ཅན་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་ལ། ལན་ནི། ཁ་དོག་དབྱིབས་ཀྱི་རང་བཞིན་ལས། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཁ་དོག་ཙམ་ནི་རྫས་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཀྱང་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་བྱེ་བྲག་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ལ། རྫས་ཀྱང་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་བྱེ་བྲག་ཏུ་འབྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དབྱིབས་ལ་བུམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་བྱེ་བྲག་ཏུ་འབྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ཡང་ཁ་དོག་ལ་ཡང་མཚུངས་ཏེ། ཁ་དོག་འཛིན་པ་ན་ཡང་ཉེ་བ་ན་གནས་པ་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་ཙམ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རྫས་འཛིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། དབྱིབས་ཙམ་ནི་དོན་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྫས་ཀྱང་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པར་མ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་དོན་བྱེད་པ་ཡིན། དབྱིབས་དང་དེ་ལ་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་ཁ་དོག་གིས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མི་རིགས་ཏེ། དཔག་བྱ་ཁ་དོག་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དབྱིབས་ལས་ཐ་དད་པའི་རྫས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བའི་ཁ་དོག་དང་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་ཀྱང་རྫས་བཞིན་དུ་དབྱིབས་ལ་ཡང་འ
Chinese
说形状的真实性。回答：颜色的形状的自性是。其他人说，从不同的自性来说，高约和米拉的颜色和形状的理解没有差别。从那以后，他们怎么会不混淆呢？因此，一般不是显而易见的，显而易见也不是虚假的。因此，没有确定高约和米拉的颜色和形状的差异等等，所以说不是一般，因为不是时候，因为不可见，而且也会变成虚假。即使颜色和形状不是一样的，也是有分支的，而且在中间看起来是一样的。那些区分弯曲、有孔等等的差别，以及手等等，都看不到遥远等等。颜色等等的差别不是有分支的，因为不执着，所以通过改变事物的接近，执着于有分支的玻璃。玻璃不是在那里出生的，因为即使在那时，也能认出以前的。因此，没有确定差别 认为不应该是普遍的。但是，在那里说了出现有分支等等。回答：从颜色形状的自性来说。仅仅颜色不是物质，因为一切都会变成没有差别的自性。物质也不是以它的自性来区分的。如果说形状可以区分花瓶等等，这和颜色也是一样的。在执着于颜色时，也执着于住在附近等等的形状，所以也不是执着于物质。仅仅形状是没有意义的。物质不是和它不同的其他东西没有差别吗？怎么会有意义呢？如果说形状和推测它的颜色是有差别的，那是不合理的。因为没有确定和可推测的颜色以及有差别的形状不同的物质。显现的颜色和有差别本身也像物质一样，也适用于形状。
English
It is said that the truth of shapes. The answer is: The nature of color and shape is. Others say that from the different nature, the understanding of the color and shape of Thoyor and Mila is not different. Since then, how can they not be confused? Therefore, the general is not obvious, and the obvious is not false. Therefore, not determining the difference between the color and shape of Thoyor and Mila, etc., it is said that it is not general, because it is not the time, because it is invisible, and it will also become false. Even if the color and shape are not the same, it is branched, and in the middle it appears to be the same. Those who distinguish the differences of curved, perforated, etc., and the hands, etc., do not see the distant, etc. The difference of color, etc., is not branched, because it is not attached, so by changing the proximity of things, it is attached to the branched glass. The glass is not born there, because even at that time, the previous one can be recognized. Therefore, not determining the difference It is thought that it should not be universal. However, it is said that the appearance of branched, etc., is said there. The answer is: From the nature of color and shape. Color alone is not substance, because everything will become the same nature without difference. Substance is also not distinguished by its nature. If it is said that shape can distinguish vases, etc., this is the same for color. When clinging to color, it also clings to the shape of living nearby, etc., so it is not clinging to substance. Shape alone is meaningless. Is substance not different from other things that are not different from it? How can it be meaningful? If it is said that shape and the color that infers it are different, that is unreasonable. Because there is no determination of the substance different from the inferable color and the shape with difference. The appearing color and difference itself, like substance, also apply to shape.
Tibetan
ཁྲུལ་པའི་ཕྱིར། མཁས་པ་མ་ཡིན་པའི་དེ་ནི་བརྫུན་པ་ཡིན་ལ། མཁས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་དད་པའི་བློ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པས་སོ། །ཅི་ལས་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རེ་ཞིག་དབང་པོ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ། ཐག་རིང་བ་ཉིད་དང༌། རབ་རིབ་དང༌། ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། མི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ན་གསལ་བར་དམིགས་པ་ཡིན་ལ། ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཡོད་ན་ཆེས་ཤིན་ཏུ་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཡོན་ཏན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ཉིད་རྟེན་པ་ཉིད་ཡིན་པས་རྟེན་གྱི་རྫས་འཕེལ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་དག་ལས་ནི་གཞན་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དབྱིབས་ཀྱི་དངོས་པོ་ལས་གཞན་པ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་མི་རྟེན་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དམིགས་པར་བྱ་བ་ནི་ཡོན་ཏན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང་འགལ་བ་མངོན་སུམ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་མིག་མ་ཡིན་པའི་མངོན་སུམ་ པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གནོད་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་ལ་སོགས་པས་མེ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་གཞན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་ལ་ཡང་བློ་ཡིན་པར་འགྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་གྱི་དུ་བ་བཞིན་དུ་དངོས་སུ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལྗང་གུ་དང་སེར་བ་ལ་སོགས་པའི་ཁ་དོག་དང་ཆུང་དུ་དང་ཆེན་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་ཀྱང་གཞན་དང་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། རྒྱ་ལྟར་གྱི་འབྲས་བུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ནི་གནས་སྐབས་ཐམས་ཅད་དུ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་འགྱུར་ན་ཡང་གང་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ལ། ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་འགྱུར་ཡང་རྫས་ནི་མི་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། སྔོན་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཁ་དོག་གི་རང་བཞིན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྔོན་པོའི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་དམིགས་པའི་དུས་སུ་དེའི་ཡན་ལག་བཞིན་དུ་རྫས་དམིགས་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་དམིགས་པའི་དུས་སུ་དོན་གཞན་ལ་དམིགས་པ་ནི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་དག་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། དེའི་དོན་གཅིག་བྱེད་པའི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དམ། དེ་སྒྲ་གཅིག་གི་བརྗོད་བྱ་ཉིད་ཡིན་ཡང་དོན་གཞན་ལ་སྦྱོར་བ་དག་གི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་དེ་དོན་གཅིག་བྱེད་པའི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ནི་མང་པོ་རྣམས་ལ་ཡང་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ཏེ། ནགས
Chinese
因为谬误的缘故。不是智者的人就是虚假的，智者们是各别的智慧，这是以这样的理路来说明的。如果问从何得知，那么暂且既不是从根识，也不是从遥远、模糊和改变近处而得知，因为是不显现的缘故。如果不显现，那么就是明显地显现了。如果改变近处等有显现的因，那么就会非常明显了。因为是功德的缘故，颜色和形状本身是所依，因此显示了所依的物质是增多的。说“与那些是不同的”，就是说，因为形状的事物之外没有显现，所以不是所依，因为所要显现的是功德的缘故。周遍和相违是现量的，证明它的是非眼识的现量等是有损害的，因为总相等不能确定火。从那之外的差别，也是成立智慧的因，但不是像烟一样直接地存在，这是它的意思。绿色和黄色等的颜色，以及变小和变大等的形状，不也是各不相同地变化吗？不是像石榴一样的果实，因为那本身是在一切状态中都显现的缘故。无论什么变化，不变化的就是与它不同的，颜色和形状变化，但物质是不变化的，因此认为是随行和相违的量。想到这里，就说了“蓝色等的颜色的自性本身”，在显现蓝色和形状的时候，不像它的支分一样，物质不是显现的。同样，在显现黄色等的颜色和形状的时候，显现其他的意义是不正确的，这是要显示的。随行和相违也是如此，是它的意义的同一作用者吗？即使它是同一个词的表达对象，也不是用于其他意义，即使是这样，它意义的同一作用者也是对众多事物而言，也是唯一的名称的原因，比如森林。
English
Because of the error. Those who are not wise are false, and the wise have different minds, which is explained by such reasoning. If asked how it is known, then for the time being, it is neither from the senses, nor from distance, blurriness, or changing the near, because it is the cause of non-appearance. If it does not appear, then it appears clearly. If changing the near, etc., has the cause of appearance, then it will become very clear. Because it is a quality, color and shape themselves are the basis, so it shows that the substance of the basis is increasing. Saying "it is different from those" means that because nothing other than the shape appears, it is not the basis, because what is to be manifested is the quality. Pervasion and contradiction are manifest, and what proves it is the manifest of non-eye consciousness, etc., which is harmful, because the general, etc., cannot determine fire. From the difference other than that, it is also the reason for establishing wisdom, but it is not directly existent like smoke, that is its meaning. Aren't the colors of green and yellow, etc., and the shapes of becoming smaller and larger, etc., also changing differently? It is not like a pomegranate fruit, because it itself appears in all states. Whatever changes, what does not change is different from it, color and shape change, but the substance does not change, so it is considered a measure of concomitance and opposition. Thinking this, it is said, "the nature of blue color itself," when blue color and shape appear, the substance is not manifest like its parts. Similarly, when the color and shape of yellow, etc., appear, it is to be shown that manifesting other meanings is not correct. Concomitance and opposition are also like that, is it the same agent of its meaning? Even if it is the object of expression of the same word, it is not used for other meanings, even so, the same agent of its meaning is also the reason for the single name for many things, such as a forest.