Tibetan
་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ངེས་སྦྱོར་སུན་དབྱུང་བ་ནི་བྱ་བ་ལ་ཡང་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་སྔ་མར་སྔ་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྦྱར་བའི་ཆེད་དུ། ད་ནི་བྱ་བ་དཔྱད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་བྱ་བ་ནི། ཀུན་གྱི་སྐྱེས་བུའི་དོན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བརྗོད་དོ། །བསྒྲུབ་པའི་རྫོགས་པའི་ཆ་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་སྒྲུབ་པར་འོས་པ་ཡིན་པ་ནི་བྱ་བའི་ངག་གི་དོན་ཡིན་ནོ། །དགག་པ་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ལ་འཇུག་པ་བཀག་པ་ལ་ཡལ་བར་གནས་པར་མི་བྱ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། སྒྲས་ནི་སྐྱེས་བུའི་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲའི་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་འམ་བརྗོད་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པོ་ སྒྲའི་བརྗོད་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཅི་སྟེ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་བསྟན་པ་ལས་འབྲས་བུའི་ཕྱོགས་སུན་དབྱུང་བ་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་སྒྲའི་བྱ་བ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འབྲེལ་པ་འཛིན་པ་ནི་འདི་ལ་དུ་བ་བཞིན་དུ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་ལ་ལྟོས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ནི་ཁྱེད་ཅག་གི་འདི་ལ་བྱ་བའི་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་འབྲེལ་པ་འཛིན་པ་ནི་འཛུད་བྱེད་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ལ། འཛུད་བྱེད་དེ་ཡང་སྒྲ་ཉེ་བ་ཡིན་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི་འདས་པ་མ་ཡིན་ཞིང་རྟག་པ་མ་ཡིན་ལ་གཞན་ལས་སྐྱེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཀྱང་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བསམ་པས། འཛུད་པར་བྱེད་པ་དང་གསོལ་བ་འདེབས་པ་དག་ཁོ་ན་ལིང་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཀྱང་སྐྱེས་བུའི་བསམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌། བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཀྱི་ཡན་ལག་གི་བརྡ་འཛིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། གང་གི་ཕྱིར་བརྡ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་འཛུད་པར་བྱེད་པ་ནི་སྒྲའི་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། བྱ་བའི་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པ་ལ་འཇུག་པའི་བསམ་པ་ཅན་ནི་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །འཛུད་པར་བྱེད་པ་ལས་བཟློག་པ་ནི་གསོལ་བ་འདེབས་པ་ཡིན་ནོ། །འཛུད་བྱེད་ལ་སོགས་པ་ནི་བྱེ་བྲག་ཡིན་ཏེ། ཐུ་ཡུ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ནམ་ལིང་གི་དོན་ནི་སྤྱི་ཡིན་ཏེ་བ་ལང་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །དེ་ཡང༌། འཇུག་བྱེད་ཉིད་ནི་སྒྲ་ཡི་དོན། །ཐམས་ཅད་དུ་ནི་མ་བོར་ཕྱིར། །ཞེས་སྨོས་པའོ། །འདི་ལ། དེ་མ་རྟོགས་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བ་ལང་ཉིད་ཀྱང་ཐུ་ཡུ་ལ་སོགས་པ་
Chinese
不是这样的意思。驳斥确定性的结合也是针对行为而言的。为了在先前的方面指出先前的内容，所以特别地结合。现在要考察行为，这样说了。声音的自性之行为，是所有人的目的，凡是要证成的，就那样说。以证成的圆满部分本身来随之证成是合适的，这是行为之语的意义。遮止也说，不要安住在遮止贪欲等进入之中，声音是人的行为。声音的行为是果或所说之两种分别。 声音的所说等，以及如果能使理解者等，按顺序指示，从中显示驳斥果的一方是，如果说是声音的行为。执持关系是依赖于像这里的烟一样使了解的分支，声音不是你们这里的行为的作者之意。如果执持关系依赖于能使进入者，而且能使进入者也被认为是声音是近的，不是过去的，不是常恒的，也不是从他处产生的，而是从声音产生的。因此，以知道作者本身也使了解的意念，依赖于了解关系。因为能使进入和祈请等只依赖于林伽等，那些也是人的意念，不是从声音产生的，也不是作者本身的分支的符号执持。为了显示什么原因不是符号执持，能使进入是声音的行为，具有进入行为之人的行为之意念者不是作者。与能使进入相反的是祈请。能使进入等是差别，不像图宇，林伽的意义是总的，就像牛本身。也就是，能使进入本身是声音的意义。因为在一切处都没有舍弃。这样说了。这里说了，如果不了解那个，牛本身也是图宇等
English
That is not the meaning. Refuting definitive conjunction is also directed at action. In order to point out the former in the previous aspect, it is specifically combined. Now, let us examine action, it is said. The action of the nature of sound is the purpose of all people, and whatever is to be proven is said in that way. To prove it in accordance with the perfect part of proof is appropriate, this is the meaning of the word of action. It is also said that one should not dwell on preventing attachment and so on from entering, sound is the action of a person. The action of sound is the two kinds of discrimination of fruit or what is to be said. What is to be said of sound, etc., and if it is the one who makes understanding, etc., showing in order, from which showing the refutation of the side of the fruit is, if it is said to be the action of sound. Holding the relationship is to rely on the branch that makes understanding like smoke here, the sound is not the agent of action here for you. If holding the relationship depends on the one who makes entry, and the one who makes entry is also considered to be close to the sound, not past, not constant, and not born from another, but born from the sound. Therefore, with the intention of knowing that the agent himself also makes understanding, it depends on understanding the relationship. Because the one who makes entry and supplication etc. only depend on linga etc., those are also the intention of the person, not born from the sound, nor is it the sign holding of the branch of the agent himself. In order to show why it is not sign holding, the one who makes entry is the action of sound, the one who has the intention of entering the action of a person is not the agent. The opposite of the one who makes entry is supplication. The one who makes entry etc. are differences, not like Thuyu, the meaning of Linga is general, like the cow itself. That is, the one who makes entry itself is the meaning of sound. Because it is not abandoned in all places. It is said like this. Here it is said, if you do not understand that, the cow itself is also Thuyu etc.
Tibetan
ལས་གཞན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་དེ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དགོངས་པའོ། །གསོལ་བ་འདེབས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་གནོད་བཞིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡང་ན། དེ་མ་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་པགས་པ་ཅན་དུ་ཕྱུགས་ཉིད་ལ་བྱེ་བྲག་མེད་ཀྱང༌། བྱེད་པ་པོ་ཉིད་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལ། རིག་བྱེད་ལ་ནི་སྐྱེས་བུ་མེད་པས་བསམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེའི་ བྱེ་བྲག་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ཉིད་མེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ད་ནི་འཇུག་པར་འདོད་པའི་བསམ་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཡང་འབྲས་བུའི་བྱ་བ་བྱེད་པའི་གོ་སྐབས་ཀྱི་ངོ་བོ་དེའི་ཚེ་མེད་དེ། འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཡུལ་དང་ད་ལྟར་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ད་ལྟར་བའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་དུ་ཆུག་ཀྱང་དེར་ཡང་ཤེས་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡིན་སྙམ་དུ་སེམས་ན། ཇི་ལྟར་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བྱེད་དེ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ནི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཡང་མེད་པ་མི་འབྱུང་བས་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ནི་སྐྱེས་བུའི་བྱ་བ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་རྟོགས་པའི་དུས་ན་དེ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ལ། འདིར་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་ཡང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ཁས་ལེན་པ་ནི་ལུང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐུན་མོང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡང་དོན་དང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་པས། རིག་བྱེད་རྣམས་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ་གོ་བ་ཡང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དང་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་ཚིག་གི་དོན་རྣམས་དོན་དམ་པ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ངག་གི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཚིག་གི་དོན་གྱི་སྒོ་ནས་སྐྱེས་བུ་བློ་ཉིད་ཀྱི་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །རིག་བྱེད་ནི་ཚིག་དང་ངག་གི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཉེ་བ་ཡིན་ལ། ཚིག་གི་དོན་རྣམས་ནི་ཉེ་བ་ཅན་དུ་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་ཡང་ཕན་ཚུན་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་རྣམས་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པས་སོ། །གནོད་བྱ་རྟོགས་པ་ཅན་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་དང་འགལ་བས་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཞིན་པ་མེད་ཀྱང་འབྱུང་བས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འབྲས་བུ་ལ་བྱ་བ
Chinese
不是其他的行为，而是因为声音与外在事物不同，所以才会有这样的想法。祈祷等等都在造成损害，这就是它的意思。或者，所谓的不理解，即使在有皮的牲畜本身没有区别，但因为作者本身没有介入，而在吠陀中没有人，所以没有思考，因此没有必要确定它的区别。现在，即使是想要介入的思考者的对象，也没有在产生结果的行为的机会的本质中，所显示的是必然的结合。即使因为对象不是现在的，所以可能不是现在的对象，但在那里知识也会改变，所以如果认为怎么会没有结果呢？那么，就像说“如何完全结合呢？”一样，对于推论来说，没有发生的事情不会发生，所以才会介入，而从声音中产生的不是没有人的行为。即使是这样，它也会让人理解，但在理解的时候它并不存在，如果这里没有，也不会发生。即使不是人所为，也没有必然不发生的事情，因为这样承认是所有经文的共同之处。即使是人所为，也与意义无关，因此吠陀不是让人理解的，而且理解也是与人所为相关的理由，因此它的词语的意义不是真实的，而且因为它是跟随它的本质，所以是语言的意义。这也是通过词语的意义，是人的智慧的行为。吠陀是词语和语言的本质的接近，词语的意义即使是可以接近的，但因为它们互不依赖，所以声音是外在事物的量，这是他的想法。如果被损害的是有理解力的，那么这就是与现量相违背的，所以是没有关联的，即使没有要理解的东西也会发生，这就是它的意思。对于结果的行为
English
It is not another action, but because sounds are different from external things, that's the idea. Prayers and so on are causing harm, that's what it means. Or, what is called not understanding, even if there is no difference in the livestock itself with skin, but because the author himself does not intervene, and in the Vedas there is no person, so there is no thinking, therefore there is no need to determine its difference. Now, even the object of the thinker who wants to intervene does not exist in the essence of the opportunity to perform the action of producing results, what is shown is a necessary combination. Even if the object is not present, so it may not be the present object, but there the knowledge will also change, so if you think how can there be no result? Then, it's like saying "How to fully combine?" For inference, what has not happened will not happen, so it intervenes, and what comes from sound is not without human action. Even so, it makes people understand, but at the time of understanding it does not exist, and if it is not here, it will not happen. Even if it is not done by a person, there is no necessity that it will not happen, because admitting this is common to all scriptures. Even if it is done by a person, it is not related to meaning, so the Vedas are not for making people understand, and understanding is also the reason related to what is done by a person, so the meaning of its words is not true, and because it is the essence of following it, it is the meaning of language. This is also through the meaning of words, it is the action of human wisdom. The Vedas are close to the essence of words and language, and even if the meanings of words are approachable, but because they do not depend on each other, sounds are the measure of external things, that's his idea. If what is harmed is intelligent, then this is contrary to perception, so it is irrelevant, even if there is nothing to understand it will happen, that's what it means. For the action of the result