Tibetan
སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ་གལ་ཏེ་དོན་གྲུབ་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མངོན་སུམ་གྱི་སྔོན་པོ་ཙམ་དུ་ངེས་པ་ལ། དེ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་མ་ངེས་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་དེ་དང་འགལ་བས་གཞི་མ་གྲུབ་པ་བཞིན་དུ་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་རིགས་པ་དང་བྲལ་བའི་དངོས་པོ་མངོན་སུམ་པ་དང་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གདམས་ངག་འགལ་བ་ཅན་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མངོན་སུམ་གྱི་དངོས་པོ་ཙམ་དུ་རྟོགས་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་གདམས་ངག་གིས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དང༌། སྐྱེ་བ་གཉིས་པ་ཉིད་དུ་ཡང་རྟོག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཉམས་པར་ཅིས་མི་འགྱུར་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། རེ་ཞིག་དང་པོར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དང་རིགས་དང་བྲལ་བར་ཡང་རྟོགས་པ་ཡིན་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་སམ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་རུང་སེར་པོ་ལས་སྔོན་པོ་བཞིན་དུ་དེ་དང་ལྡན་པར་རྟོགས་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ན་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དང་འགལ་བས་ཚད་མ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པའམ་གདམས་ངག་ཀྱང་རུང་མངོན་སུམ་གྱིས་བཅད་པ་ཉིད་ལ་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་དེ་དང་འགལ་བ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་གྱིས་མ་རྟོགས་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་གདམས་ངག་ལས་དབང་པོ་ ལས་འདས་པའི་རིགས་ཁོ་ན་ཅན་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཤེས་པར་ཞུགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་ལས་དོན་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ནི་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་ལ་མ་ལྟོས་པར་དོན་རྣམས་ལ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རིགས་རྒྱུན་མ་ཆད་པར་ནི་དྲན་པ་རྣམ་པར་མ་ཆད་པ་ལས་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནམ། བུ་ནི་ཕ་ལས་པ་ཡང་རང་གི་ཕ་ལས་དེ་ཡང་རང་གི་ཕ་ལས་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། རུས་ནི་རྣམ་པར་མ་འཆད་པའང༌། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེས་མ་ཡིན་ནི་ངེས་པར་མ་གྱུར་པའོ། །རང་ཉིད་ཀྱི་ཕ་ཉིད་ཀྱང་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སུ་ཡིན་པའི་ངེས་པ་མེད་ན་དེའི་རུས་ཇི་ལྟར་ངེས་པ་ཡིན། དྲན་པ་ནི་སྒྲོ་བཏགས་པ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ལས་ཀྱང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །རིགས་འཆོལ་བར་གསལ་བ་ཉིད་ནི་རྣམ་པ་ཆད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། སུ་ཏཱ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་དེ་མཐོང་
Chinese
心想，如果说“义成”，那么对于仅确定为现量之蓝色，如果不能立即确定为刹那性，那么通过比量也不能推断为刹那性。因为就像不是刹那性一样，与此相违，如同基础未成立一样，不能理解。同样，意思是说，与理智相悖的显现事物和证明它的诀窍是相违的。心想，如果仅凭现量事物就能理解，那么比量和诀窍也能理解刹那性和第二生，这样难道不会毫无损失地改变吗？因此，说了“暂时首先”，意思是说，如果也能理解刹那性和与理智相悖，那么无论是通过现量还是其他方式，都不能像从黄色中理解蓝色一样理解它。因此，“其他”的意思是说，与此相违，依赖于其他量。因此，比量或诀窍也好，都是对现量所决定的进行确定，而不是与之相违的，因为不能做到，这就是“如果现量没有理解”所要表达的。或者，如果诀窍只能理解超越感官的种类，那么，说了“不知而入”，意思是说，不能从非人为的事物中理解意义，因为没有确定性。人为的事物不依赖于现量等，对于事物来说不是量，因为没有能力，这就是它的意思。如果种姓没有断绝，难道不是从记忆没有断绝中得知吗？儿子是父亲的儿子，也是他自己的父亲的儿子，也是他自己的父亲的儿子，如果这样想，那么，说了“种姓也没有断绝”，意思是说，那不是确定的。即使是你自己的父亲也是超越感官的，如果不能确定是谁，那么怎么能确定他的种姓呢？记忆也可能是从虚构等某些事物中产生的错误，因此没有能证明的。清楚地表明种姓混乱就是断绝，那就是“苏达”，看到它
English
Thinking, if one mentions "accomplished meaning," then for what is only determined as the directly perceived blue, if one cannot immediately determine its momentariness, then inference cannot infer its momentariness. For just as it is not momentary, it contradicts this, and just as the basis is not established, it cannot be understood. Similarly, it means that the manifest object that is contrary to reason and the key instruction that proves it are contradictory. Thinking, if one can understand only through manifest objects, then inference and key instructions can also understand momentariness and the second birth, wouldn't this change without any loss? Therefore, it is said, "For a while, first," meaning that if one can also understand momentariness and being contrary to reason, then whether through direct perception or other means, one cannot understand it as being associated with it, just as one understands blue from yellow. Therefore, "other" means that it contradicts this and relies on other valid cognitions. Therefore, whether it is inference or key instruction, it is what determines what is determined by direct perception, and it is not contradictory to it, because it cannot be done, which is what "if direct perception does not understand" expresses. Or, if the key instruction can only understand the kind that transcends the senses, then, it is said, "entering without knowing," meaning that one cannot understand the meaning from non-human-made things, because there is no certainty. Human-made things do not rely on direct perception, etc., and are not valid cognitions for things, because they have no ability, which is its meaning. If the lineage is not cut off, isn't it known from the uninterrupted memory? The son is the son of the father, and he is also the son of his own father, and he is also the son of his own father, if one thinks like that, then, it is said, "The lineage is also not cut off," meaning that it is not certain. Even your own father transcends the senses, and if you cannot determine who he is, then how can you determine his lineage? Memory may also be a mistake arising from fabrications and other things, so there is nothing to prove it. Clearly showing that lineage is confused is to show that it is cut off, that is "Suta," seeing it.
Tibetan
བ་ལས་མ་འོངས་པའི་ཕྱིར་མ་མཐོང་བ་ལ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལས་འདི་སྐྱེས་པར་དེའི་མས་ཤེས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ཇི་ལྟར་རང་གི་སྐྱོན་བསལ་བར་སྟོན་པར་བྱེད། དེའི་ཕྱིར་དེའི་ཚིག་ནི་ཡིད་ཆེས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། འདི་ནི་ཐོགས་མེད་ཅེས་བྱ་བའོ། །རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་དང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་པ་ཕྱིས་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན། སྒྲ་དང་དོན་རྟག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཇི་སྲིད་གནས་པར་འབྲེལ་པ་ཡང་རྟག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དོན་མེད་པའི་རིག་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། བརྡར་བྱས་པ་ཅན་ཡང་ཕྱིས་ཇི་ལྟར་འགྱུར། འབྲེལ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཡང་བརྡ་འམ་གཞན་ལས་ཀྱང་རུང༌། འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། བྱ་བ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །བརྡ་ལས་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲ་བ་མ་ཡིན་ནམ། འོ་ན་ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། བརྡ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་དེའི་བག་ཆགས་སད་པས་བརྡར་བྱས་པའི་ཡུལ་དྲན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །སད་ པ་ཡང་སྒྲ་ཁོ་ན་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་གཞན་འགའ་ལས་འབད་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཀྱང་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང་ཚད་མ་རྣམ་པར་ངེས་པ་ལས། དེ་ལས་འདི་རྣམས་ལ་ལར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་གྲུབ་པ་ཉེ་བར་བླངས་པ་མེད་དོ་ཞེས་སྨོས་པའོ། །མི་རྟག་པ་ནི་རེས་འགའ་བར་རང་བཞིན་གྱིས་འགྱུར་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དོན་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རིག་བྱེད་ལས་དོན་བྱེད་པ་ལ་དོན་ནི་དོན་དམ་པའོ། །ཚུལ་ནི་ལམ་མོ། །བྱེད་པ་ནི་བྱེད་བཞིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་ཐ་སྙད་མི་བསླུ་བ་ཡིན། མ་རྟོགས་པའི་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དོ། །འགའ་ཞིག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་གསུམ་པོ་ལས་གཞན་པ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་དོན་དང་འབྲེལ་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མངོན་དུ་བྱེད་པ་དང་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པ་མེད་ན་རྟོགས་པ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། ཡོངས་སུ་མ་བརྟགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྤྱི་ལས་རྟོགས་པ་ཡིན་ན་བྱེ་བྲག་ལས་རྗེས་སུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གསལ་བ་ཡིན་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། གྲུབ་པ་ནི་གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཞན་དུ་རྟོགས་པ་ལ་གཞན་ལ་རྗེས་སུ་བསྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ལ། རྟོགས་པ་ཉིད་རང་གི་ངོ་བོས་རྗེས་སུ་བསྒྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འཆད་པར་གྱུར་པ་ལ་ཡང་བལྟ་བར་བྱ་བའོ། །མཐར་ཐུག་པ་མེད་ན་འཇུག་པའི་མཚམས་མེ
Chinese
名为“显示因为未来而对于未见之事也仅仅是怀疑”。如果说“这个从这个产生，它的母亲知道”，那么这如何显示消除自己的过失呢？因此，显示他的话语不是可以相信的，名为“此乃无碍”。如果不是与理智行为的意义相关联，后来才相关联，那么声音和意义就是常恒的。既然它存在多久，关联也应该常恒，因此显示是矛盾的，名为“无意义的理智行为”。已经约定俗成的事物，后来如何改变呢？即使不是相关联的事物，无论是约定俗成还是其他，也不会变成相关联的事物吧，如果这样想，就说了“无作用的自性”。难道不是说从约定俗成变成相关联吗？如果这样，那又如何呢？如果存在约定俗成，那么它的习气苏醒，就会回忆起约定俗成的对象。苏醒也不是仅仅来自声音，因为也可能来自其他一些努力等。就像在《量决定》中说的那样，“从中对于这些，稍微也没有成立，没有接近采取”，这就是所说的。显示无常是偶尔之间自性改变，名为“有意义和无意义时”。对于理智行为产生作用，意义是究竟的意义。方式是道路。作用是正在作用，这如何是不欺骗的名称呢？正是使未理解的意义显现。名为“一些”是指，除了这三种之外，其他的不是如实地建立与意义的关联，因为是不确定的意义。显示如果没有显现和关联的理解，仅仅是理解，因此不是量，名为“因为没有完全考察”。如果从一般理解，那么应该从特殊来随之建立，等等，显示这是清楚的，名为“成立是对他人”。对于在其他处理解，不是对他人随之建立，理解本身也不是以自己的体性随之建立，因为是成立的，对于将要解释的也应该观察。如果没有最终的，就没有进入的界限。
English
It is called "Showing that even for the unseen in the future, it is only doubt." If it is said, "This arises from this, its mother knows," then how does that show the elimination of one's own faults? Therefore, showing that his words are not to be believed is called "This is unobstructed." If it is not related to the meaning of intellectual behavior, but later becomes related, then sound and meaning are permanent. Since it exists for as long as it does, the association should also be permanent, therefore showing that it is contradictory is called "Meaningless intellectual behavior." How can something that has been conventionally agreed upon change later? Even if it is not related, whether it is conventional agreement or something else, it will not become related, will it? If you think so, then it is said, "The nature of no action." Isn't it said that it becomes related from conventional agreement? If so, then how is it? If there is conventional agreement, then its habit awakens, and the object of conventional agreement will be remembered. Awakening is not only from sound, because it may also come from some other effort, etc. As it is said in the Determination of Valid Cognition, "From that, for these, even slightly nothing is established, there is no close taking," that is what is said. Showing that impermanence is the change of nature occasionally is called "When there is meaning and no meaning." For intellectual behavior to produce an effect, meaning is the ultimate meaning. The way is the path. Action is acting, how is this not a deceptive name? It is precisely making the ununderstood meaning manifest. The term "some" means that other than these three, others do not truly establish a connection with meaning, because it is an uncertain meaning. Showing that if there is no manifestation and understanding of connection, it is only understanding, therefore it is not valid cognition, is called "Because it is not fully examined." If it is understood from the general, then it should be subsequently established from the specific, etc., showing that this is clear is called "Establishment is for others." For understanding elsewhere, it is not subsequently established for others, and understanding itself is not subsequently established by its own nature, because it is established, and what is going to be explained should also be observed. If there is no ultimate, there is no boundary of entry.