Tibetan
བ་བྱས་ནས་འཇུག་པར་འདོད་པ་ཅན་འཇུག་པའམ་མི་འཇུག་པ་ཡིན་གྱི། རིག་བྱེད་ནི་གསལ་བར་བྱས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ན་ཚད་མའི་བྱ་བ་རྫོགས་པ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་ལ་འཇུག་པ་པོར་རང་བཞིན་གཅིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚད་མ་རྣམས་ཀྱིས་ཡུལ་ལ་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། འདོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང༌། འཛུད་པ་པོར་རང་བཞིན་གཅིག་པར་ཡིན་པར་འདིར་སྨྲ་བ་ནི། ངེས་སྦྱར་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་ཅེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ནི་ལག་པས་གཉའ་བཟུང་བྱས་པ་དང༌། མཚུངས་པར་འགྲོ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐུན་མོང་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་ཤིན་ཏུ་དྲག་པའི་རླུང་བཞིན་དུ་མཐར་ཐུག་པར་འཛུད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་ནི་གེགས་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ལ་སོགས་པས་གེགས་བྱེད་པའི་གེགས་བྱེད་པ་རྣམས་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཡང༌། དེའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་སྒྲོན་མ་བཞིན། །ཀུན་གྱི་ཐུན་མོང་གནས་ཡིན་ཏེ། །ལོག་པར་རྟོགས་བྱ་ཉིད་མ་ཡིན། །ཞེས་སྨོས་པའོ། །སློང་མོ་ལ་སོང་ཐུན་མཚམས་ཀྱི་བྱ་བ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ངེས་སྦྱོར་དབང་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། སེམས་དང་བདག་ཉིད་ཀྱི་བྱ་བ་འགྲུབ་པ་ལ་སྐྱེས་བུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། རབ་ཏུ་གཏུམ་པའི་གཙེ་པོ་བཞིན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདོད་པ་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྟ་བུའི་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་ནི་དབྱེ་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ལས་ཟློག་པ་ཡིན་ནོ། །ངེས་སྦྱོར་ནི་རང་གི་ཤེས་པ་ལས་ལྟོས་ནས་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེའི་ཤད་པ་ཡང་ཅི་ནས་ཀྱང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཅན་རིག་པ་ལ་སྤྱོད་པ་མེད་པ་ལས་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དེའི་རང་བཞིན་ ལས་སུ་ཡང་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང༌། གཞན་བྱ་ཡིན་པའི་ཆོས་ལ་ནི། །རིག་བྱེད་ཀྱིས་བྱེད་བདག་ཉིད་ནི། །ཞེས་སྨོས་སོ། །བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཆལ་དཔྱོད་པ་པོའི་བསྟན་བཅོས་ལས་རྒྱས་པར་འཆད་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་མ་ལོག་པའི་ཞེས་སྨོས་ཏེ། རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་དཔྱོད་པ་པོའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ཡན་ལག་དང་བཅས་པ་ཡང་ཕན་པ་དང་མི་ཕན་པ་དག་བླང་བ་དང་དོར་བ་དག་གི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པས་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་འཇུག་པ་ལ་སྦྱོར་བར་མི་བྱེད་དོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རང་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་བྱ་བ་ཡིན་པས་དབང་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ནི་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཙམ་ཡིན་ལ། འཇུག་པ་ཙམ་ཡང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ལ་སྨྱོན་པ་དབང་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དགོས་པ་མ་བསྟན་ན་བླུན་པོ་ཡང་འཇུག
Chinese
由于已经做了，想要进入者进入或者不进入都可以。如果知识是已经明确的对境，那么量的工作就完成了，因为对境和进入者是同一自性的缘故。量对境有两种方式：成办所欲和与进入者是同一自性。这里所说的“必定结合才能进入吗？”的意思是，必定结合就像用手抓住脖子一样，对于所有相似的行者来说是共同的，因为对于所有行者来说，就像极其强烈的风一样，最终能够进入是因为没有障碍的缘故，也就是没有颠倒等障碍的障碍。也就是这个意思。 因此说： 因此知识如明灯， 是众生的共同之处， 不是颠倒的对境。 “去乞讨，做分界的工作”这句话，难道不是必定结合才能控制吗？是为了成办心和自性的工作而让士夫进入，而不是像极其凶猛的刽子手一样，这是像成办所欲一样的进入的理由。特别地，在区分的时候，是从那里面返回的。必定结合是从自己的知识出发，然后努力去做，而且它的遮止也必定是从不运用具有颠倒的知识而来，因此它的自性 也不会进入。也就是： 对于是其他所作的法， 知识能作是自性。 这样说的。关于行为本身的观察者的论典中会详细阐述。想到这里，就说了颠倒和不颠倒，知识的意义的观察者的论典的支分，以及有益和无益的取舍的支分不是与通达相应的，所以不会用于引导进入。因为是与颠倒的自性和随顺相应的行为，所以能够控制，知识的意义仅仅是引导进入，仅仅是进入也是随顺的，因此只有疯子才能控制它，其他人则不能。如果不说明必要性，愚者也会进入。
English
Those who want to enter may enter or not, since it has already been done. If knowledge is a clearly defined object, then the work of valid cognition is completed, because the object and the one who enters are of the same nature. Valid cognitions have two ways of dealing with objects: accomplishing what is desired and being of the same nature as the one who enters. What is said here, "Is it necessary to combine in order to enter?" means that necessarily combining is like grabbing someone by the neck, and it is common to all similar practitioners, because for all practitioners, like an extremely strong wind, it is ultimately possible to enter because there are no obstacles, that is, there are no obstacles that create obstacles, such as being reversed. That is the meaning. Therefore, it is said: Therefore, knowledge is like a lamp, It is a common place for all beings, It is not a reversed object. Isn't the statement "Go begging, do the work of dividing" necessarily combined in order to control? It is to make the individual enter in order to accomplish the work of mind and self, but not like an extremely fierce executioner, this is the reason for entering like accomplishing what is desired. Specifically, at the time of distinguishing, it is returning from that. Necessarily combining is from one's own knowledge, and then striving to do it, and its prevention must also come from not using knowledge that has reversal, therefore its nature will not enter either. That is: For the dharma that is the action of another, Knowledge can act as self-nature. This is what is said. It will be explained in detail in the treatise of the observer of the action itself. Thinking of this, it is said reversal and non-reversal, the branch of the treatise of the observer of the meaning of knowledge, and the branch of taking and abandoning what is beneficial and unbeneficial are not in accordance with understanding, so they will not be used to guide entry. Because it is an action that is in accordance with the nature of reversal and compliance, it is able to control, the meaning of knowledge is only to guide entry, and merely entering is also compliant, therefore only a madman can control it, but others cannot. If the necessity is not explained, even a fool will enter.
Tibetan
་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་སམ། ནུས་པ་ཡང་རུང་བའི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་རྣམས་ནི་རིག་བྱེད་ལ་དབང་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགོས་པ་ལ་སོགས་པ་མ་རྟོགས་པ་ཅན་གྱི་རིགས་གསུམ་པོའམ་གཞན་ཡང་རུང་བ་ནི་དེ་ལས་བཟློག་པའི་རིག་བྱེད་དབང་མ་ཡིན་ཏེ། ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་སྡང་བ་ས་མི་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཁས་བླངས་པ་ཡང་འདི་སྡང་བས་མི་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་དབང་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེ་སྡང་གི་རྒྱུས་ཀྱང་འཇུག་པར་མི་བྱེད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་དེ་ལྟར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་རྟོགས་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཉིད་ཡིན་ཡང་དབང་མི་བྱེད་པ་ཡང་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ཀྱི་དབང་མི་བྱེད་པ་ཉིད་འདི་ཡང་བདག་ངེས་པར་སྦྱར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ངེས་སྦྱོར་ནི་སྒྲ་གཅིག་པུའི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་ནམ། བསྒྲུབ་བྱ་དཔོག་པ་ལ་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ན་ཡུལ་ལ་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་བསླད་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མས་དཔོག་པ་ལ་རང་དབང་དང༌། གཞན་དབང་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་བསྙོན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ།། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། འདི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གནས་སྐབས་འདིར་མ་བོར་ན་རྗེས་སུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ནི་ལུང་གི་དོན་ཟློས་པར་བྱེད་པ་རྗེས་སུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །མཐོ་རིས་འདོད་པས་མཆོད་སྦྱིན་གྱིས་ཤིག་ཅེས་བྱ་བར་རྟོགས་པ་ཙམ་གྱིས་ཚིམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཟུང་བྱའི་ཡུལ་འཛུད་པར་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱིས་མཐོ་རིས་འདོད་པའི་སྐད་ཀྱི་དབྱིངས་ཀྱི་དོན་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཉེ་བ་ན་གནས་པ་ཉིད་རྟོགས་བཞིན་པ་དེའི་ཆོས་དེ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་བསྒྲུབ་བྱར་འགྱུར་གྱི་རང་དབང་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ལ་མ་གྲུབ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མ་བོར་བ་རྗེས་སུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རེ་རེ་ཆོས་ཉིད་གསལ་བ་ཡིན་ན། བསྡུས་པའི་ཆོས་ཉིད་བཀག་པ་ཡིན་པར་དགོངས་པའོ། །ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་ན་ཆོས་དེ་ལ་བརྟེན་པར་མི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། ཆོས་ཅན་ནི་རང་དབང་ཅན་ཡིན་པས་དེ་མ་གྲུབ་ཀྱང་འགྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུའི་སྔོ་བ་ཉིད་ནི་སེར་པོ་ཉིད་མེད་ན་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང༌། ཨཱ་བིར་བ་བྷཱ་ཏི་རོ་བྷཱ་བཱི། ཆོས་ཅན་རྣམས་ལ་རྗེས་འཇུག་གང༌། །ཆོས
Chinese
因为不会改变，所以具有证悟的人们，或者安住于能力自性中的人们，不是对行为起支配作用者，因为体性不一致的缘故。对于必要等没有证悟的三种人，或者其他任何一种人，与此相反，不是行为的主宰，因为没有能力之故。这个“嗔恨不进入”的承诺，也不是因为嗔恨不进入，那么是什么呢？因为不是具有证悟者本身所支配的缘故。因为见到嗔恨的因也不使之进入，所以那也是如此宣说的。其他即使是首先遣除证悟，也不能支配，也因为进入的缘故，是颠倒的。具有证悟者不能支配，这也要用“我必定结合”等来阐明。确定结合不是仅仅一个词的行境吗？在推测所要成立的事物时，确定结合时，仅仅是被“与境结合”的分别念所迷惑。用量来推测时，不能用自权和他权等分别念来否定。 那么是什么呢？因为这是事物的法性，如果此时不舍弃，那么随后要成立的，就是重复经文的意义，不会变成随后要成立的。想要升天，就用祭祀来做，仅仅证悟是不满足的。那些使所取境进入的人们，如果知道想要升天的语言的意义，安住在他们的附近，正在证悟，如果那个法成立，就会变成所要成立的，但不是自主的。对于没有成立的，如果不舍弃没有成立的分别念，就不适合随后成立。如果一个个法性是明晰的，那么就认为总体的法性是被遮止的。如果有法没有成立，难道不会依赖于那个法吗？有法是具有自主性的，所以即使没有成立也会成立，就像樟树果实的蓝色，如果没有黄色，也不会变成没有。那也是，阿毗罗巴巴底罗巴威。（梵文天城体：आबिर बा भाति रो भावी，梵文罗马拟音：ābir bā bhāti ro bhāvī，汉语字面意思：显现或光芒，光芒或存在。）对于有法者们，随行的是什么？法。
English
Because they do not change, those who possess realization, or those who abide in the nature of ability, are not those who control actions, because their characteristics are not the same. The three types of people who do not realize the need, etc., or any other type of person, are not the masters of actions, because they lack the ability. This promise of "hatred does not enter" is not because hatred does not enter, but what is it? It is because it is not controlled by those who possess realization themselves. Because it is seen that even the cause of hatred does not make it enter, so that is also explained in that way. Others, even if they first eliminate realization, cannot control, and because of entering, it is inverted. The fact that those who possess realization cannot control, this also needs to be clarified by "I will definitely combine," etc. Is definite combination not merely the object of a single word? When inferring what is to be established, when definitely combining, it is merely being deluded by the conceptual thought of "combining with the object." When inferring with valid cognition, one cannot deny it with conceptual thoughts such as self-power and other-power. Then what is it? Because this is the nature of things, if it is not abandoned at this time, then what is to be established later is repeating the meaning of the scriptures, and it will not become what is to be established later. Wanting to go to heaven, do it with sacrifices, merely realizing it is not enough. Those who make the objects to be grasped enter, if they know the meaning of the sound of wanting to go to heaven, abiding near them, while realizing, if that dharma is established, it will become what is to be established, but it is not autonomous. For what is not established, if one does not abandon the conceptual thought of not being established, it is not appropriate to establish it later. If each dharma nature is clear, then it is thought that the overall dharma nature is being blocked. If the subject of dharma is not established, will it not rely on that dharma? The subject of dharma is autonomous, so even if it is not established, it will be established, just like the blue color of the juniper fruit, if there is no yellow color, it will not become non-existent. That is also, ābir bā bhāti ro bhāvī. (Sanskrit Devanagari: आबिर बा भाति रो भावी, Sanskrit Romanization: ābir bā bhāti ro bhāvī, Literal Chinese meaning: Manifestation or light, light or existence.) For those who possess dharma, what follows? Dharma.