Tibetan
ནི་མི་བྱེད་པ་ཁོ་ནར་རིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །དོན་འདི་བསྟན་པར་འདོད་ནས་རྟག་པའི་ཕྱོགས་སློང་པར་བྱེད་པ་ནི། གལ་ཏེ་བདག་མེད་པ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །བཅིངས་པ་དང་ཐར་པ་དག་ལ་གཞན་ཉིད་དུ་རྒོལ་བ་ཁས་ལེན་པ་ནི། དག་པ་གང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐ་སྙད་དུ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལོངས་སྤྱོད་པའི་དུས་ན་ཡོད་པ་ཁོ་ན་བྱེད་པོའི་དུས་ཉིད་དུ་ཟ་བ་པོ་ཉིད་དུ་འགལ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བྱེད་པ་ དང་ལོངས་སྤྱོད་པ་དག་ཀྱང་བདག་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཡང་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་དང་ཟ་བ་པོར་ཡང་འགྱུར་བ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། དེ་དག་ལས་ཐ་དད་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཐ་དད་པ་ནི་དབྱེ་བ་སྟེ་དེའི་བདག་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་དང༌། ཟ་བ་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དེ་དག་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ནུས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ན་རིམ་གྱིས་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྡོད་པ་ནི་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཡང་བྱེད་པ་པོ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཀག་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གཞན་གྱིས་མི་དྲན་པ་མ་ཡིན་ནམ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པར་དྲན་པ་ནི་གཅིག་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་གྱིས་བྱས་པ་གཞན་ཟ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བྱས་པ་འཇིག་ཅིང་མ་བྱས་པ་འོངས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ལོངས་སྤྱོད་པར་གྲུབ་པོ། །དབུགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་བདག་མེད་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གང་མེད་པས་མེད་པ་ཡིན་ཞིང༌། ཡོད་ན་ཡང་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་ལ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་མ་འཁྲུལ་བ་བཞིན་དུ་ལྡོག་པ་ལ་མ་འཁྲུལ་བར་ཡང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། ཐོས་པ་ཉིད་ནི་ལྡོག་པ་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདུས་པ་ཅན་མལ་ཆ་དང་སྟན་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་དོན་དུ་མཐོང་བ་ཡིན་ལ། མིག་ལ་སོགས་པ་ཡང་འདུས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དོན་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་འདི་ལས་འདུས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །བཟློག་པ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་གཞན་གྱི་དོན་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་དེ་བཞིན་ཡིན་པས་ཐུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་
Chinese
是认为唯有不作才是合理的。想要阐述这个道理，就提出了常边的主张，例如“如果见到无我”等等。承认对于束缚和解脱存在他体的反驳是“什么是清净”等等。在名言中显示为一体的是“如果是那样”等等。显示了在享受的时候存在，在作为作者的时候却成为食者是相违背的是“因和果”等等。即使作者和享受者与那个我体是不同的，但因为与它相关联，所以也变成作者和食者，如果这样说，就提出了“如果与它们不同”。不同是差别，因为没有它的自性，所以不是作者和食者，因为对于不是它的自性也同样没有认识到。如果说，因为它们是作者，所以就是那样，那么就是“能力也”。如果是作者，就不是逐渐产生，因为停留是不合理的。如果不是作者，那么也不是作者，因为已经遮止了，所以能力没有成立。难道不是别人体验，别人不忆念吗？从不相似的方面遣除，以相同本身遍及的忆念，就是认识为一体。同样，别人所作，别人不享用，因为会变成所作毁灭，未作到来的过失，所以作者本身成立为享受者。气息等等也是，无我如同瓶子等等，因为没有什么而没有，如果存在，也是能认识的，从不相似的方面遣除，因为没有相似的方面，所以不是从那而来。因此，就像对于随行不迷惑一样，对于遣除也不迷惑地理解，听闻本身对于遣除不是不迷惑，因为对于相似的方面也没有。聚合之物，如卧具和坐垫等等，被看作是为了他人的目的，眼睛等等也是聚合之物，所以是为了他人的目的。另外，从这来说是聚合之物。如果是颠倒，那么它也是为了他人的目的，它也是那样，所以是没有穷尽的。
English
It is thought that it is only reasonable not to act. Wanting to explain this point, the proponents of permanence raise arguments, such as "If one sees no-self," and so on. Acknowledging the refutation that bondage and liberation are other is "What is purity?" and so on. Showing oneness in name is "If it is so," and so on. Showing that existing at the time of enjoyment and becoming an eater at the time of being an agent is contradictory is "cause and effect," and so on. Even if the agent and the enjoyer are different from that self, but because they are related to it, they also become the agent and the eater, if one says so, then "If different from them" is mentioned. Different is distinction, because there is no self-nature of it, so it is not the agent and the eater, because one has not realized that it is not its own nature. If one says, because they are the agents, so it is like that, then it is "ability also." If it is the agent, then it is not gradually produced, because staying is unreasonable. If it is not the agent, then it is not the agent either, because it has been negated, so ability is not established. Is it not that others experience and others do not remember? Removing from the dissimilar side, the remembrance pervaded by sameness itself is to recognize as one. Similarly, what is done by others is not enjoyed by others, because it would become the fault of what is done being destroyed and what is not done coming, so the agent himself is established as the enjoyer. Breath and so on are also, no-self is like a pot and so on, because there is nothing, there is nothing, and if it exists, it can also be recognized, removing from the dissimilar side, because there is no similar side, so it is not from that. Therefore, just as one is not confused about following, one also understands without being confused about removing, hearing itself is not without confusion about removing, because there is also nothing on the similar side. Aggregated things, such as bedding and cushions, are seen as being for the sake of others, and eyes and so on are also aggregated things, so they are for the sake of others. Furthermore, from this it is an aggregated thing. If it is reversed, then it is also for the sake of others, and it is also like that, so there is no end.
Tibetan
སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་མེད་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་ནི་བདག་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། གཞན་གྱིས་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཅན་གྱིས་དྲན་པ་ཡིན་ལ། བྱེད་པ་པོ་གཞན་ལོངས་སྤྱོད་པའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དབུགས་ལ་སོགས་པ་དང༌། ནུས་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་ཡང་གཟུང་ངོ༌། །དེ་རྣམས་ནི་བདག་མེད་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གནོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། ཅི་ལས་ཤེ་ན། འགའ་ཡང་དྲན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། དྲན་པ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དྲན་པའི་དུས་ན་ཡོད་པ་གཅིག་བུས་ཁྱབ་པར་དམིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གིས་རྒྱུད་གཞན་ལ་སྟེ། མེད་པས་མེད་པ་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན། །མེད་པ་དག་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཁྱབ་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པའི་རྒྱུན་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དྲན་པའི་བྱེད་པ་པོའི་ཆ་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བྱེད་པ་པོའི་ཆ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་བརྟེན་པ་ནི། མྱོང་ལས་ཏེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཁྱད་པར་ལ་དྲན་པ་སྟེ། མ་བརྗེད་པ་ཞེས་དགོངས་པ་སྟེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བག་ཆགས་ཀྱིས་སྐྱེད་པ་དྲན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བདག་ཙམ་ཡང་ཞེས་བྱ་བས་མི་དྲན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱིས་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཐམས་ཅད་དྲན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ཀྱང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བག་ཆགས་ཀྱིས་དྲན་པ་ཡིན་ལ། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བག་ཆགས་དང་བཅས་པའི་སེམས་ནི་སྐད་ཅིག་རེ་རེ་འཇིག་པའི་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུར་གྱུར་པ་ཡིན་ན་ཤུགས་ཀྱིས་བདག་འཐོབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དབུགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཐོས་པ་ཉིད་བཞིན་དུ་ལྡོག་པ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཡིན་ན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པའི་ཕྱིར་ལོག་པ་ངེས་པར་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ཕྱོགས་མེད་པས་ཐེ་ཚོམ་མི་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡོད་པས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡོད་པར་ཁྱབ་པར་བྱེད་པས་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གྱིས་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་བསྒྲུབ་བྱ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་ཆོས་དང་འགལ་བ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་མི་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་ལས་བཟློག་པས་དབུགས་ལ་སོགས་པ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་འགལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདུས་པ་ཅན་མལ་ཆ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདུས་པ་ཅན་གཞན་གྱི་དོན་གྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་གྱི་ཐེ་ཚོམ་འཛིན་པར་འདོད་པས་ཐུག་པ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན
Chinese
不是能成立的。因此，如果相违品中也不存在，那么有害者就是与我一起成立的，如果这样想。其他人是通过体验者来回忆，作者是其他人享用。等等的“等”字也包括呼吸等等，以及有能力者等等。这些对于无我来说，不是相违品中的有害者。 为什么呢？因为没有任何回忆。这样说了。回忆不是指体验在回忆时存在，仅仅被一个所遍及，而是指通过其他相续，通过不存在而认识到不存在。不存在的事物仅仅通过一起存在而被遍及成立，因为存在之流是先行的。如果有人说，回忆的作者部分不是追随体验的作者部分吗？这是基于体验，对于体验的差别来说，就是回忆，意思是不要忘记，意思是体验的习气所产生的叫做回忆。仅仅“我”也不是不回忆，因为其他人体验的一切都会变成回忆。我也是通过体验的习气来回忆，如果具有体验习气的心的每一个刹那都是坏灭的果和因，那么就不能通过力量获得我。呼吸等等也像听到的一样，不确定是否返回，如果顺品中不存在，那么因为不存在相违品，所以不确定是否一定返回。这个“不存在本身”因为没有边，所以不会消除怀疑。这也是因为顺品存在，所以遍及相违品存在，因此会消除，而不是通过在相违品中没有看到来消除。然而，与所要成立的颠倒法相违背，那也是因为是无常，所以从我中返回呼吸等等，同样，也不是相违背的。对于聚集的床等等来说，被其他的聚集所遍及，但也不是因为想要执着怀疑而没有穷尽。
English
It is not capable of establishing. Therefore, if it does not exist in the contradictory side either, then the harmful one is established together with the self, if you think like that. Others remember through the experiencer, and the author is enjoyed by others. The word "etc." includes breath etc., and also those with abilities etc. These are not harmful to the contradictory side for selflessness. Why? Because there is no memory at all. It is said like that. Memory does not refer to the experience existing at the time of memory, being pervaded only by one, but rather through other continuums, through non-existence, one realizes non-existence. Non-existent things are established as pervaded merely by existing together, because the stream of existence is prior. If someone says, isn't the author part of memory following the author part of experience? This is based on experience, for the difference of experience, it is memory, meaning do not forget, meaning what is produced by the habit of experience is called memory. Merely "I" is also not not remembering, because everything experienced by others will become memory. I also remember through the habit of experience, and if each moment of the mind with the habit of experience is a fruit and cause of destruction, then the self cannot be obtained by force. Breath etc. also, like what is heard, it is uncertain whether it will return, if it does not exist in the concordant side, then because the contradictory side does not exist, it is not certain that it will definitely return. This "non-existence itself" will not eliminate doubt because it has no side. This is also because the concordant side exists, so it pervades the contradictory side exists, therefore it will eliminate, but not eliminate by not seeing in the contradictory side. However, it is contrary to the reversed Dharma to be established, and that is also because it is impermanent, so from me return breath etc., and similarly, it is not contrary. For the assembled bed etc., it is pervaded by other assemblies, but it is also not inexhaustible because it wants to hold doubt.