Tibetan
་བ་ལ་དང་པོས་ཕྱོགས་ཀྱི་མཐར་ཐུག་པ་མ་ཡིན་ལ། ཡུལ་གྱི་བྱེ་བྲག་ཉིད་ཀྱིས་མ་ཡིན་ཏེ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་གིས་ཕྲད་པ་འམ་འདུ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་རྫས་དང་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་གཞན་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེ་བྲག་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱང་དམིགས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕྲད་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལས་ཡིན་གྱི། འབྲེལ་པ་ལས་ནི་བྱེ་བྲག་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཕྲད་པ་ལ་སོགས་པ་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཕྲད་པ་ལ་སོགས་པའི་རྟོགས་པ་ལ་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་བྱེ་བྲག་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡང་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ཙམ་ལས་བྱུང་བ་ནི་དངོས་སུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ལས་ཡིན་ན་དེའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། ཕ་དང་འབྲེལ་པ་ནི་བུ་ལས་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ནི་བདེན་མོད་ཀྱི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཙམ་ཡིན་ལ། འདི་ནི་དོན་དམ་པའི་ཚད་མའི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །གྲགས་པ་ནི་གཞན་དུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དགག་པར་བྱ་བའི་ཡང་མ་ ཡིན་ཏེ། དགག་པའི་དུས་སུ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་པ་ཅན་མེད་ན་འབྲེལ་པ་དེ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། སོ་སོར་སྣང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་དགོངས་པའོ། །བུམ་པ་མེད་དོ་ཞེས་དྲན་བཞིན་པ་ན་བུམ་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དགག་པར་ཤེས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །བུམ་པ་དྲན་པ་ན་གལ་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཤེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན། དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་བཀག་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་རྟོགས་པ་མེད་ན་ཡང་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་རྟོགས་པ་ནི་ཡོད་ལ། དེ་ནི་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ལ་མེད་པ་ལས་ཡོད་པ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྤྱི་དྲན་པ་ཡིན་ན་དེས་འཕངས་པའི་བྱེ་བྲག་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཚད་མ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་དགག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ནི་མ་རྟོགས་པ་ལས་ནི་ཞེས་སྨོས་ཏེ། རེ་ཞིག་རང་གི་ངོ་བོ་བྱེ་བྲག་འཕེན་པར་ནུས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། སྤྱིར་ནི་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ཡང་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟོག་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་ཀྱང་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །བདེན་མོད་ཀྱི་སོ་སོར་སྣང་བ་ཅན་ནི་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་ཉིད་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཡང༌། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ཡང་རུང༌། རྟེན་འབྲེལ་ལས་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ལ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་པར་ཡང་སེམས་པ་ལ། ཇི་སྟེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཡི། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་མེད་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པར་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། ཅིག་ཅར་མ་ཡིན་བ་ཉིད་དུ་འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལན་ནི་གཏན་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཡོད་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་ཞིག་ནས་མེད་པ་ཡིན་ལ། འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་དངོས་པོ་ནི་སྔ་ནས་མེད་པ་ཡིན་པས། འབྲས་བུ་ཉིད་དང་མཚུངས་པར་དམིགས་པ་ཡིན་ན་ཡང་གཏན་མེད་པར་ ཇི་ལྟར་ཡིན་ཏེ། དེ་ཤེས་པ་ལ་ཡང་རིག་བ་གཞན་བཙལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། དེས་ན་ཞིག་ནས་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཆོག་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱི་རིགས་པ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་ཅི་སོགས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཏན་མེད་པ་ཡང་གཅིག་ལ་གཅིག་མེད་པ་ངེས་པ་ཡིན་གྱི་འདི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་བཏགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་གཞན་པ་ཉིད་དུ་ནི་གཙོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མི་སྲིད་པ་ཡང་ངོ་བོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། གཞན་ཡང་རྒྱུ་འབྲས་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མེ་དང་དུ་བ་དག་ལ་རིམ་གྱིས་དམིགས་པ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མའི་རྩ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་དང་འབྲེལ་པ་རིག་པ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པར་རིག་པའི་རྟོགས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། གལ་ཏེ། དེ་ལ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡི། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འབྲས་བུ་ནི་གཞན་དུ་མི་འཐད་པ་ཡིན་པར་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་མིག་ལ་སོགས་པ་ལ་སྣང་བ་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡིན་པ་ཁོ་ནར་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཚད་མས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལན་དུ་གང་གི་དངོས་མེད་ཅེས་
Chinese
首先，它不是指向一方的终点，也不是因为地方的差别，因为没有关联。事物和非事物也不是相遇或聚集，因为它们的实体和性质等是处所，而且其他也是不存在的。差别等本身也是因为被称为“有目标”等相遇等的理由，而不是因为关联本身就是差别，因为相遇等不相符的特征是不存在的。即使存在，因为相遇等的证悟没有意义，所以也会变成与差别和关联无关的事物存在。想要表达的，如果有理由就可以，仅仅从那产生就不是真实的。然而，如果从事物和关联产生，那么也从它的非事物产生，就像与父亲的关联是从儿子产生一样。那是真实的，但只是假立，而这是从究竟真实的量方面说的。名声将在其他地方解释。也不是要否定的，因为否定的时候它是不存在的。如果没有关联者，那么关联本身也是不存在的，因为不是分别显现，这是他的想法。当正在回忆“瓶子不存在”时，难道不是应该知道否定与瓶子有关联者吗？当这样想的时候，就说了“非事物的自性”。当回忆瓶子时，如果知道自性是这样，那么，与它有关联者就不是被否定了，因为是相违的。如果不知道它的自性，那么与它的关联也是不存在的，而证悟它却是存在的，如果它是那样不存在，那么与它有关联者就不是，也不是从不存在中证悟存在，因为它不是境。然而，如果是自己体验的共相回忆，那么它所抛出的差别就与非事物的量一同进行否定。对于那，就说了“从不证悟”，暂时自性能够抛出差别是不行的，但一般是可以的。那时，或者非事物就不是与事物有关联者，因为不证悟的缘故。
English
Firstly, it is not the ultimate end of a direction, nor is it due to the distinction of place, because there is no connection. Things and non-things are also not meeting or gathering, because their substance and qualities, etc., are places, and also because others are non-existent. Distinctions, etc., themselves are also due to reasons such as being called "having an object," etc., of meeting, etc., but not because the connection itself is the distinction, because the dissimilar characteristics of meeting, etc., do not exist. Even if it exists, because the realization of meeting, etc., is meaningless, it will also become something that exists without distinction and connection. What is intended to be expressed is possible if there is a reason, but what arises from that alone is not real. However, if it arises from things and connection, then it also arises from its non-thing, just as the connection with the father arises from the son. That is true, but it is only a designation, and this is spoken from the perspective of ultimate reality. Fame will be explained elsewhere. It is also not to be negated, because it does not exist at the time of negation. If there is no connected entity, then the connection itself does not exist, because it does not appear separately, this is his thought. When one is remembering "the pot does not exist," shouldn't one know that what is being negated is the entity connected to the pot? When thinking like this, the term "own nature of non-thing" is mentioned. When remembering the pot, if knowing the own nature is like that, then the entity connected to it is not negated, because it is contradictory. If one does not realize its own nature, then the connection with it also does not exist, but the realization of it does exist, if it is non-existent like that, then the entity connected to it is not, and existence is not realized from non-existence, because it is not an object. However, if it is a general recollection of one's own experience, then the distinction thrown out by it negates together with the measure of non-thing. For that, it is said "from non-realization," for the time being, the own nature is not able to throw out the distinction, but in general it is possible. At that time, either the non-thing is not an entity connected to the thing, because of non-realization.
Chinese
亦尔。纵许是分别念，然如前者一样，仍有彼过。诚然，各别显现者，实非事物与非事物相关联，乃是世俗中如因与果一般。无论如何，无论是过去还是未来，如是缘起所生的果，是所缘境，同样，对于事物与非事物，也应如是思维。如是宣说了“若如因与果”。如果等一般，与非事物相关联，也必定是非事物，因为并非同时，故无有相违，此乃其义。答曰：是全无，意为：存在的非事物是坏灭后不存在，将要产生的非事物是先前不存在。若如果一般成为所缘境，又怎会是全无呢？为了知晓它，还应寻求其他智慧。因此，对于坏灭后不存在等，仅凭此就足够了。因此，果的理路并非普遍适用，此乃“何等”之义。全无也必定是一个对另一个不存在，但此并非是假立，因为若一切皆为假立，则有过失。因为异于假立者本身是主要的，故并非仅仅是不普遍适用，而是也显示了不可能之自性。此外，又宣说了“因果等”，意为：对火与烟等次第缘念，从随行等而了知果等，因为这是量之根本。了知与非事物相关联并非是量，因为是从了知非事物的觉悟中产生之故，此乃其义。如与事物相关联一般，非事物之自性也是了知非事物，如是思维时，若如是说“若于彼无事”。果是了知不容有他，因正是显现于眼等，同样，非事物也唯有是相关联者，才能以非事物的量来了知，此乃其义。答曰：谁之非事
English
Also. Even if it is admitted to be a conceptual thought, it still has the same fault as before. Indeed, what appears separately is not related to things and non-things, but is like cause and effect in the conventional sense. In any case, whether it is the past or the future, just as the result arising from dependent origination is the object of focus, so too should one think of things and non-things. Thus it is said, "If like cause and effect." Like the result, etc., being related to non-things is also definitely a non-thing, because it is not simultaneous, so there is no contradiction, this is the meaning. The answer is: it is completely non-existent, meaning: the non-thing that exists is non-existent after destruction, and the non-thing that will arise is non-existent before. If it becomes an object of focus like the result, how can it be completely non-existent? To know it, one should also seek other wisdom. Therefore, for non-existence after destruction, etc., this alone is sufficient. Therefore, the reasoning of the result is not universally applicable, this is the meaning of "what kind." Complete non-existence must also be that one does not exist for the other, but this is not a fabrication, because if everything is fabricated, there will be faults. Because what is different from fabrication itself is the main thing, it is not only not universally applicable, but also shows the nature of impossibility. In addition, it is also said, "Causes and effects, etc.," meaning: sequentially focusing on fire and smoke, etc., from following, etc., one understands the result, etc., because this is the root of valid cognition. Knowing the relationship with non-things is not valid cognition, because it arises from the realization of knowing non-things, this is the meaning. Just as being related to things, the nature of non-things is also knowing non-things, when thinking like this, if it is said, "If there is no thing in that." The result is knowing that there is no other possibility, the cause is precisely what appears in the eyes, etc., similarly, only non-things that are related can be known by the valid cognition of non-things, this is the meaning. The answer is: whose non-thing